ในปี 2018 ศาลของจีนได้ตัดสินคดีทั้งหมด กรณี 25 เกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ

I. การทบทวนประจำปี

ผลลัพธ์สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการเหล่านี้มีดังต่อไปนี้:

• 14 รางวัลอนุญาโตตุลาการได้รับการยอมรับและบังคับใช้;
• 1 คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการถูกปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้;
• 1 กรณีที่ใบสมัครสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการถูกยกเลิก;
• 8 กรณีที่ผู้สมัครถอนใบสมัครสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการ;
• 1 กรณีที่คำขอรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการถูกโอนไปยังศาลที่มีอำนาจอื่นโดยศาลที่เกี่ยวข้อง

จำนวนรางวัลอนุญาโตตุลาการข้างต้นที่ทำโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการหรืออนุญาโตตุลาการที่แตกต่างกัน:

• 2 รางวัลอนุญาโตตุลาการโดย ICC ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ;
• 2 รางวัลอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดยศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของสิงคโปร์ (SIACC);
• 1 คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดยคณะอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ของเกาหลี (KCAB, 대한상사중재원);
• 4 รางวัลอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดย London Maritime Arbitrators Association (LMAA);
• 4 รางวัลอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดย International Cotton Association (ICA);
• 5 รางวัลอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดยสหพันธ์น้ำมันเมล็ดพืชและสมาคมไขมัน (FOSFA);
• 1 คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการโดยศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา (CAS);
• 1 คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดยศาลอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศที่หอการค้าและอุตสาหกรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (ICAC, Международныйкоммерческийарбитражныйсуд);
• 3 รางวัลอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดยอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจหรือคณะอนุญาโตตุลาการ;
• 2 รางวัลอนุญาโตตุลาการที่ทำโดยอนุญาโตตุลาการที่ไม่รู้จักหรือคณะอนุญาโตตุลาการ.

ในปีพ. ศ. 2018 คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเพียงฉบับเดียวที่ถูกปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้นั้นจัดทำขึ้นโดยอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจ (ดู กรณีของแอปพลิเคชันของ Palmer Maritime Inc. สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดย Patrick O'Donovan ในลอนดอน). ศาลปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตามข้อยกเว้นนโยบายสาธารณะภายใต้มาตรา V (2) (b) ของอนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (อนุสัญญานิวยอร์ก) ศาลถือได้ว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องในคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้ถูกยกเลิกโดยศาลจีนดังนั้นการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจะถือเป็นการละเมิดนโยบายสาธารณะของจีน จากความรู้ของเรานับเป็นครั้งที่สองที่จีนปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศบนพื้นฐานของนโยบายสาธารณะ (ครั้งแรกเมื่อจีนปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศในกรณีดังกล่าวอยู่ในกรณีของ Hemofarm ใน 2008 (กรณีของ Hemofarm DD, MAG International Trading Co. , Ltd. และ Surah Media Co. , Ltd. สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการของ ICC)). ตามรายงานภายในของจีนและกลไกการตรวจสอบหากศาลท้องถิ่นตั้งใจที่จะไม่รับรู้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศจะต้องขออนุมัติจากศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ดังนั้นเราจึงเชื่ออย่างสมเหตุสมผลว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้รับการตรวจสอบโดย SPC และ SPC ตกลงที่จะไม่รับรู้และบังคับใช้

ในปี 2018 มีเพียงกรณีเดียวที่ใบสมัครถูกไล่ออกเนื่องจากผู้สมัครไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดการรับรองความถูกต้องและการรับรองภายใต้กฎหมายจีน (ดู กรณีของแอปพลิเคชันของ Sea Dolphin Shipping Ltd. สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดย LMAA เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2017). ผู้สมัครเป็น บริษัท ที่จดทะเบียนในหมู่เกาะมาร์แชลล์ซึ่งเป็นประเทศที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางการทูตกับจีน ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ผู้สมัครจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดพิเศษบางประการเกี่ยวกับการรับรองความถูกต้องและการรับรองภายใต้กฎหมายจีน เมื่อพิจารณาว่ามีคดีทางทะเลที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ที่จดทะเบียนในหมู่เกาะมาร์แชลล์เพิ่มมากขึ้นจึงเป็นกรณีที่น่าสังเกตอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ บริษัท เหล่านั้นที่ต้องปฏิบัติตามกฎพิเศษของจีนในเรื่องการรับรองความถูกต้องและการรับรอง

II. สรุปกรณี

1. คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจที่จัดทำโดยอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวคือ ปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้

คำพูดติดปาก: อนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจ - ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ - นโยบายสาธารณะ

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Palmer Maritime Inc. สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดยอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว Patrick O 'Donovan ในลอนดอนสหราชอาณาจักรเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2016 ต่อผู้ตอบ China Animal Husbandry Industry Co. , Ltd (หมายเลขคดี [2017] Jin 72 Xie Wai Ren No. 1 ([2017] 津 72 协外认 1 号))

ศาลทางทะเลเทียนจินได้ลงทะเบียนคดีเมื่อวันที่ 3 มกราคม 2017 และมีคำตัดสินเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2018 เพื่อปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าว

ผู้ยื่นคำขอเป็นผู้เช่าเรือของเรือ "TOBA" ในขณะที่ China Animal Husbandry Industry Co. , Ltd ("CAHIC") เป็นผู้ถือใบตราส่ง ทั้งสองฝ่ายมีข้อพิพาทเนื่องจากสินค้าสูญหายระหว่างการขนส่งสินค้าของ "TOBA" ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการในลอนดอนตามใบตราส่งและผู้ถูกร้องไม่อยู่ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ

ผู้ถูกร้องได้ยื่นฟ้องต่อศาลการเดินเรือกวางโจวในเดือนพฤษภาคม 2016 โดยขอให้ผู้ยื่นคำร้องรับผิดชอบค่าเสียหาย ผู้ยื่นคำร้องคัดค้านเขตอำนาจศาลเนื่องจากทั้งสองฝ่ายมีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2017 (หลังจากที่มีคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจดังกล่าวข้างต้น) ศาลการเดินเรือกวางโจวพบว่าประโยคอนุญาโตตุลาการที่มีปัญหาไม่ถูกต้องและทำให้คำตัดสิน“ (2016) Yue 72 Min Chu No. 75” (( 2016) 粤 72 民初 75 号) เพื่อยกเลิกการคัดค้านของผู้สมัครต่อเขตอำนาจศาล (หมายเหตุ: ผู้ยื่นคำร้องไม่พอใจกับคำตัดสินดังกล่าวและได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลประชาชนชั้นสูงของมณฑลกวางตุ้งซึ่งมีการพิจารณาคดีที่สอง“ (2017) Yue Min Xia Zhong No.857” ((2017) 粤民辖终 857 号) ยืนยันอีกครั้งว่าประโยคอนุญาโตตุลาการไม่ถูกต้อง แต่ศาลทางทะเลเทียนจินไม่ได้อ้างถึงการพิจารณาคดีในกรณีที่สองดังกล่าว)

ศาลทางทะเลเทียนจินตัดสินว่าเนื่องจากศาลจีนได้ลบล้างการมีอยู่และความถูกต้องของมาตราอนุญาโตตุลาการการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตามข้ออนุญาโตตุลาการข้างต้นจะละเมิดนโยบายสาธารณะของจีน ดังนั้นศาลทางทะเลเทียนจินจึงเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการไม่ควรได้รับการยอมรับตามมาตรา V (2) (b) ของอนุสัญญานิวยอร์กและ CPL 

2. แอปพลิเคชันสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดย LMAA เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2017 คือ ไล่ออก

Catchwords: เงื่อนไขที่เป็นทางการ (การรับรองความถูกต้องและการรับรอง)

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Sea Dolphin Shipping Ltd. สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดย LMAA เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2017 ต่อผู้ตอบ Xiamen Jianfa Agricultural Products Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2017] Min 72 Xie Wai Ren No. 1 ([2017] 闽 72 协外认 1 号民事裁定书))

ศาลทางทะเลเซียะเหมินมีคำตัดสินเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2018 โดยยกเลิกการยื่นคำร้องขอรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของ LMAA ดังกล่าว

ผู้สมัครและผู้ถูกร้องมีข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อตกลงกฎบัตรการเดินทางและผู้สมัครได้ยื่นขอ LMAA เพื่ออนุญาโตตุลาการ เป็นผลให้ LMAA ได้รับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2016

ศาลพิจารณาว่าผู้สมัครไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดการรับรองความถูกต้องและการรับรองภายใต้กฎหมายของจีนดังนั้นการยื่นคำร้องจะถูกยกเลิกตามมาตรา IV 1 (a) ของอนุสัญญานิวยอร์ก 

ศาลพบว่าผู้ยื่นคำร้องเป็น บริษัท ที่จดทะเบียนในหมู่เกาะมาร์แชลซึ่งเป็นประเทศที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางการทูตกับจีน เอกสารประจำตัวและหนังสือมอบอำนาจที่ยื่นต่อศาลโดยผู้สมัครไม่ได้รับการรับรองจากตัวแทนพิเศษจากหน่วยงานบริหารการเดินเรือแห่งรัฐของหมู่เกาะมาร์แชลล์และกระทรวงการต่างประเทศของสาธารณรัฐเฮลเลนิกในกรีซ อย่างไรก็ตามตามศิลปะ 524 ของการตีความปี 2015 ของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีนภายใต้สถานการณ์ดังกล่าวกล่าวคือต้องมีขั้นตอนการรับรองและรับรองเอกสาร แต่ประเทศภูมิลำเนาของฝ่ายต่างประเทศที่เกี่ยวข้องไม่มีความสัมพันธ์ทางการทูตกับจีน เอกสารที่เกี่ยวข้องอาจได้รับการรับรองโดยสำนักงานทนายความในประเทศภูมิลำเนาของฝ่ายต่างประเทศก่อนได้รับการรับรองจากสถานทูต / สถานกงสุลในประเทศดังกล่าวของประเทศที่สามที่มีความสัมพันธ์ทางการทูตกับสาธารณรัฐประชาชนจีนและหลังจากนั้น ได้รับการรับรองจากสถานทูต / สถานกงสุลของสาธารณรัฐประชาชนจีนในประเทศที่สามดังกล่าว เป็นที่ชัดเจนว่าผู้สมัครไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าวในเรื่องการรับรองความถูกต้องและการรับรอง

3. คำชี้ขาดหมายเลข 21190 / TO ของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดย ICC คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

Catchwords: อนุญาโตตุลาการข้อตกลง - กระบวนการครบกำหนด (บริการของกระบวนการ)

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชัน Glencore Operations South Africa (Pty) Ltd สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดหมายเลข 21190 / TO ของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดย ICC ต่อผู้ตอบ Northern Heavy Industries Group Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2018] Liao 01 Xie Wai Ren No. 8 ([2018] 辽 01 协外认 8 号)) 

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของเสิ่นหยางแห่งมณฑลเหลียวหนิงเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2018 และมีการพิจารณาคดีในวันที่ 6 กันยายน 2018 โดยอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ ICC ดังกล่าว

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ตอบได้ทำสัญญาการขายที่เกี่ยวข้องเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2011 หลังจากนั้นเกิดข้อพิพาทระหว่างทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการบำรุงรักษาและการสูญเสียของสินค้า ผู้ยื่นคำร้องจึงยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการกับ ICC และ ICC ได้ดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการในแอฟริกาใต้และให้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในวันที่ 30 พฤษภาคม 2017

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์กและกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL)

4. เลขที่ ARB008 / 16 / JC คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดย SIAC คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

คำพูดติดปาก: ขั้นตอนที่ผิดปกติ (องค์ประกอบของอำนาจอนุญาโตตุลาการ) - กระบวนการครบกำหนด (บริการของกระบวนการ)

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Golden Agri international Pte Ltd สำหรับการรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข ARB008 / 16 / JC ของ SIAC ในปี 2016 ต่อผู้ตอบคือ Shandong Changhua Industrial Development Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2017] Lu 11 Xie Wai Ren No. 4 ([2018] 鲁 11 协外认 4 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของ Rizhao ของมณฑลซานตงเมื่อวันที่ 5 กันยายน 2017 และมีการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2018 โดยอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของ SIAC ดังกล่าว

ผู้สมัครและผู้ถูกร้องมีข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาการขายและผู้สมัครได้ยื่นคำร้องต่อ SIAC เพื่อการอนุญาโตตุลาการ ผู้ตอบไม่ได้ยื่นข้ออ้างและไม่ได้มีส่วนร่วมในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ เป็นผลให้ SIAC ได้ตัดสินคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2016

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์ก, CPL และการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้อง 

5. รางวัลอนุญาโตตุลาการสองรางวัลที่ทำโดย LMAA เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2016 ได้แก่ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

คำที่ติดปาก: เขตอำนาจศาล (ศาลที่มีอำนาจ) - คดีที่เกี่ยวข้อง

พื้นที่ กรณีของ China Land Shipping Pte. แอปพลิเคชันของ Ltd. สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการสองรางวัลที่ทำโดย LMAA เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2016 ต่อผู้ถูกร้อง บริษัท Conor Shipping จำกัด (ทั้งสองกรณีตามลำดับคือกรณีของ“ [2018] Jin 72 Min Te No. 2” ([2018] 津 72 民特 2 号) และกรณีของ“ [2018] Jin 72 Min Te No. 3” ([ 2018] 津 72 民特 3 号)).

ศาลทางทะเลเทียนจินได้ลงทะเบียนคดีเมื่อวันที่ 16 มกราคม 2018 และมีคำตัดสินเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2018 โดยอนุมัติการสมัครรับการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการ LMAA ดังกล่าว

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องได้ลงนามในสัญญาเช่าเหมาลำตามเวลาเดินทาง (TCT) และทั้งสองฝ่ายได้เริ่มการอนุญาโตตุลาการที่ LMAA เนื่องจากข้อพิพาทเกี่ยวกับการสูญหายของสินค้า คณะอนุญาโตตุลาการของ LMAA ได้รับรางวัลอนุญาโตตุลาการ 1 ครั้งในวันที่ 2016 พฤศจิกายน XNUMX ผู้สมัครเป็น บริษัท ที่จดทะเบียนในสิงคโปร์ในขณะที่ผู้ยื่นคำร้องเป็น บริษัท ที่จดทะเบียนในไลบีเรีย ภูมิลำเนาของทั้งสอง บริษัท ไม่ได้อยู่ในจีนแผ่นดินใหญ่

ศาลพบว่าผู้ส่งสินค้าที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทการขนส่งสินค้าระหว่างทั้งสองฝ่ายคือ Tianjin Tiangang International Trade Co. , Ltd. ("Tiangang") เมื่อยื่นขอการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการของ LMAA ผู้ยื่นคำร้องยังเรียก Tiangang ว่าเป็นจำเลยและผู้ถูกร้องว่าเป็นบุคคลที่สามในคดีที่ฟ้องเรียกคืน

ตามมาตรา 3 ของ“บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ” (最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定)“ ในกรณีที่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศเกี่ยวข้องกับคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลของประชาชนไม่ใช่สถานที่ภูมิลำเนาของผู้ถูกร้องหรือสถานที่ทรัพย์สินของ ผู้ถูกร้องตั้งอยู่ในแผ่นดินใหญ่และผู้ยื่นคำร้องยื่นคำร้องขอรับทราบคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศศาลของประชาชนซึ่งก่อนหน้านี้คดีที่เกี่ยวข้องอยู่ระหว่างการพิจารณาจะมีความสามารถที่จะรับฟังการสมัคร " ดังนั้นศาลจึงถือได้ว่าการยื่นคำร้องขอรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีความสัมพันธ์กับคดีที่รอดำเนินการดังกล่าวและศาลมีอำนาจที่จะรับฟังคดีเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ

ศาลพิจารณาว่ารางวัลอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์ก, CPL และการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้อง

6. คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดย LMAA เมื่อวันที่ 21 กันยายน 2017 คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

Catchwords: การตัดสินโดยปริยาย

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Guangdong Cosco Shipping Heavy Industry Co. , Ltd. สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดย LMAA เมื่อวันที่ 21 กันยายน 2017 ต่อผู้ตอบ Bramco LLC (หมายเลขคดี [2018] Yue 72 Xie Wai Ren No. 2 ([2018] 粤 72 协外认 2 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลการเดินเรือกวางโจวเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม พ.ศ. 2018 และมีการพิจารณาคดีของศาลเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2018 โดยอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ LMAA ดังกล่าว

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องมีข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาการติดตั้งเพิ่มเรือและผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อ LMAA เพื่ออนุญาโตตุลาการ เป็นผลให้ LMAA ได้รับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 21 กันยายน พ.ศ. 2017

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์ก, CPL และการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้อง

7. คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข A01 / 2012/222 ที่ทำโดย ICA คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

Catchwords: อนุญาโตตุลาการข้อตกลง - กระบวนการครบกำหนด (บริการของกระบวนการ)

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Louis Dreyfus Commodities Suisse SA สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข A01 / 2012/222 ของ ICA ต่อผู้ตอบ Ningbo Future Import & Export Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2015] Zhe Yong Zhong Que Zi No. 5 ([2015] 浙甬仲确字第 5 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของ Ningbo ของมณฑลเจ้อเจียงเมื่อวันที่ 7 ธันวาคม 2015 และมีการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2018 โดยอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของ ICA ดังกล่าว

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องได้ลงนามในสัญญาขายฝ้ายดิบหลายชุดในช่วงเดือนกรกฎาคมถึงตุลาคม 2010 อย่างไรก็ตามคู่สัญญามีข้อพิพาทระหว่างการดำเนินการดังกล่าว ผู้ยื่นคำร้องจึงยื่นคำร้องอนุญาโตตุลาการกับ ICA ตามข้ออนุญาโตตุลาการในนั้น ICA ให้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2014 ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์กและ CPL

8. คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข A01 / 2012/152 ที่ทำโดย ICA คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

Catchwords: เงื่อนไขที่เป็นทางการ (การรับรองความถูกต้องและการรับรอง) - ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ - การป้องกันเขตอำนาจศาล 

พื้นที่ กรณีของ JessSmith & Sons Cotton, LLC สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเลขที่ A01 / 2012/222 ของ ICA เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2015 ต่อผู้ตอบ Shandong Qingrun Import and Export Co. , Ltd. , Ltd. (หมายเลขคดี [2016] Lu 02 Wai Xie Ren Zi No.3 ([2016] 鲁 02 协外认 3 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของชิงเต่าของมณฑลซานตงและมีการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 26 เมษายน 2018 โดยอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของ ICA ดังกล่าว

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องลงนามในสัญญาซื้อขายสามฉบับ อย่างไรก็ตามคู่สัญญามีข้อพิพาทระหว่างการดำเนินการดังกล่าว ผู้ยื่นคำร้องจึงยื่นคำร้องอนุญาโตตุลาการกับ ICA ตามข้ออนุญาโตตุลาการในนั้น ICA ให้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2015

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์กและ CPL

9. คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข A01 / 2016/01 ที่ทำโดย ICA คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

Catchwords: due process (บริการของกระบวนการ)

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Olam International Limited สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข A01 / 2016/01 ซึ่งทำโดย ICA เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2016 ต่อผู้ตอบ Zhengzhou Chaoge Spinning Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2015] Zhe Yong Zhong Que Zi No. 5 ([2015] 浙甬仲确字第 5 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของเจิ้งโจวมณฑลเหอหนานเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2018 ซึ่งอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของ ICA ดังกล่าว

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องลงนามในสัญญาซื้อขายฝ้ายดิบสามฉบับ อย่างไรก็ตามคู่สัญญามีข้อพิพาทระหว่างการดำเนินการดังกล่าว ผู้ยื่นคำร้องจึงยื่นคำร้องอนุญาโตตุลาการกับ ICA ตามข้ออนุญาโตตุลาการในนั้น ICA ให้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 5 กันยายน 2016

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์กและ CPL

10. คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข 4419 ที่ทำโดย FOSFA คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้ 

คำพูดติดปาก: กระบวนการครบกำหนด (การแจ้งให้ทราบอย่างถูกต้องการให้บริการของกระบวนการ) - ขั้นตอนที่ผิดปกติ (องค์ประกอบของหน่วยงานอนุญาโตตุลาการ) - นโยบายสาธารณะ (อาหารจีเอ็ม)

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชัน Beiliang (HongKong) Co. , Ltd. สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข 4419 ของ FOSFA ต่อผู้ตอบ Rizhao Xingyujia Trade Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2016] Lu 11 Xie Wai Ren No. 1 ([2016] 鲁 11 协外认 1 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของ Rizhao แห่งมณฑลซานตงเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2016 และมีการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 9 มกราคม 2018 โดยอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ FOSFA ดังกล่าว

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ตอบได้ลงนามในสัญญาซื้อขายและเกิดข้อพิพาทขึ้นเนื่องจากผู้ตอบไม่ได้เปิดเลตเตอร์ออฟเครดิตภายในระยะเวลาที่ตกลงกัน เมื่อวันที่ 17 กันยายน 2014 ผู้ยื่นคำร้องได้เริ่มการอนุญาโตตุลาการที่ FOSFA เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2015 FOSFA ได้ทำคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ

ผู้ตอบเสนอว่าเนื่องจากสินค้าที่ผู้ยื่นคำขอส่งออกไปยังประเทศจีนภายใต้สัญญาการขายเป็นถั่วเหลืองดัดแปลงพันธุกรรมการขายสินค้าไปยังประเทศจีนจึงไม่เป็นไปตามกฎหมายและข้อบังคับของจีนเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ดัดแปลงพันธุกรรม ดังนั้นการรับรู้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจึงขัดต่อนโยบายสาธารณะของจีน อย่างไรก็ตามศาลถือได้ว่าเนื่องจากคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจัดทำขึ้นในขอบเขตที่ผู้สมัครจ่ายเงินให้กับผู้ถูกร้องการรับรู้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจะไม่นำไปสู่การละเมิดนโยบายสาธารณะของจีน

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์ก, CPL และการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้อง

11. คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการฉบับที่ 252/2016 ที่ทำโดย ICAC คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

คำพูดติดปาก: ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ - กระบวนการครบกำหนด (การแจ้งให้ทราบอย่างถูกต้องโอกาสที่จะนำเสนอกรณี)

พื้นที่ กรณีของ VALF-RUS แอปพลิเคชันของ บริษัท รับผิด จำกัด สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการฉบับที่ 252/2016 ซึ่งทำโดย ICAC ในรัสเซียต่อผู้ตอบเจ้อเจียงไถโจว Huangyan Jingzheng Mould Co. , Ltd (หมายเลขคดี [2018] Zhe 10 Xie Wai Ren No. 1 ([2018] 浙 10 协外认 1 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางในไถโจวของมณฑลเจ้อเจียงเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2018 และมีการพิจารณาคดีในวันที่ 4 เมษายน 2018 โดยอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ ICAC ดังกล่าว

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องลงนามในสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตามคู่สัญญามีข้อพิพาทระหว่างการดำเนินการดังกล่าวและผู้ยื่นคำร้องจึงยื่นคำร้องอนุญาโตตุลาการกับ ICAC เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2016 ICAC ได้ให้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2017

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กสนธิสัญญาทวิภาคีจีน - รัสเซียและ CPL

12. เลขที่ CAS2014 / 0/3791 คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดย CAS คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

Catchwords: อนุญาโตตุลาการข้อตกลง - กระบวนการครบกำหนด (บริการของกระบวนการ)

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Juan de Dios Crespo Perez และ Alfonso Vargas เพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข CAS2014 / 0/3791 ของ CAS ต่อผู้ตอบ Dalian Yifang Football Club Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2017] Liao 02 Min Chu No 583 ([2017] 辽 02 民初 583 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของต้าเหลียนแห่งมณฑลเหลียวหนิงเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2017 และมีการพิจารณาคดีในวันที่ 1 สิงหาคม 2018 โดยอนุมัติการยื่นคำร้องเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของ CAS ดังกล่าว

กุสตาโวฮาเวียร์คานาเลสนักฟุตบอลชาวอาร์เจนไตน์ฟ้องผู้ถูกร้องต่อหน้าฟีฟ่า ด้วยเหตุนี้ผู้ตอบจึงมอบหมายให้ผู้สมัครสองคนเป็นตัวแทนในการดำเนินการในนามของตนเองต่อหน้า FIFA และผู้สมัครสองคนและผู้ถูกร้องได้ทำข้อตกลงในการให้บริการทางกฎหมายในเรื่องนี้ หลังจากนั้นข้อพิพาทเกิดขึ้นระหว่างคู่สัญญาเนื่องจากผู้ถูกร้องไม่ได้จ่ายค่าบริการทางกฎหมายตามข้อตกลง เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2014 ผู้สมัครสองคนได้ยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการกับ CAS เมื่อวันที่ 17 กันยายน 2015 CAS ได้ทำคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในสวิตเซอร์แลนด์

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์ก, CPL และการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้อง

13. คำชี้ขาดหมายเลข 15113-0022 ของ KCAB คือ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

คำพูดติดปาก: กระบวนการครบกำหนด (ประกาศที่เหมาะสม) - นโยบายสาธารณะ (การควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ)

พื้นที่ กรณีของการสมัครของ ACUON Capital สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข 15113-0022 ที่จัดทำโดย KCAB ต่อผู้ตอบ A Tian และ B Tian (หมายเลขคดี [2018] Ji 24 Xie Wai Ren No. 163 ([2018] 吉 24 协外认 163 号))

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของจังหวัดปกครองตนเองหยานเบียนเกาหลีจังหวัดจี๋หลินเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2017 และมีการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ.

ผู้ยื่นคำร้องในฐานะผู้ให้กู้ได้ทำสัญญาเงินกู้กับ บริษัท ที่เกี่ยวข้องและผู้ตอบทั้งสองทำหน้าที่เป็นผู้ค้ำประกัน หลังจากนั้นคู่สัญญาก็มีข้อพิพาทเกี่ยวกับหนี้ ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการกับ KCAB ซึ่งทำคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2016

ผู้ตอบแบบสอบถามโต้แย้งว่าตามกฎที่เกี่ยวข้องของการบริหารการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของจีนหากผู้ตอบซึ่งเป็นชาวจีนให้การรับประกันแก่ บริษัท ในต่างประเทศผู้สมัครและผู้ตอบแบบสอบถามจะต้องไปที่สำนักบริหารการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเพื่อยื่นขออนุมัติการรับประกันนอกชายฝั่งและดำเนินการผ่าน ขั้นตอนการลงทะเบียน อย่างไรก็ตามในกรณีนี้คู่สัญญาไม่ได้รับการอนุมัติและผ่านขั้นตอนการลงทะเบียนดังกล่าว ดังนั้นผู้ตอบจึงเชื่อว่าตามกฎหมายของจีนสัญญาค้ำประกันนอกชายฝั่งที่ทำระหว่างผู้สมัครและผู้ตอบไม่ถูกต้อง ดังนั้นการรับรู้หรือบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดย KCAB ตามสัญญาค้ำประกันจะละเมิดนโยบายสาธารณะของจีน

อย่างไรก็ตามศาลถือได้ว่าไม่มีการละเมิดนโยบายสาธารณะ ศาลระบุว่าไม่มีเหตุปฏิเสธภายใต้มาตรา V ของอนุสัญญานิวยอร์กในกรณีนี้โดยที่ KCAB ดำเนินการอนุญาโตตุลาการตามกฎหมายที่บังคับใช้ตามที่ระบุไว้ในสัญญากล่าวคือกฎหมายของเกาหลีใต้

ศาลเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก, สนธิสัญญาทวิภาคีระหว่างจีนและเกาหลีใต้และ CPL

14. รางวัลอนุญาโตตุลาการ 3 รางวัลซึ่งจัดทำโดยอนุญาโตตุลาการ 6 คนตามลำดับในวันที่ 2014 มกราคม 3 และ 2014 ตุลาคม XNUMX ได้แก่ ได้รับการยอมรับและบังคับใช้

คำคม: อนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจ

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชัน Maspal Investment Corporation สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการสองรางวัลที่จัดทำโดยอนุญาโตตุลาการสามคน ได้แก่ Michael Baker-Harber, Ian Kinnell และ Christopher John William Moss ในวันที่ 6 มกราคม 2014 และ 3 ตุลาคม 2014 ต่อผู้ตอบแบบสอบถาม East Sunrise (Group) Co, Limited และ Taizhou Star Limited (หมายเลขคดี [2016] Zhe 72 Xie Wai Ren No. 5 ([2016] 浙 72 协外认 5 号) และ Case No. [2016] Zhe 72 Xie Wai Ren No. 5 ([2016] 浙 72 协外认 5 号)).

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองมีข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาซื้อขายเรือ อนุญาโตตุลาการทั้งสามได้ทำคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับการชำระเงินเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2014 และได้ทำคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการครั้งที่สองในวันที่ 3 ตุลาคม 2014 เกี่ยวกับความเสียหาย

Ningbo Maritime Court ได้ลงทะเบียนคดีเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2016 และได้มีการพิจารณาคดี 20 ครั้งในวันที่ 2018 มีนาคม XNUMX เพื่อรับรองและบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการทั้งสองรางวัล

ศาลพิจารณาว่ารางวัลอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้ตามอนุสัญญานิวยอร์ก, CPL และการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้อง

15. แอปพลิเคชันสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข 113 ที่จัดทำโดย SIAC ในปี 2017 คือ โอน โดยศาลที่เกี่ยวข้องกับศาลอื่นที่มีอำนาจ

คำที่ติดปาก: เขตอำนาจศาล (เขตอำนาจศาลที่มีอำนาจ - โอน)

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Xinsha International Co. , Ltd. สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข 113 ที่จัดทำโดย SIAC ต่อผู้ตอบ Yingkou National Import & Export Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2018] Liao 02 Xie Wai Ren No. 9 ([2018] 辽 02 协外认 9 号))

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องมีข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศดังนั้นผู้ยื่นคำขอจึงยื่นคำร้องอนุญาโตตุลาการกับ SIAC SIAC ให้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2017

ศาลประชาชนระดับกลางต้าเหลียนแห่งมณฑลเหลียวหนิงจดทะเบียนคดีเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2018 หลังจากนั้นผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องต่อศาลในวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2018 และศาลอนุญาตให้ถอนคำร้อง

หลังจากนั้นผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อศาลอีกครั้งและศาลได้จดทะเบียนคดีในวันที่ 10 กันยายน 2018 เป็นครั้งที่สอง (หมายเลขคดี [2018] Liao 02 AXie Wai Ren No. 17 ([2018] 辽 02 协外认 17号)).

ศาลเห็นว่าผู้ยื่นคำร้องควรยื่นคำร้องต่อศาลของประชาชนระดับกลางซึ่งมีภูมิลำเนาหรือทรัพย์สินของผู้ถูกร้อง ภูมิลำเนาของผู้ถูกร้องไม่อยู่ในเขตอำนาจของศาลและผู้ยื่นคำร้องไม่ได้แสดงหลักฐานใด ๆ ที่บ่งชี้ว่าทรัพย์สินของผู้ถูกร้องอยู่ในเขตอำนาจศาลของศาล ดังนั้นศาลจึงถือได้ว่าภูมิลำเนาของผู้ถูกร้องอยู่ในเขตอำนาจศาลของศาลประชาชนระดับกลางหยิงโข่วแห่งมณฑลเหลียวหนิง (“ ศาลหยิงโข่ว”) ดังนั้นศาลจึงมีคำตัดสินในวันที่ 5 พฤศจิกายน 2018 โดยโอนคดีไปยังศาล Yingkou ในปัจจุบันเรายังไม่พบคำตัดสินของศาล Yingkou ในคดีนี้

16. หลังจากที่รางวัลอนุญาโตตุลาการหมายเลข 4437 และหมายเลข 4438 ของ FOSFA ถูกนำไปใช้เพื่อการยอมรับและการบังคับใช้ผู้ยื่นคำร้อง ถอนตัวออก ทั้งสองแอปพลิเคชัน

Catchwords: กรณีที่ถูกถอน

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันการซื้อขายของ Admasia-Pacific Pte.Ltd สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการทั้งสองที่ทำโดย FOSFA ต่อผู้ตอบ Rizhao Xingyujia Trade Co. , Ltd. (ทั้งสองกรณีตามลำดับคือกรณีของ“ [2016] Lu 11 Xie Wai Ren No. 4” ([2016] 鲁 11 协外认 4 号) และกรณี“ [2016] Lu 11 Xie Wai Ren No. 5 ” ([2016] 鲁 11 协外认 5 号)).

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของ Rizhao แห่งมณฑลซานตงเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2016 หลังจากนั้นเนื่องจากทั้งสองฝ่ายได้ข้อยุติและผู้ยื่นคำร้องได้รับการชำระหนี้ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องขอให้ถอนคำร้องทั้งสองฉบับในวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2018 . ศาลพิพากษาวันเดียวกันอนุญาตให้ถอนใบสมัคร.

17. หลังจากที่รางวัลอนุญาโตตุลาการหมายเลข 4476 และหมายเลข 4439 ของ FOSFA ถูกนำไปใช้เพื่อการยอมรับและการบังคับใช้ผู้ยื่นคำร้อง ถอนตัวออก ทั้งสองแอปพลิเคชัน

Catchwords: กรณีที่ถูกถอน

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Columbia Grain Trading Inc. สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการทั้งสองที่จัดทำโดย FOSFA ต่อผู้ตอบ Rizhao Xingyujia Trade Co. , Ltd. (ทั้งสองกรณีตามลำดับคือกรณีของ“ [2017] Lu 11 Xie Wai Ren No. 6” ([2017] 鲁 11 协外认 6 号) และกรณี“ [2017] Lu 11 Xie Wai Ren No. 7 ” ([2017] 鲁 11 协外认 7 号)).

คดีดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยศาลประชาชนระดับกลางของ Rizhao แห่งมณฑลซานตงเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2017 หลังจากนั้นเนื่องจากทั้งสองฝ่ายได้ข้อยุติและผู้ยื่นคำร้องได้รับการชำระหนี้แล้วผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องขอให้ถอนคำร้องทั้งสองในวันที่ 20 กันยายน 2018 ศาลตัดสินในวันเดียวกับที่ถอนใบสมัคร

18. หลังจากที่รางวัลอนุญาโตตุลาการหมายเลข A01 / 2013/36 ที่ทำโดย ICA ถูกนำไปใช้เพื่อการยอมรับและการบังคับใช้ผู้ยื่นคำร้อง ถอนตัวออก แอปพลิเคชัน

Catchwords: กรณีที่ถูกถอน

พื้นที่ กรณีของ Omnicotton แอปพลิเคชันของ Inc สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข A01 / 2013/36 ที่ทำโดย ICA ต่อผู้ตอบคือ Shandong Yanggu Shunda Textile Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2015] Liao Min Wu Chu Zi No. 6 ([2015] 聊民五初字第 6 号))

Liaocheng ศาลประชาชนระดับกลางของมณฑลซานตงขึ้นทะเบียนคดี หลังจากนั้น Omnicotton ได้ยื่นคำร้องขอถอนใบสมัครเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม 2018 เนื่องจากทั้งสองฝ่ายได้ทำข้อตกลงยุติคดี ศาลพิพากษาเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2018 ให้ถอนใบสมัคร

19. หลังจากที่คำชี้ขาดหมายเลข 19980 / MCP / DDA ของคณะอนุญาโตตุลาการที่ทำโดย ICC ถูกนำไปใช้เพื่อการยอมรับและการบังคับใช้ผู้ยื่นคำร้อง ถอนตัวออก แอปพลิเคชัน

Catchwords: กรณีที่ถูกถอน

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Kahale Technical Group LLC (Kahale) สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหมายเลข 19980 / MCP / DDA ที่ทำโดย ICC ต่อผู้ตอบ Shandong Electric Power Construction Corporation III (หมายเลขคดี [2017] Lu 02 Xie Wai Ren No. 6 ([2017] 鲁 02 协外认 6 号))

ศาลประชาชนระดับกลางชิงเต่าของมณฑลซานตงได้จดทะเบียนคดีเมื่อวันที่ 14 กันยายน 2017 หลังจากนั้น Kahale ได้ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องในวันที่ 27 มิถุนายน 2018 ศาลได้ตัดสินในวันเดียวกับที่มีการถอนคำร้อง

20. หลังจากที่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดยอนุญาโตตุลาการที่ไม่รู้จักถูกนำไปใช้เพื่อการยอมรับและการบังคับใช้ผู้ยื่นคำร้อง ถอนตัวออก แอปพลิเคชัน

Catchwords: กรณีที่ถูกถอน

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชัน Plama Investment สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่อผู้ตอบ Shanghai Chaori International Trade Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2017] Hu 01 Xie Wai Ren No.2 ([2017] 沪 01 协外认 2 号))

ศาลประชาชนระดับกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้ได้จดทะเบียนคดีเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2018 หลังจากนั้นผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องในวันที่ 31 มกราคม 2018 และศาลได้ตัดสินเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2018 ให้ถอนคำร้อง ปัจจุบันยังไม่ทราบชื่อของสถาบันอนุญาโตตุลาการต่างประเทศที่เกี่ยวข้อง

21. หลังจากที่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ทำโดยอนุญาโตตุลาการที่ไม่รู้จักถูกนำไปใช้เพื่อการยอมรับและการบังคับใช้ผู้ยื่นคำร้อง ถอนตัวออก แอปพลิเคชัน

Catchwords: กรณีที่ถูกถอน

พื้นที่ กรณีของแอปพลิเคชันของ Olam International Limited สำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่อผู้ตอบ Zhengzhou Chaoge Spinning Co. , Ltd. (หมายเลขคดี [2018] Yu 01 Xie Wai Ren No.2 ([2018] 豫 01 协外认 2 号))

ศาลประชาชนระดับกลางของเจิ้งโจวมณฑลเหอหนานจดทะเบียนคดีเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2017 หลังจากนั้น Olam ไม่ชำระค่าธรรมเนียมการดำเนินคดีภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนดและยื่นขอถอนคำร้อง ศาลพิพากษาเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2018 ให้ถอนใบสมัคร ปัจจุบันยังไม่ทราบชื่อของสถาบันอนุญาโตตุลาการต่างประเทศที่เกี่ยวข้อง

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในจีนโปรดดาวน์โหลดของเรา จดหมายข่าว CJO ฉบับที่ 2 1.

หากคุณต้องการพูดคุยกับเราเกี่ยวกับโพสต์หรือแบ่งปันความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของคุณโปรดติดต่อคุณ Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com). หากคุณต้องการรับเนื้อหาทั้งหมดของการตัดสินใจเหล่านี้โปรดติดต่อ Ms. Meng Yu

หากคุณต้องการบริการทางกฎหมายสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศและรางวัลอนุญาโตตุลาการในประเทศจีนโปรดติดต่อ Mr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du และทีมทนายความที่มีประสบการณ์จะสามารถช่วยเหลือคุณได้

หากคุณต้องการรับข่าวสารและรับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับระบบการพิจารณาคดีของจีนโปรดสมัครรับจดหมายข่าวของเรา (Subscribe.chinajusticeobserver.com ).

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF