หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ Case System ในประเทศจีนโปรดคลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.
คดีชี้นำของจีน (指导性案例) แตกต่างจากกฎหมายคดีและโดยพื้นฐานแล้วเป็นของกฎหมายตามกฎหมาย
Qin Zongwen (秦宗文) รองศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยหนานจิง (南京大学) ตีพิมพ์บทความใน“ กฎหมายและการพัฒนาสังคม” (法制与社会发展) (ฉบับที่ 4, 2015) โดยสรุปคุณสมบัติหลักของ Guiding Cases จะช่วยให้เราเข้าใจระบบนี้
1. การสร้างแนวทางกรณี
ทั้งในประเทศกฎหมายคอมมอนลอว์และซีวิลลอว์หลักการถือเป็นผลลัพธ์ตามธรรมชาติของกระบวนการยุติธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งสามารถตัดสินคดีเป็นแบบอย่างได้และโดยหลักการแล้วการตัดสินใด ๆ อาจกลายเป็นแบบอย่าง
คดีชี้นำของจีนได้รับการคัดเลือกโดยผู้มีอำนาจสูงสุดของระบบตุลาการนั่นคือศาลประชาชนสูงสุด (SPC) นั่นคือศาลล่างโดยใช้โครงสร้างลำดับชั้นแนะนำคดีของผู้สมัครไปยังระดับ SPC ตามระดับซึ่ง SPC จะเลือกบางส่วนเป็น Guiding Cases
2. บทบาทของคดี
ตามปกติในกฎหมายคดีผู้พิพากษาในแต่ละกรณีมีดุลยพินิจที่แน่นอนในการเลือกและการใช้แบบอย่าง ดังนั้นกระบวนการคัดเลือกจึงไม่เพียงสะท้อนเจตจำนงเสรีของผู้พิพากษาแต่ละคนเท่านั้น แต่ยังช่วยให้เกิดความยืดหยุ่นในการบรรลุความยุติธรรมในแต่ละกรณีด้วย
ในการเปรียบเทียบ Guiding Cases ของจีนส่วนใหญ่แสดงถึงเจตจำนงของ SPC ในความเป็นจริงคำว่า "แนวทาง" ได้เปิดเผยโหมดการทำงานแล้ว: SPC บอกผู้พิพากษาทั่วประเทศว่าจะรับฟังคดีในบางสถานการณ์ได้อย่างไร ดังนั้น Guiding Cases จึงกลายเป็นวิธีการจัดการจากบนลงล่างในระบบศาลของจีน
3. ปัญหาในการแก้ไข
กฎหมายคดีก็เหมือน "ตามประวัติศาสตร์" ต้องใช้ผู้พิพากษาเมื่อต้องจัดการกับคดีปัจจุบันต้องมองย้อนกลับไปและถามตัวเองซ้ำ ๆ ว่า "ครั้งที่แล้วเราทำอะไร"? ด้วยเหตุนี้กฎหมายคดีจึงหมายถึงวิวัฒนาการที่มั่นคงและช้า โดยส่วนใหญ่แล้วการเปลี่ยนแปลงและพลิกกลับสิ่งที่เกิดขึ้นนั้นเป็นเรื่องยาก
Guiding Cases ของจีนเป็น "การสร้างประวัติศาสตร์" มากกว่า Guiding Cases มักจะมีสถานการณ์ที่ยากและแปลกใหม่เนื่องจากความล่าช้าของกฎหมายและช่องโหว่ในการออกกฎหมาย ในกรณีที่ไม่มีกฎเกณฑ์ทางกฎหมาย SPC ใช้ Guiding Cases เพื่อกำหนดกฎเกณฑ์ล่วงหน้า เมื่อพบแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมกว่าในภายหลังหรือมีการแก้ไขกฎหมายกฎใน Guiding Cases จะรวมเข้าด้วยกันหรือเพิกถอน นั่นคือเหตุผลที่ SPC ได้กำหนดกลไกการออกสำหรับ Guiding Cases โดยเฉพาะ (สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับกลไกการออกโปรดอ่านไฟล์ โพสต์ก่อนหน้านี้.)
4. วิธีการสมัคร
ในกรณีกฎหมายกฎในแบบอย่างจะสรุปโดยผู้พิพากษาที่ตั้งใจจะเรียกมัน ในทางตรงกันข้ามกฎใน Guiding Cases ของจีนได้รับการขัดเกลาโดย SPC เมื่อรวบรวมคดีกล่าวคือ "จุดเด่นของการตัดสิน" ผู้พิพากษาของจีนทำการตัดสินโดยอ้างถึงประเด็นสำคัญของการตัดสินโดยตรงใน Guiding Cases (สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดว่า Guiding Cases เป็นอย่างไรและผู้พิพากษานำไปใช้อย่างไรโปรดอ่านไฟล์ โพสต์ก่อนหน้านี้.)
นี้เป็นเพราะ:
(1) ด้วยประเพณีที่มีมายาวนานของกฎหมายผู้พิพากษาจีนส่วนใหญ่ไม่ได้รับการฝึกอบรมในการสรุปกฎเกณฑ์จากคดีต่างๆและพวกเขาไม่สามารถได้รับความสามารถนี้ในช่วงเวลาสั้น ๆ
(2) แนวทางการพิจารณาคดีคือการปรับปรุงประสิทธิภาพการพิจารณาคดีซึ่งจะลดลงหากคาดว่าผู้พิพากษาในแต่ละคดีจะสรุปหลักเกณฑ์จากคดีด้วยตนเอง
(3) แนวทางการพิจารณาคดีคือการส่งเสริมความเท่าเทียมกันในการบังคับใช้กฎหมายและ จำกัด การใช้ดุลพินิจของผู้พิพากษาและการสรุปกฎเกณฑ์ของผู้พิพากษาเองจะทำให้ดุลพินิจของเขา / เธอกว้างขึ้นอย่างเห็นได้ชัด
(4) แนวทางการพิจารณาคดีเพื่อให้ความยุติธรรมโปร่งใสมากขึ้น หากกฎเกณฑ์ในกรณีต่างๆไม่ได้รับการขัดเกลามันจะยากสำหรับประชาชนที่จะสัมผัสกับความโปร่งใสดังกล่าว
ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ SPC จะจัดเตรียมเคสในเวอร์ชันที่ "ปรับแต่ง" ให้เฉพาะเมื่อออก Guiding Cases เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง SPC เชื่อว่าผู้พิพากษาจำเป็นต้องอ่านฉบับย่อเมื่อพวกเขาอ้างถึง Guiding Cases โดยไม่ต้องรู้ข้อความทั้งหมด
5 ความเห็น
ในความคิดของฉัน Guiding Cases ของจีนและกฎหมายของประเทศที่ใช้กฎหมายทั่วไปต่างมุ่งเป้าไปที่การบังคับใช้กฎหมาย แต่แต่ละประเทศมีจุดเน้นที่แตกต่างกันและทำงานในมิติที่แตกต่างกัน
จากมุมมองทางประวัติศาสตร์จุดประสงค์ของกฎหมายกรณีคือการรักษาความต่อเนื่องของกฎกล่าวคือเพื่อส่งเสริมความเท่าเทียมกันในการใช้กฎหมายจากมิติทางประวัติศาสตร์
ในทางตรงกันข้าม Guiding Cases ทำให้ศาลทั่วประเทศใช้กฎเกณฑ์ที่ค่อนข้างสอดคล้องกันในช่วงเวลาสั้น ๆ นั่นคือเพื่อส่งเสริมความเท่าเทียมกันในการบังคับใช้กฎหมายจากมิติทางภูมิศาสตร์
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
