เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2022 ศาลประชาชนกลางที่สี่ของกรุงปักกิ่ง ("ศาล") ได้จัดขึ้น แถลงข่าวแนะนำการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศในช่วง 2018 ปีที่ผ่านมา (พ.ศ. 2022-XNUMX) และปล่อยคดีทั่วไป XNUMX คดี.
โพสต์ที่เกี่ยวข้อง:
ศาลประชาชนระดับกลางแห่งที่สี่ของปักกิ่ง: "SDNY" ในประเทศจีน
ศาลมีเขตอำนาจศาลแบบรวมศูนย์เหนือข้อพิพาททางการค้าที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศในกรุงปักกิ่งตั้งแต่ปี 2018 นอกจากนี้ ศาลยังมีเขตอำนาจศาลแบบรวมศูนย์สำหรับคดีทางการเงินและการดำเนินการทางปกครองทั้งหมดในปักกิ่ง
ในแง่ของคดีการค้าที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ ศาลได้สรุปคดีการค้าที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศมากกว่า 6,000 คดี และคดีที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศมากกว่า 3,000 คดี มากกว่า 2018 คดีตั้งแต่ปี 60 ฝ่ายที่เกี่ยวข้องมาจากกว่า XNUMX ประเทศและภูมิภาค
ในเดือนธันวาคม 2021, ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศปักกิ่ง ก่อตั้งขึ้นเป็นแผนกของศาลที่มีเขตอำนาจศาลเฉพาะด้านคดีการค้าระหว่างประเทศ ข้อตกลงนี้ช่วยให้ศาลสามารถมอบหมายผู้พิพากษาที่มีประสบการณ์มากขึ้นให้รับฟังคดีเหล่านี้
เป็นที่น่าสังเกตว่าศาลยังมีเขตอำนาจศาลแบบรวมศูนย์ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศในกรุงปักกิ่ง สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่โดดเด่นที่สุด XNUMX แห่งของจีน ได้แก่ คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการเศรษฐกิจและการค้าระหว่างประเทศแห่งประเทศจีน (CIETAC) และคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการปักกิ่ง/ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศปักกิ่ง (BAC) ต่างก็ตั้งอยู่ในกรุงปักกิ่ง ดังนั้นคดีอนุญาโตตุลาการจึงอยู่ภายใต้การพิจารณาของศาล ซึ่งหมายความว่าคดีอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศที่สำคัญที่สุดของจีนอาจถึงศาลไม่ช้าก็เร็ว
โพสต์ที่เกี่ยวข้อง:
ศาลจีนพิจารณาคดีอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับ CIETAC, BAC และ CMAC อย่างไร?
ศาลยังได้ออกคดีการค้าที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศทั่วไปสิบคดีในการแถลงข่าว กรณีเหล่านี้ครอบคลุมเรื่องต่างๆ, รวมถึงความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการต่างประเทศและการรับรู้และการบังคับใช้ของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ.
ยกตัวอย่างกรณีระหว่างบริษัทเกาหลีกับบริษัทเทคโนโลยีปักกิ่ง ซึ่งผู้อ้างสิทธิ์ยื่นคำร้องเพื่อรับรองและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ เมื่อพิจารณาคดีนี้ ศาลได้ปฏิบัติตามอนุสัญญานิวยอร์กอย่างเคร่งครัดเพื่อพิจารณาว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศนี้ละเมิดนโยบายสาธารณะของจีนหรือไม่ และใช้ทัศนคติที่ระมัดระวังต่อการยกเว้นนโยบายสาธารณะ ในท้ายที่สุด ศาลสรุปว่าแม้ระบบไฟฟ้าจะมีความสำคัญต่อความปลอดภัยและการบริการสาธารณะ แต่เรื่องทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการซื้ออุปกรณ์ไฟฟ้าก็ไม่สามารถถือเป็นนโยบายสาธารณะได้
ภาพปกโดย เดมี เหอ บน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: ทีมผู้สนับสนุน CJO Staff
