ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

วิธีที่ศาลจีนกำหนดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันในการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรี่ส์จีน (III)

Avatar

ประเด็นที่สำคัญ:

  • สรุปการประชุมปี 2021 ได้แนะนำเกณฑ์ใหม่สำหรับการกำหนดส่วนกลับกัน ซึ่งแทนที่ก่อนหน้านี้ พฤตินัย การทดสอบซึ่งกันและกันและการแลกเปลี่ยนโดยสันนิษฐาน
  • เกณฑ์การแลกเปลี่ยนใหม่ประกอบด้วยการทดสอบสามแบบ ได้แก่ ทางนิตินัย ซึ่งกันและกัน ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ และความมุ่งมั่นซึ่งกันและกันโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งสอดคล้องกับการขยายงานที่เป็นไปได้ของฝ่ายนิติบัญญัติ ตุลาการ และฝ่ายบริหาร
  • ศาลจีนจำเป็นต้องตรวจสอบการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นรายกรณี ซึ่งศาลประชาชนสูงสุดเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้าย

กระทู้ที่เกี่ยวข้อง:

 

ประเทศจีนได้เผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในปี 2022 และเริ่มเข้าสู่ยุคใหม่ของการรวบรวมคำพิพากษาในจีน

นโยบายการพิจารณาคดีคือ “บทสรุปการประชุมการประชุมสัมมนาเกี่ยวกับการพิจารณาคดีเชิงพาณิชย์และการเดินเรือที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของศาลทั่วประเทศ” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “สรุปการประชุมประจำปี 2021” 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) ที่ออกโดยสภาประชาชนสูงสุดของจีน ศาล (SPC) เมื่อวันที่ 31 ธ.ค. 2021

เป็นส่วนหนึ่งของ 'ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน ซีรีส์' โพสต์นี้แนะนำมาตรา 44 และวรรค 2 ของมาตรา 49 ของสรุปการประชุมปี 2021 โดยกล่าวถึงเกณฑ์ที่เพิ่งแนะนำสำหรับการกำหนดส่วนกลับกัน ซึ่งมาแทนที่ข้อก่อนหน้า พฤตินัย การทดสอบซึ่งกันและกันและการแลกเปลี่ยนโดยสันนิษฐาน

ศาลจีนยังคงเปิดเสรีกฎเกณฑ์ต่าง ๆ ในการกำหนดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวครั้งสำคัญที่รับรองความพยายามที่จะเปิดประตูสู่การตัดสินของต่างประเทศอย่างมาก

ข้อความสรุปการประชุมประจำปี 2021

มาตรา 44 ของบทสรุปการประชุมประจำปี 2021 [การยอมรับการตอบแทนซึ่งกันและกัน]:

“เมื่อพิจารณาคดีที่ขอรับรองและบังคับตามคำพิพากษาหรือคำพิพากษาของต่างประเทศ ศาลประชาชนอาจยอมรับการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกันภายใต้พฤติการณ์ใดกรณีหนึ่งดังต่อไปนี้

(1) ในกรณีที่คำพิพากษาทางแพ่งและเชิงพาณิชย์ของศาลจีนสามารถรับรู้และบังคับใช้โดยศาลต่างประเทศที่มีคำพิพากษาตามกฎหมายของประเทศที่ศาลต่างประเทศตั้งอยู่

(2) เมื่อจีนบรรลุความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติกับประเทศที่ศาลตัดสินตั้งอยู่ หรือ

(3) ในกรณีที่ประเทศที่ศาลพิพากษาตั้งอยู่ได้ทำพันธสัญญาตอบแทนต่อจีนผ่านช่องทางการฑูต หรือจีนได้ให้คำมั่นตอบแทนต่อประเทศที่ศาลพิพากษาตั้งอยู่ทางช่องทางการฑูต และไม่มีหลักฐานว่า ประเทศที่ศาลตัดสินตั้งอยู่ปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของจีนเนื่องจากขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน

ศาลจีนจะตรวจสอบและตัดสินการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกันเป็นกรณีไป”

วรรค 2 ของมาตรา 49 ของบทสรุปการประชุมปี 2021 [กลไกการยื่นและการแจ้งเตือนสำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ]:

“ศาลประชาชนก่อนจะตัดสินคดีที่พิจารณาตามหลักการตอบแทนซึ่งกันและกัน ให้ยื่นเสนอความเห็นการจัดการต่อศาลประชาชนชั้นสูงในเขตอำนาจศาลของตนเพื่อตรวจสอบ ถ้าศาลประชาชนระดับสูงเห็นด้วยกับข้อเสนอการจัดการความคิดเห็นนั้น ให้เสนอความเห็นในการตรวจสอบต่อ ก.พ.ค. คำวินิจฉัยดังกล่าวจะทำได้ก็ต่อเมื่อ ก.ค.ศ. ตอบกลับแล้ว”

การตีความ

I. ภายใต้สถานการณ์ใดที่ศาลจีนจำเป็นต้องตรวจสอบการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน?

คำตอบด่วนคือการตัดสินใน 'เขตอำนาจศาลที่ไม่เกี่ยวกับสนธิสัญญา'

หากการตัดสินของต่างประเทศเกิดขึ้นในประเทศที่ไม่ได้ลงนามในสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือทวิภาคีที่เกี่ยวข้องกับจีน หรือที่เรียกว่า 'เขตอำนาจศาลที่ไม่เกี่ยวกับสนธิสัญญา' ศาลจีนจะต้องพิจารณาการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศนั้นกับจีนก่อน หากมีการตอบแทนซึ่งกันและกัน ศาลจีนจะตรวจสอบคำร้องเพื่อรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาต่อไป

ดังนั้น สำหรับประเทศอื่นๆ ที่ไม่ได้อยู่ใน 35 ประเทศที่ได้ลงนามในสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือทวิภาคีที่เกี่ยวข้องกับจีน ศาลจีนที่มีความสำคัญสูงสุดคือการพิจารณาการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่างประเทศที่มีการตัดสินกับจีน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสนธิสัญญาความช่วยเหลือด้านตุลาการทวิภาคี 35 ฉบับ ซึ่งรวมถึงมาตราการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ โปรดอ่าน 'รายชื่อสนธิสัญญาทวิภาคีของจีนเกี่ยวกับการให้ความช่วยเหลือทางตุลาการในคดีแพ่งและพาณิชย์ (รวมถึงการบังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศ)

ครั้งที่สอง ภายใต้สถานการณ์ใดที่ศาลจีนจะยอมรับการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนกันระหว่างประเทศที่มีการตัดสินและจีน

สรุปการประชุมปี 2021 ได้แนะนำเกณฑ์ใหม่สำหรับการพิจารณาการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ซึ่งแทนที่การทดสอบการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัยก่อนหน้าและการแลกเปลี่ยนกันโดยสันนิษฐาน 

เกณฑ์ใหม่รวมถึงการทดสอบการแลกเปลี่ยนสามแบบ ได้แก่ ทางนิตินัย ซึ่งกันและกัน ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ และความมุ่งมั่นซึ่งกันและกันโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งสอดคล้องกับการขยายงานที่เป็นไปได้ของฝ่ายนิติบัญญัติ ตุลาการ และฝ่ายบริหาร

1. การแลกเปลี่ยนทางธรรม

หากตามกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสิน ศาลของประเทศนั้นสามารถรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาทั้งทางแพ่งและเชิงพาณิชย์ได้ ศาลของประเทศนั้นก็จะยอมรับคำพิพากษาด้วยเช่นกัน

นี่เป็นครั้งแรกที่ศาลจีนยอมรับ ทางนิตินัย ซึ่งกันและกันซึ่งคล้ายกับการปฏิบัติที่มีอยู่ในประเทศอื่นๆ เช่น เยอรมนี ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้

ก่อนหน้านั้นไม่ค่อยมีใครพูดถึงศาลจีน ทางนิตินัย การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ปัจจุบันมีกรณีเดียวที่มีการกล่าวถึงการตอบแทนทางนิตินัยเป็นครั้งแรกในคำวินิจฉัยของศาลคือ Power Solar System Co., Ltd. กับ Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ

หากมีความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติระหว่างจีนกับประเทศที่มีการตัดสิน จีนก็สามารถยอมรับและบังคับใช้การตัดสินของประเทศนั้นได้

SPC และศาลฎีกาสิงคโปร์ลงนาม a บันทึกคำแนะนำเกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับใช้ดุลยพินิจเรื่องเงินในคดีทางการค้า (MOG) ในปี 2018 โดยยืนยันว่าศาลจีนสามารถรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของสิงคโปร์บนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน

MOG น่าจะเป็นความพยายามครั้งแรก (และจนถึงตอนนี้เท่านั้น) ของศาลจีนในเรื่อง "ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ" 

MOG ถูกเรียกครั้งแรกโดยศาลจีนใน Power Solar System Co., Ltd. กับ Suntech Power Investment Pte. บจก. (2019)กรณีที่คำพิพากษาของสิงคโปร์ได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศจีน

ภายใต้รูปแบบนี้ เพียงลงนามในบันทึกข้อตกลงที่คล้ายกันระหว่าง SPC และศาลฎีกาของประเทศอื่น ๆ ทั้งสองฝ่ายสามารถเปิดประตูสู่การยอมรับคำตัดสินร่วมกัน ช่วยลดปัญหาในการลงนามสนธิสัญญาทวิภาคี สิ่งนี้ได้ลดเกณฑ์สำหรับศาลจีนลงอย่างมากในการอำนวยความสะดวก 'การเคลื่อนไหว' ของการตัดสินข้ามพรมแดน

3. ความมุ่งมั่นซึ่งกันและกันโดยไม่มีข้อยกเว้น

หากจีนหรือประเทศที่คำพิพากษาได้ทำความผูกพันซึ่งกันและกันผ่านช่องทางการทูต และประเทศที่คำพิพากษาไม่ได้ปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนเพราะขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน ศาลจีนก็สามารถรับรองได้ และบังคับตามคำพิพากษาของประเทศนั้นๆ

"ความมุ่งมั่นซึ่งกันและกัน" คือความร่วมมือระหว่างสองประเทศผ่านช่องทางการทูต ในทางตรงกันข้าม "ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ" เป็นความร่วมมือระหว่างฝ่ายตุลาการของทั้งสองประเทศ ซึ่งจะช่วยให้บริการทางการทูตมีส่วนสนับสนุนการเคลื่อนย้ายคำพิพากษา

SPC ได้ให้คำมั่นซึ่งกันและกันในนโยบายการพิจารณาคดี กล่าวคือ ความคิดเห็นหลายข้อเกี่ยวกับศาลประชาชนที่ให้บริการด้านตุลาการและการรับประกันการก่อสร้างโครงการหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทาง (Fa Fa (2015) ฉบับที่ 9) (关于人民法院为“一带一路” 建设提供司法服务和保障的若干意见). แต่จนถึงขณะนี้ เรายังไม่พบประเทศใดที่มีความมุ่งมั่นต่อจีนเช่นนี้

สาม. มาตรฐานการตอบแทนซึ่งกันและกันในอดีตจะไปทางไหน?

สรุปการประชุมปี 2021 ได้ละทิ้งแนวทางปฏิบัติก่อนหน้านี้ของศาลจีนในเรื่องการแลกเปลี่ยนกัน – การแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัยและการแลกเปลี่ยนกันโดยสันนิษฐาน มาตรฐานการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันในอดีตจะยังส่งผลกระทบต่อการรับรู้ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันของศาลจีนหรือไม่?

1. การแลกเปลี่ยนโดยพฤตินัย

ก่อนสรุปการประชุมปี 2021 ศาลจีนรับรอง พฤตินัย การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน กล่าวคือ เมื่อศาลต่างประเทศยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีนก่อนหน้านี้เท่านั้น ศาลจีนจะยอมรับการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนกันระหว่างทั้งสองประเทศ และยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศนั้นต่อไป

ภายใต้สถานการณ์ใดที่ศาลจีนปฏิเสธ พฤตินัย ตอบแทนซึ่งกันและกัน? ในบางกรณี ศาลจีนถือว่าไม่มีการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่างสองประเทศภายใต้สองสถานการณ์ต่อไปนี้:

ก. ในกรณีที่ศาลต่างประเทศปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเนื่องจากขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน

B. ในกรณีที่ศาลต่างประเทศไม่มีโอกาสรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเพราะไม่ยอมรับคำขอดังกล่าว

จนถึงปัจจุบัน ศาลจีนยอมรับคำพิพากษาของต่างประเทศทั้งหมดโดยอาศัยการตอบแทนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัย

2. สมมุติฐานซึ่งกันและกัน

ครั้งหนึ่ง SPC ได้เสนอข้อสันนิษฐานว่ามีการตอบแทนซึ่งกันและกันในนโยบายตุลาการของตน - ปฏิญญาหนานหนิง - หากไม่มีแบบอย่างสำหรับศาลต่างประเทศที่มีคำพิพากษาที่จะปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งและเชิงพาณิชย์ของจีนบนพื้นฐานการตอบแทนซึ่งกันและกัน ก็จะมีการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่าง ทั้งสองประเทศ

การแลกเปลี่ยนกันโดยสันนิษฐานในความเป็นจริงพลิกสถานการณ์ B เหนือการปฏิเสธการแลกเปลี่ยนโดยพฤตินัยโดยศาลจีน จึงเป็นการเปิดเสรีมาตรฐานของการแลกเปลี่ยนโดยพฤตินัยในระดับหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ ศาลจีนยังไม่ยอมรับคำพิพากษาของต่างประเทศโดยอ้างว่าเป็นการตอบแทนซึ่งกันและกัน

IV. ศาลจีนจะตรวจสอบการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นรายกรณี ซึ่ง SPC จะตัดสินในที่สุด

ในแง่ของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและประเทศอื่น ๆ ในการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสิน การมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันไม่สามารถรับรู้ได้ด้วยความพยายามครั้งเดียวสำหรับทั้งหมด ศาลจีนจำเป็นต้องตรวจสอบการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นรายกรณี

หากศาลท้องถิ่นที่รับคำร้องพิจารณาว่ามีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนกับประเทศที่มีการตัดสิน จะต้องรายงานต่อศาลปกครองสูงสุดของตน กล่าวคือ ศาลประชาชนระดับสูงของสถานที่ที่ศาลท้องถิ่นตั้งอยู่ เพื่อยืนยันก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการตามความเห็นนี้

หากศาลประชาชนระดับสูงเห็นด้วยกับความคิดเห็นในการจัดการที่เสนอ จะต้องรายงานต่อ SPC เพื่อยืนยันต่อไป และ SPC จะมีการตัดสินขั้นสุดท้ายในประเด็นนี้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง SPC มีคำพูดสุดท้ายในการตระหนักถึงการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกัน

 

 

 

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

SPC ตีความสนธิสัญญาและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในศาลจีน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ยืนยันอีกครั้งถึงอำนาจสูงสุดของสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับกฎหมายภายในประเทศในคดีแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ โดยมี “การตีความในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้สนธิสัญญาระหว่างประเทศและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和中际惯例若干问题的解释).

มาเลเซียยกคำร้องบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเนื่องจาก “ความผิดปกติทางกระบวนการ” ในปี 2023

ในปี 2023 ศาลสูงของมาเลเซียในกรุงกัวลาลัมเปอร์ยกฟ้องคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีน โดยอ้างถึงความผิดปกติของกระบวนการและเน้นย้ำถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามพิธีการเมื่อนำเสนอหลักฐานการตัดสินของต่างประเทศ (Mah Sau Cheong กับ Wee Len, OS No. WA- 24NCvC-800-03/2022)

ศาลจีนพิพากษาคดีอัตรา 5G FRAND ทั่วโลกครั้งแรกของโลก

ในเดือนธันวาคม 2023 คำตัดสินของศาลฉงชิ่งจีนได้กำหนดอัตรา FRAND ทั่วโลกสำหรับสิทธิบัตร 2G-5G ของ Nokia เพื่อแก้ไขข้อพิพาทระหว่าง OPPO กับ Nokia ที่มีมายาวนาน และถือเป็นหลักชัยสำคัญในการดำเนินคดีด้านสิทธิบัตร 5G

ผู้พิพากษาจีนได้กล่าวถึงการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (4)

กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 นำเสนอกฎระเบียบที่เป็นระบบเพื่อเพิ่มการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ ส่งเสริมความโปร่งใส การสร้างมาตรฐาน และกระบวนการยุติธรรม ขณะเดียวกันก็นำแนวทางแบบผสมผสานมาใช้ในการกำหนดเขตอำนาจศาลทางอ้อม และแนะนำขั้นตอนการพิจารณาใหม่เพื่อเป็นแนวทางเยียวยาทางกฎหมาย

ผู้พิพากษาชาวจีนกล่าวถึงการบริการกระบวนการข้ามพรมแดน: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (2)

กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2023 ใช้แนวทางที่มุ่งเน้นปัญหา จัดการกับปัญหาในการให้บริการกระบวนการสำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศด้วยการขยายช่องทางและลดระยะเวลาการให้บริการตามระยะเวลาการเผยแพร่ลงเหลือ 60 วันสำหรับบุคคลที่ไม่มีภูมิลำเนา ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความคิดริเริ่มที่กว้างขึ้นเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ และปรับกระบวนการทางกฎหมายให้เข้ากับความซับซ้อนของการดำเนินคดีระหว่างประเทศ

ผู้พิพากษาชาวจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศกล่าวถึงสิ่งนี้: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (1)

ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎวิธีพิจารณาคดีแพ่งระหว่างประเทศ ซึ่งรวมถึงการขยายเขตอำนาจศาลของจีน การปรับปรุงเขตอำนาจศาลโดยยินยอม และการประสานงานของข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลระหว่างประเทศ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)