ประเด็นที่สำคัญ:
- สรุปการประชุมปี 2021 ได้แนะนำเกณฑ์ใหม่สำหรับการกำหนดส่วนกลับกัน ซึ่งแทนที่ก่อนหน้านี้ พฤตินัย การทดสอบซึ่งกันและกันและการแลกเปลี่ยนโดยสันนิษฐาน
- เกณฑ์การแลกเปลี่ยนใหม่ประกอบด้วยการทดสอบสามแบบ ได้แก่ ทางนิตินัย ซึ่งกันและกัน ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ และความมุ่งมั่นซึ่งกันและกันโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งสอดคล้องกับการขยายงานที่เป็นไปได้ของฝ่ายนิติบัญญัติ ตุลาการ และฝ่ายบริหาร
- ศาลจีนจำเป็นต้องตรวจสอบการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นรายกรณี ซึ่งศาลประชาชนสูงสุดเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้าย
กระทู้ที่เกี่ยวข้อง:
- จีนออกนโยบายตุลาการหลักเรื่องการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน (I)
- วิธีที่ศาลจีนพิจารณาคำขอให้บังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ: หลักเกณฑ์และขอบเขตของการสมัคร - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน Series (II)
- วิธีที่ศาลจีนกำหนดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันในการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรี่ส์จีน (III)
- ศาลจีนระบุคำพิพากษาของต่างประเทศได้อย่างไรว่าเป็นที่สิ้นสุดและเป็นที่ยุติ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาใน China Series (IV)
- เอกสารใดบ้างที่ต้องเตรียมสำหรับการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในประเทศจีน ซีรีส์ (V)
- วิธีเขียนคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VI)
- เงื่อนไขในการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VII)
- จะยื่นคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีนได้ที่ไหน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VIII)
- ผู้สมัครสามารถขอมาตรการชั่วคราวจากศาลจีนได้หรือไม่? - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาใน China Series (IX)
ประเทศจีนได้เผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในปี 2022 และเริ่มเข้าสู่ยุคใหม่ของการรวบรวมคำพิพากษาในจีน
นโยบายการพิจารณาคดีคือ “บทสรุปการประชุมการประชุมสัมมนาเกี่ยวกับการพิจารณาคดีเชิงพาณิชย์และการเดินเรือที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของศาลทั่วประเทศ” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “สรุปการประชุมประจำปี 2021” 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) ที่ออกโดยสภาประชาชนสูงสุดของจีน ศาล (SPC) เมื่อวันที่ 31 ธ.ค. 2021
เป็นส่วนหนึ่งของ 'ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน ซีรีส์' โพสต์นี้แนะนำมาตรา 44 และวรรค 2 ของมาตรา 49 ของสรุปการประชุมปี 2021 โดยกล่าวถึงเกณฑ์ที่เพิ่งแนะนำสำหรับการกำหนดส่วนกลับกัน ซึ่งมาแทนที่ข้อก่อนหน้า พฤตินัย การทดสอบซึ่งกันและกันและการแลกเปลี่ยนโดยสันนิษฐาน
ศาลจีนยังคงเปิดเสรีกฎเกณฑ์ต่าง ๆ ในการกำหนดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวครั้งสำคัญที่รับรองความพยายามที่จะเปิดประตูสู่การตัดสินของต่างประเทศอย่างมาก
ข้อความสรุปการประชุมประจำปี 2021
มาตรา 44 ของบทสรุปการประชุมประจำปี 2021 [การยอมรับการตอบแทนซึ่งกันและกัน]:
“เมื่อพิจารณาคดีที่ขอรับรองและบังคับตามคำพิพากษาหรือคำพิพากษาของต่างประเทศ ศาลประชาชนอาจยอมรับการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกันภายใต้พฤติการณ์ใดกรณีหนึ่งดังต่อไปนี้
(1) ในกรณีที่คำพิพากษาทางแพ่งและเชิงพาณิชย์ของศาลจีนสามารถรับรู้และบังคับใช้โดยศาลต่างประเทศที่มีคำพิพากษาตามกฎหมายของประเทศที่ศาลต่างประเทศตั้งอยู่
(2) เมื่อจีนบรรลุความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติกับประเทศที่ศาลตัดสินตั้งอยู่ หรือ
(3) ในกรณีที่ประเทศที่ศาลพิพากษาตั้งอยู่ได้ทำพันธสัญญาตอบแทนต่อจีนผ่านช่องทางการฑูต หรือจีนได้ให้คำมั่นตอบแทนต่อประเทศที่ศาลพิพากษาตั้งอยู่ทางช่องทางการฑูต และไม่มีหลักฐานว่า ประเทศที่ศาลตัดสินตั้งอยู่ปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของจีนเนื่องจากขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน
ศาลจีนจะตรวจสอบและตัดสินการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกันเป็นกรณีไป”
วรรค 2 ของมาตรา 49 ของบทสรุปการประชุมปี 2021 [กลไกการยื่นและการแจ้งเตือนสำหรับการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ]:
“ศาลประชาชนก่อนจะตัดสินคดีที่พิจารณาตามหลักการตอบแทนซึ่งกันและกัน ให้ยื่นเสนอความเห็นการจัดการต่อศาลประชาชนชั้นสูงในเขตอำนาจศาลของตนเพื่อตรวจสอบ ถ้าศาลประชาชนระดับสูงเห็นด้วยกับข้อเสนอการจัดการความคิดเห็นนั้น ให้เสนอความเห็นในการตรวจสอบต่อ ก.พ.ค. คำวินิจฉัยดังกล่าวจะทำได้ก็ต่อเมื่อ ก.ค.ศ. ตอบกลับแล้ว”
การตีความ
I. ภายใต้สถานการณ์ใดที่ศาลจีนจำเป็นต้องตรวจสอบการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน?
คำตอบด่วนคือการตัดสินใน 'เขตอำนาจศาลที่ไม่เกี่ยวกับสนธิสัญญา'
หากการตัดสินของต่างประเทศเกิดขึ้นในประเทศที่ไม่ได้ลงนามในสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือทวิภาคีที่เกี่ยวข้องกับจีน หรือที่เรียกว่า 'เขตอำนาจศาลที่ไม่เกี่ยวกับสนธิสัญญา' ศาลจีนจะต้องพิจารณาการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศนั้นกับจีนก่อน หากมีการตอบแทนซึ่งกันและกัน ศาลจีนจะตรวจสอบคำร้องเพื่อรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาต่อไป
ดังนั้น สำหรับประเทศอื่นๆ ที่ไม่ได้อยู่ใน 35 ประเทศที่ได้ลงนามในสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือทวิภาคีที่เกี่ยวข้องกับจีน ศาลจีนที่มีความสำคัญสูงสุดคือการพิจารณาการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่างประเทศที่มีการตัดสินกับจีน
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสนธิสัญญาความช่วยเหลือด้านตุลาการทวิภาคี 35 ฉบับ ซึ่งรวมถึงมาตราการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ โปรดอ่าน 'รายชื่อสนธิสัญญาทวิภาคีของจีนเกี่ยวกับการให้ความช่วยเหลือทางตุลาการในคดีแพ่งและพาณิชย์ (รวมถึงการบังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศ)'
ครั้งที่สอง ภายใต้สถานการณ์ใดที่ศาลจีนจะยอมรับการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนกันระหว่างประเทศที่มีการตัดสินและจีน
สรุปการประชุมปี 2021 ได้แนะนำเกณฑ์ใหม่สำหรับการพิจารณาการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ซึ่งแทนที่การทดสอบการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัยก่อนหน้าและการแลกเปลี่ยนกันโดยสันนิษฐาน
เกณฑ์ใหม่รวมถึงการทดสอบการแลกเปลี่ยนสามแบบ ได้แก่ ทางนิตินัย ซึ่งกันและกัน ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ และความมุ่งมั่นซึ่งกันและกันโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งสอดคล้องกับการขยายงานที่เป็นไปได้ของฝ่ายนิติบัญญัติ ตุลาการ และฝ่ายบริหาร
1. การแลกเปลี่ยนทางธรรม
หากตามกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสิน ศาลของประเทศนั้นสามารถรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาทั้งทางแพ่งและเชิงพาณิชย์ได้ ศาลของประเทศนั้นก็จะยอมรับคำพิพากษาด้วยเช่นกัน
นี่เป็นครั้งแรกที่ศาลจีนยอมรับ ทางนิตินัย ซึ่งกันและกันซึ่งคล้ายกับการปฏิบัติที่มีอยู่ในประเทศอื่นๆ เช่น เยอรมนี ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้
ก่อนหน้านั้นไม่ค่อยมีใครพูดถึงศาลจีน ทางนิตินัย การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ปัจจุบันมีกรณีเดียวที่มีการกล่าวถึงการตอบแทนทางนิตินัยเป็นครั้งแรกในคำวินิจฉัยของศาลคือ Power Solar System Co., Ltd. กับ Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).
2. ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ
หากมีความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติระหว่างจีนกับประเทศที่มีการตัดสิน จีนก็สามารถยอมรับและบังคับใช้การตัดสินของประเทศนั้นได้
SPC และศาลฎีกาสิงคโปร์ลงนาม a บันทึกคำแนะนำเกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับใช้ดุลยพินิจเรื่องเงินในคดีทางการค้า (MOG) ในปี 2018 โดยยืนยันว่าศาลจีนสามารถรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของสิงคโปร์บนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน
MOG น่าจะเป็นความพยายามครั้งแรก (และจนถึงตอนนี้เท่านั้น) ของศาลจีนในเรื่อง "ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ"
MOG ถูกเรียกครั้งแรกโดยศาลจีนใน Power Solar System Co., Ltd. กับ Suntech Power Investment Pte. บจก. (2019)กรณีที่คำพิพากษาของสิงคโปร์ได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศจีน
ภายใต้รูปแบบนี้ เพียงลงนามในบันทึกข้อตกลงที่คล้ายกันระหว่าง SPC และศาลฎีกาของประเทศอื่น ๆ ทั้งสองฝ่ายสามารถเปิดประตูสู่การยอมรับคำตัดสินร่วมกัน ช่วยลดปัญหาในการลงนามสนธิสัญญาทวิภาคี สิ่งนี้ได้ลดเกณฑ์สำหรับศาลจีนลงอย่างมากในการอำนวยความสะดวก 'การเคลื่อนไหว' ของการตัดสินข้ามพรมแดน
3. ความมุ่งมั่นซึ่งกันและกันโดยไม่มีข้อยกเว้น
หากจีนหรือประเทศที่คำพิพากษาได้ทำความผูกพันซึ่งกันและกันผ่านช่องทางการทูต และประเทศที่คำพิพากษาไม่ได้ปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนเพราะขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน ศาลจีนก็สามารถรับรองได้ และบังคับตามคำพิพากษาของประเทศนั้นๆ
"ความมุ่งมั่นซึ่งกันและกัน" คือความร่วมมือระหว่างสองประเทศผ่านช่องทางการทูต ในทางตรงกันข้าม "ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ" เป็นความร่วมมือระหว่างฝ่ายตุลาการของทั้งสองประเทศ ซึ่งจะช่วยให้บริการทางการทูตมีส่วนสนับสนุนการเคลื่อนย้ายคำพิพากษา
SPC ได้ให้คำมั่นซึ่งกันและกันในนโยบายการพิจารณาคดี กล่าวคือ ความคิดเห็นหลายข้อเกี่ยวกับศาลประชาชนที่ให้บริการด้านตุลาการและการรับประกันการก่อสร้างโครงการหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทาง (Fa Fa (2015) ฉบับที่ 9) (关于人民法院为“一带一路” 建设提供司法服务和保障的若干意见). แต่จนถึงขณะนี้ เรายังไม่พบประเทศใดที่มีความมุ่งมั่นต่อจีนเช่นนี้
สาม. มาตรฐานการตอบแทนซึ่งกันและกันในอดีตจะไปทางไหน?
สรุปการประชุมปี 2021 ได้ละทิ้งแนวทางปฏิบัติก่อนหน้านี้ของศาลจีนในเรื่องการแลกเปลี่ยนกัน – การแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัยและการแลกเปลี่ยนกันโดยสันนิษฐาน มาตรฐานการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันในอดีตจะยังส่งผลกระทบต่อการรับรู้ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันของศาลจีนหรือไม่?
1. การแลกเปลี่ยนโดยพฤตินัย
ก่อนสรุปการประชุมปี 2021 ศาลจีนรับรอง พฤตินัย การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน กล่าวคือ เมื่อศาลต่างประเทศยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีนก่อนหน้านี้เท่านั้น ศาลจีนจะยอมรับการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนกันระหว่างทั้งสองประเทศ และยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศนั้นต่อไป
ภายใต้สถานการณ์ใดที่ศาลจีนปฏิเสธ พฤตินัย ตอบแทนซึ่งกันและกัน? ในบางกรณี ศาลจีนถือว่าไม่มีการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่างสองประเทศภายใต้สองสถานการณ์ต่อไปนี้:
ก. ในกรณีที่ศาลต่างประเทศปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเนื่องจากขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน
B. ในกรณีที่ศาลต่างประเทศไม่มีโอกาสรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเพราะไม่ยอมรับคำขอดังกล่าว
จนถึงปัจจุบัน ศาลจีนยอมรับคำพิพากษาของต่างประเทศทั้งหมดโดยอาศัยการตอบแทนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัย
2. สมมุติฐานซึ่งกันและกัน
ครั้งหนึ่ง SPC ได้เสนอข้อสันนิษฐานว่ามีการตอบแทนซึ่งกันและกันในนโยบายตุลาการของตน - ปฏิญญาหนานหนิง - หากไม่มีแบบอย่างสำหรับศาลต่างประเทศที่มีคำพิพากษาที่จะปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งและเชิงพาณิชย์ของจีนบนพื้นฐานการตอบแทนซึ่งกันและกัน ก็จะมีการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่าง ทั้งสองประเทศ
การแลกเปลี่ยนกันโดยสันนิษฐานในความเป็นจริงพลิกสถานการณ์ B เหนือการปฏิเสธการแลกเปลี่ยนโดยพฤตินัยโดยศาลจีน จึงเป็นการเปิดเสรีมาตรฐานของการแลกเปลี่ยนโดยพฤตินัยในระดับหนึ่ง
อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ ศาลจีนยังไม่ยอมรับคำพิพากษาของต่างประเทศโดยอ้างว่าเป็นการตอบแทนซึ่งกันและกัน
IV. ศาลจีนจะตรวจสอบการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นรายกรณี ซึ่ง SPC จะตัดสินในที่สุด
ในแง่ของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและประเทศอื่น ๆ ในการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสิน การมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันไม่สามารถรับรู้ได้ด้วยความพยายามครั้งเดียวสำหรับทั้งหมด ศาลจีนจำเป็นต้องตรวจสอบการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นรายกรณี
หากศาลท้องถิ่นที่รับคำร้องพิจารณาว่ามีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนกับประเทศที่มีการตัดสิน จะต้องรายงานต่อศาลปกครองสูงสุดของตน กล่าวคือ ศาลประชาชนระดับสูงของสถานที่ที่ศาลท้องถิ่นตั้งอยู่ เพื่อยืนยันก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการตามความเห็นนี้
หากศาลประชาชนระดับสูงเห็นด้วยกับความคิดเห็นในการจัดการที่เสนอ จะต้องรายงานต่อ SPC เพื่อยืนยันต่อไป และ SPC จะมีการตัดสินขั้นสุดท้ายในประเด็นนี้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง SPC มีคำพูดสุดท้ายในการตระหนักถึงการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกัน
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
