ประเด็นที่สำคัญ:
- สรุปการประชุมปี 2021 ระบุถึงเหตุผลที่การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศอาจถูกปฏิเสธ ตัวอย่างเช่น หากพบว่าคำพิพากษาต่างประเทศขัดต่อนโยบายสาธารณะ ศาลจีนจะปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาดังกล่าว
- เมื่อตรวจสอบคำพิพากษาต่างประเทศบนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยน ศาลจีนจะตัดสินไม่ให้มีการยอมรับและการบังคับใช้ หากตามกฎหมายของจีน ศาลต่างประเทศที่ใช้คำพิพากษาไม่มีเขตอำนาจศาลในคดีนี้
- ในกรณีที่คำพิพากษาของต่างประเทศตัดสินให้เกิดความเสียหาย ซึ่งมีจำนวนมากกว่าความเสียหายที่แท้จริงอย่างมีนัยสำคัญ ศาลประชาชนอาจปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้ส่วนที่เกินนั้น
กระทู้ที่เกี่ยวข้อง:
- จีนออกนโยบายตุลาการหลักเรื่องการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน (I)
- วิธีที่ศาลจีนพิจารณาคำขอให้บังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ: หลักเกณฑ์และขอบเขตของการสมัคร - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน Series (II)
- วิธีที่ศาลจีนกำหนดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันในการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรี่ส์จีน (III)
- ศาลจีนระบุคำพิพากษาของต่างประเทศได้อย่างไรว่าเป็นที่สิ้นสุดและเป็นที่ยุติ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาใน China Series (IV)
- เอกสารใดบ้างที่ต้องเตรียมสำหรับการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในประเทศจีน ซีรีส์ (V)
- วิธีเขียนคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VI)
- เงื่อนไขในการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VII)
- จะยื่นคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีนได้ที่ไหน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VIII)
- ผู้สมัครสามารถขอมาตรการชั่วคราวจากศาลจีนได้หรือไม่? - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาใน China Series (IX)
ประเทศจีนได้เผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในปี 2022 และเริ่มเข้าสู่ยุคใหม่ของการรวบรวมคำพิพากษาในจีน
นโยบายการพิจารณาคดีคือ “บทสรุปการประชุมการประชุมสัมมนาเกี่ยวกับการพิจารณาคดีเชิงพาณิชย์และการเดินเรือที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของศาลทั่วประเทศ” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “สรุปการประชุมประจำปี 2021” 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) ที่ออกโดยสภาประชาชนสูงสุดของจีน ศาล (SPC) เมื่อวันที่ 31 ธ.ค. 2021
เป็นส่วนหนึ่งของ 'ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน ซีรีส์' โพสต์นี้แนะนำมาตรา 45, 46 และ 47 ของสรุปการประชุมปี 2021 โดยสรุปเงื่อนไขสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน
ข้อความสรุปการประชุมประจำปี 2021
มาตรา 45 ของบทสรุปการประชุมประจำปี 2021 [คำพิพากษาเกี่ยวกับความเสียหายเชิงลงโทษ]:
“ในกรณีที่คำพิพากษาของศาลต่างประเทศตัดสินให้เกิดความเสียหาย ซึ่งมากกว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงอย่างมีนัยสำคัญ ศาลประชาชนอาจปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้ส่วนที่เกินนั้น”
บทความที่ 46 ของสรุปการประชุมประจำปี 2021 [เหตุผลในการปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้]:
“ศาลประชาชนจะปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำสั่งที่มีผลทางกฎหมายของศาลต่างประเทศ หากหลังจากตรวจสอบตามหลักการตอบแทนซึ่งกันและกันแล้วพบว่ามีสถานการณ์ใด ๆ ดังต่อไปนี้:
(1) ตามกฎหมายจีน ศาลในประเทศที่มีคำพิพากษาไม่มีอำนาจในคดีนั้น
(2) ผู้ถูกร้องไม่ได้ถูกเรียกโดยชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ได้รับโอกาสตามสมควรที่จะรับฟังและแก้ต่าง แม้จะถูกเรียกมาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วก็ตาม หรือฝ่ายที่ไม่มีความสามารถทางกฎหมายไม่ได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเหมาะสม
(3) คำพิพากษาได้มาจากการฉ้อฉล หรือ
(4) ศาลประชาชนได้มีคำพิพากษาในข้อพิพาทเดียวกัน หรือได้รับรองและบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการของประเทศที่สามในข้อพิพาทเดียวกัน
ในกรณีที่คำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของศาลต่างประเทศที่มีผลทางกฎหมายละเมิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายจีนหรือละเมิดอำนาจอธิปไตย ความมั่นคง และผลประโยชน์สาธารณะของรัฐ คำพิพากษาหรือคำตัดสินดังกล่าวจะไม่ได้รับการยอมรับหรือบังคับใช้
บทความ 47 ของบทสรุปการประชุมปี 2021 [การยอมรับคำพิพากษาต่างประเทศในการละเมิดข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ]:
ในกรณีที่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องนำไปใช้กับศาลประชาชนเพื่อการรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินที่ผิดนัดโดยศาลต่างประเทศและศาลประชาชนพบว่าเมื่อตรวจสอบแล้วว่าคู่กรณีในข้อพิพาทมีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องและฝ่ายที่ขาดหายไปไม่ได้สละสิทธิ์โดยชัดแจ้ง ให้ใช้สัญญาอนุญาโตตุลาการ ให้ศาลประชาชนไม่ยอมรับและบังคับตามคำพิพากษาของต่างประเทศ”
การตีความ
คุณต้องแยกความแตกต่างระหว่าง "การปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้" (不予承认和执行) และ "การปฏิเสธแอปพลิเคชัน" (驳回申请)
หากคำพิพากษาของต่างประเทศไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้ชั่วคราว ศาลจีนจะตัดสินให้ยกคำร้องดังกล่าว ตัวอย่างเช่น:
(1) จีนไม่ได้ทำสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือทวิภาคีที่เกี่ยวข้องกับประเทศที่มีการตัดสิน และไม่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างพวกเขา
(2) คำพิพากษาต่างประเทศยังไม่มีผลบังคับใช้
(3) เอกสารการสมัครที่ยื่นโดยผู้สมัครยังไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของศาลจีน
ภายใต้สถานการณ์ข้างต้น เมื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดแล้ว ผู้สมัครสามารถยื่นคำร้องต่อศาลจีนได้อีกครั้ง
อย่างไรก็ตาม หากสาระสำคัญของคำพิพากษาในต่างประเทศไม่สามารถรับรู้และบังคับใช้ในประเทศจีนได้ ศาลจีนจะตัดสินไม่ให้รับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาดังกล่าว คำตัดสินถือเป็นที่สิ้นสุดและไม่สามารถอุทธรณ์ได้
เราแสดงรายการสถานการณ์ต่อไปนี้ที่จะนำไปสู่การปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้
1. การตัดสินของต่างประเทศขัดต่อนโยบายสาธารณะของจีน
ศาลจีนจะไม่รับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ หากพบว่าคำพิพากษาต่างประเทศละเมิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายจีนหรือละเมิดผลประโยชน์สาธารณะของจีน ไม่ว่าจะตรวจสอบคำร้องตามเงื่อนไขที่กำหนดโดยสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือทวิภาคี หรือบนพื้นฐานของการตอบแทนซึ่งกันและกัน
อย่างไรก็ตาม มีกรณีที่เกิดขึ้นน้อยมากในประเทศจีนที่ศาลมีคำตัดสินที่จะไม่รับรู้หรือบังคับใช้คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศหรือการตัดสินโดยอาศัยนโยบายสาธารณะ ผู้สมัครไม่ควรกังวลเรื่องนี้มากเกินไป
เท่าที่เราทราบ มีเพียงห้ากรณีที่มีสถานการณ์ดังกล่าว ในหมู่ที่:
(1) สองกรณีสำหรับการรับรู้และการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ
ในกรณีของ Palmer Maritime Inc (2018) ฝ่ายที่เกี่ยวข้องได้ยื่นขออนุญาโตตุลาการในต่างประเทศ แม้ว่าศาลจีนได้ยืนยันแล้วว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการนั้นเป็นโมฆะแล้วก็ตาม ศาลจีนเห็นว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้ละเมิดนโยบายสาธารณะของจีน
ในกรณีของ Hemofarm DD (2008) ศาลจีนตัดสินว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีคำตัดสินในเรื่องที่ไม่ได้ยื่นต่ออนุญาโตตุลาการและละเมิดนโยบายสาธารณะของจีนในเวลาเดียวกัน
สำหรับการสนทนาโดยละเอียด โปรดอ่านโพสต์ก่อนหน้าของเรา "จีนปฏิเสธที่จะรับรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเด็นนโยบายสาธารณะเป็นครั้งที่ 2 ในรอบ 10 ปี"
(2) สามกรณีสำหรับการรับรู้และการบังคับตามคำพิพากษาของต่างประเทศ
ศาลจีนตัดสินว่าการใช้โทรสารหรือไปรษณีย์โดยศาลต่างประเทศเพื่อรับหมายเรียกและคำพิพากษาของศาลไม่สอดคล้องกับวิธีการให้บริการตามที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาทวิภาคีที่เกี่ยวข้อง และบ่อนทำลายอธิปไตยของตุลาการของจีน
สำหรับการอภิปรายโดยละเอียด โปรดอ่านโพสต์ก่อนหน้าของเรา “จีนปฏิเสธที่จะบังคับใช้คำตัดสินของอุซเบกิสถานสองครั้งเนื่องจากกระบวนการให้บริการที่ไม่เหมาะสม"
ห้ากรณีข้างต้นแสดงให้เห็นว่าศาลจีนจำกัดการตีความผลประโยชน์สาธารณะในขอบเขตที่แคบมาก และไม่ขยายการตีความ ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าในกรณีส่วนใหญ่ผู้สมัครไม่ควรกังวลมากเกินไป
2. ศาลที่พิพากษาไม่มีอำนาจพิจารณาคดี
(1) ตามกฎหมายของจีน ศาลต่างประเทศที่ใช้คำพิพากษาไม่มีอำนาจในคดีนี้
กุญแจสำคัญในการพิจารณาว่าศาลต่างประเทศที่ใช้คำพิพากษามีเขตอำนาจศาล (หรือที่เรียกว่า 'เขตอำนาจศาลทางอ้อม') ในคดีหนึ่งๆ หรือไม่นั้นอยู่ในมาตรฐาน กล่าวคือ อยู่บนพื้นฐานของกฎหมายของประเทศใด กฎหมายของจีน (รัฐที่ร้องขอ) หรือกฎหมายของ ประเทศที่มีคำพิพากษา (รัฐที่ร้องขอ) กำหนดความสามารถของศาลต่างประเทศหรือไม่?
อย่างไรก็ตาม มีข้อสังเกตว่าไม่มีกฎเกณฑ์ที่เหมือนกันเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลทางอ้อมในข้อตกลงทวิภาคีที่เกี่ยวข้อง - เราสามารถหากฎหมายจีนเป็นพื้นฐานในข้อตกลงบางฉบับ และกฎหมายของรัฐที่ร้องขอ หรือรายการเขตอำนาจศาลในข้อตกลงอื่น ๆ .
สำหรับประเทศที่ทำสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือทวิภาคีกับจีน ศาลจีนจะกำหนดเขตอำนาจศาลทางอ้อมตามสนธิสัญญา อย่างไรก็ตาม มีข้อสังเกตว่าไม่มีกฎเกณฑ์ที่เหมือนกันเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลทางอ้อมในข้อตกลงทวิภาคีที่เกี่ยวข้อง - เราสามารถหากฎหมายจีนเป็นพื้นฐานในข้อตกลงบางฉบับ และกฎหมายของรัฐที่ร้องขอ หรือรายการเขตอำนาจศาลในข้อตกลงอื่น ๆ .
สำหรับประเทศที่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันกับจีน สรุปการประชุมปี 2021 ได้ชี้แจงในลักษณะที่ศาลจีนจำเป็นต้องพิจารณาว่าศาลต่างประเทศมีอำนาจเหนือคดีนี้ตามกฎหมายของจีนหรือไม่
(2) มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องระหว่างคู่สัญญา
หากคู่กรณีมีสัญญาอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องอยู่แล้ว ศาลต่างประเทศก็ไม่มีเขตอำนาจศาลในคดีนี้
นอกจากนี้ หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งตอบสนองต่อการดำเนินคดี จะถือว่าคู่กรณีสละสิทธิ์ที่จะใช้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ และอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของศาล แต่ถ้าการตัดสินถูกแสดงโดยปริยายล่ะ?
หากคำพิพากษามีขึ้นโดยปริยายและฝ่ายที่ไม่อยู่ไม่ตอบสนองต่อคดีนี้หรือสละสิทธิ์ในการใช้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการโดยชัดแจ้ง ศาลจีนอาจถือได้ว่าสัญญาอนุญาโตตุลาการยังคงมีผลสมบูรณ์และยังไม่ได้สละสิทธิ์ ภายใต้สถานการณ์นี้ ศาลต่างประเทศไม่มีอำนาจในคดีนี้
3. สิทธิในการดำเนินคดีของผู้ถูกร้องไม่รับประกันอย่างสมบูรณ์ (ข้อกำหนดกระบวนการที่ครบกำหนด)
ส่วนใหญ่หมายถึงสถานการณ์ต่อไปนี้ที่:
(1) ผู้ถูกร้องไม่ได้ถูกเรียกโดยชอบด้วยกฎหมาย
(2) ผู้ถูกร้องไม่ได้รับโอกาสตามสมควรที่จะรับฟังและแก้ต่าง แม้จะได้เรียกมาโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วก็ตาม หรือ
(3) บุคคลที่ไม่มีความสามารถทางกฎหมายไม่ได้เป็นตัวแทนอย่างถูกต้อง
ในพื้นที่นี้ ศาลจีนให้ความสนใจเป็นพิเศษกับวิธีการแจ้งการพิจารณาของศาลหรือคำให้การจำเลยเป็นลายลักษณ์อักษร หากวิธีการให้บริการไม่เหมาะสม ศาลจีนจะถือว่าสิทธิในการดำเนินคดีของผู้ถูกร้องไม่รับประกันอย่างเต็มที่
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากผู้ถูกกล่าวหาอยู่ในประเทศจีน หมายเรียกต้องทำหน้าที่ในลักษณะที่จีนยอมรับ กล่าวคือ ภายใต้สนธิสัญญา (หากมีสนธิสัญญาระหว่างประเทศและทวิภาคีที่เกี่ยวข้อง) หรือโดยวิธีการทางการทูต
4. การตัดสินได้มาจากการฉ้อฉล
ข้อกำหนดนี้สอดคล้องกับอนุสัญญากรุงเฮกว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศในเรื่องแพ่งและพาณิชย์
5. การตัดสินที่ขัดแย้งกัน
ศาลจีนจะพิจารณาว่าคำพิพากษาที่ขัดแย้งกันมีอยู่ในประเทศจีน และปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาตามนั้น ในกรณีต่อไปนี้:
(1) ศาลจีนได้พิพากษาในข้อพิพาทเดียวกัน หรือ
(2) จีนยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ออกโดยประเทศที่สามในส่วนที่เกี่ยวกับข้อพิพาทเดียวกัน
อย่างไรก็ตาม หากศาลจีนอยู่ในระหว่างการพิจารณาข้อพิพาทเดียวกันแต่ยังไม่ได้พิพากษาที่มีผลผูกพัน ศาลจีนจะจัดการคำขอรับการรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศอย่างไร กฎหมายจีนไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าจะจัดการกับคดีดังกล่าวอย่างไรที่อาจนำไปสู่การตัดสินที่ขัดแย้งกัน
“การยกเลิกคำร้อง” เป็นวิธีแก้ปัญหาที่เราพบว่าศาลจีนนำมาใช้ในคดีล่าสุด อย่างไรก็ตาม ศาลจีนในกรณีนี้ไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ ในการตัดสิน
เราคาดการณ์ว่าศาลดูเหมือนจะเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สองประการ:
(1) ไม่มีคำพิพากษาที่ขัดแย้งปรากฏขึ้นภายหลังการยกคำร้อง
หากในอนาคตโจทก์ถอนฟ้องในข้อพิพาทเดียวกันกับที่ได้ยินในศาลจีนในปัจจุบัน คำพิพากษาที่ขัดแย้งจะไม่ปรากฏ ในกรณีเช่นนี้ เจ้าหนี้อาจยื่นคำร้องต่อศาลจีนอีกครั้งเพื่อรับรองและบังคับตามคำพิพากษาของต่างประเทศ
(2) คำพิพากษาที่ขัดแย้งปรากฏขึ้นภายหลังการยกคำร้อง
หากในที่สุดศาลจีนได้พิพากษาถึงข้อพิพาทซึ่งมีผลใช้บังคับในภายหลัง คำพิพากษาที่ขัดแย้งกันจะปรากฏขึ้นในขณะนี้ เจ้าหนี้ไม่สามารถขอรับการรับรู้และบังคับตามคำพิพากษาของต่างประเทศได้อีกต่อไป
อย่างไรก็ตาม ในเวลานี้ เจ้าหนี้ได้รับคำพิพากษาอันเป็นที่ชอบใจจากศาลจีนและการเยียวยาที่เกิดขึ้นจากเหตุดังกล่าวแล้ว และไม่ต้องขอการยอมรับและบังคับตามคำพิพากษาของต่างประเทศอีก
6. ค่าเสียหายเชิงลงโทษ
หากจำนวนเงินค่าเสียหายที่ได้รับจากคำพิพากษาของต่างประเทศมีนัยสำคัญเกินกว่าการสูญเสียที่แท้จริงของผู้สมัคร ศาลจีนอาจไม่รับรู้และบังคับใช้ส่วนที่เกินนั้น
ในบางประเทศ ศาลอาจให้ค่าเสียหายเชิงลงโทษจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม ประการหนึ่งในประเทศจีน หลักการพื้นฐานของการชดเชยทางแพ่งคือ "หลักการของการชดเชยเต็มจำนวน" ซึ่งหมายความว่าค่าชดเชยจะต้องไม่เกินความสูญเสียที่เกิดขึ้น ในทางกลับกัน ค่าเสียหายเชิงลงโทษจำนวนมหาศาลนั้นไม่เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางในแนวทางปฏิบัติทางสังคมและธุรกิจของจีนในขณะนี้
ดังที่กล่าวไว้ กฎหมายล่าสุดของจีนมีการเคลื่อนไหวอย่างเหนือชั้นกว่า “หลักการชดเชยเต็มจำนวน” กล่าวคือ ค่าเสียหายเชิงลงโทษนั้นรับรู้ในบางพื้นที่และต้องไม่เกินจำนวนเงินสูงสุดที่กำหนด
ตัวอย่างเช่น ประมวลกฎหมายแพ่งของจีนซึ่งประกาศใช้ในปี 2020 อนุญาตให้มีการลงโทษในสามด้าน ได้แก่ การละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา ความรับผิดของผลิตภัณฑ์ และมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม
ในขณะนี้ ดูเหมือนว่าศาลจีนไม่ได้เตรียมที่จะรับความก้าวหน้าดังกล่าวเกี่ยวกับค่าเสียหายเชิงลงโทษในการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ
ภาพถ่ายโดย แม็กซ์ จาง on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
