ในทางเทคนิค ใช่ แต่มันหายาก จนถึงปัจจุบัน มีทนายความเพียงสิบคนเท่านั้นที่เข้าร่วมบัลลังก์ในจีน
ในทางเทคนิค นักกฎหมายชาวจีนสามารถทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาได้ แต่ไม่ค่อยมีใครเห็น จนถึงปัจจุบัน มีทนายความเพียง 50 คนเท่านั้นที่ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาในประเทศจีน
ในหลายประเทศกฎหมายทั่วไป แหล่งที่มาหลักของผู้พิพากษาคือทนายความ ในแง่ที่ว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่เคยเป็นทนายความที่ได้รับอนุญาตและมีประสบการณ์ด้านกฎหมายมาก่อนจะได้รับการแต่งตั้ง อย่างไรก็ตาม ในประเทศจีน ผู้พิพากษาปัจจุบันส่วนใหญ่ได้รับคัดเลือกจากศาลจากบัณฑิตวิทยาลัยกฎหมาย
จีนพยายามทำให้ทนายความเป็น "แหล่งสำรอง" สำหรับผู้พิพากษา แม้ว่าจะล้มเหลวก็ตาม
ในงานสัมมนาปี 2020 ซึ่งจัดโดยศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) เรื่อง "การป้องกันและแก้ไขความเสี่ยงที่สำคัญในการปฏิรูประบบตุลาการที่ครอบคลุม (司法体制综合配套改革中的防范化解重大风险)" บทความเรื่อง "Current Situation Review" และการปรับปรุงระบบการเลือกผู้พิพากษาโดยเปิดกว้างจากทนายความและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย" (从律师和法学专家中公选拔法官的现状检视与制度完善) กล่าวถึงสถานการณ์ที่แท้จริงของการเลือกผู้พิพากษาจากทนายความและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในประเทศจีน
ผู้เขียนบทความนี้คือผู้พิพากษา Ma Wei (马巍) แห่งศาลประชาชนขั้นกลางแห่งที่สองของปักกิ่ง
I. ความเป็นมา
1. ระยะเวลาการทดสอบ (ตั้งแต่ปี 1999 ถึง 2006)
ในปี 1999 SPC ได้คัดเลือกผู้สมัครเป็นผู้พิพากษาอาวุโสโดยการสอบเป็นครั้งแรกในกรุงปักกิ่งอย่างเปิดเผย ในปีถัดมาเปิดรับสมัครสอบทั่วประเทศ
ภายในปี 2006 มีนักกฎหมายและนักวิชาการจำนวน 22 คนที่ได้รับการคัดเลือกด้วยวิธีนี้เป็นผู้พิพากษาของ SPC
2. คูลลิ่งออฟ (ตั้งแต่ปี 2006 ถึง 2014)
ในปี พ.ศ. 2005 และ พ.ศ. 2009 SPC ได้ประกาศใช้โครงร่างการปฏิรูปห้าปีที่สองและสามอย่างต่อเนื่อง ซึ่งทั้งสองได้คัดเลือกผู้พิพากษาจากทนายความและนักวิชาการมาเป็นส่วนหนึ่งของงาน แต่แทบไม่มีการลงมือปฏิบัติจริงในศาล
3. รีสตาร์ท (ตั้งแต่ 2014 ถึง 2016)
ณ สิ้นเดือนธันวาคม 2013 SPC ประกาศต่อสาธารณชนผ่านสื่อและไมโครบล็อกอย่างเป็นทางการว่า SPC จะเลือกผู้พิพากษาห้าคนจากทนายความและนักวิชาการ ซึ่งหมายถึงการเริ่มต้นใหม่
ในปี 2014 ในฐานะผู้นำร่องการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม เซี่ยงไฮ้เป็นผู้นำในการเลือกทนายความและนักวิชาการให้เป็นผู้พิพากษาในศาลท้องถิ่นทั่วประเทศ
4. On-track (ตั้งแต่ปี 2016 ถึงปัจจุบัน)
ในปี 2016 จีนได้ประกาศใช้ “มาตรการเปิดการเลือกสมาชิกสภานิติบัญญัติ ผู้พิพากษา และอัยการจากทนายความและผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมาย” (从律师和法学专家中公公选拔立法工作者、法官、检察官办法) ซึ่งเป็นนโยบายที่ส่งเสริมนักกฎหมายและกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญในการสมัครตำแหน่งเช่นผู้พิพากษาและอัยการ
ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาจังหวัดทั่วประเทศได้ออกกฎเกณฑ์โดยละเอียดตามนั้น
ในปี 2019 SPC ได้เน้นย้ำกลไกการคัดเลือกนี้ใน “โครงร่างการปฏิรูปห้าปีที่ห้าสำหรับศาลประชาชน” (人民法院第五个五年改革纲要) ต่อจากนั้น กฎหมายผู้พิพากษาฉบับปรับปรุงใหม่ซึ่งประกาศใช้ในปี 2019 ได้กำหนดกลไกการคัดเลือกนี้ในระดับนิติบัญญัติ
ครั้งที่สอง มีทนายความทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาจริงหรือ?
อันที่จริง ทนายความทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาไม่บ่อยนัก
ประการแรก ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา มีทนายความและนักวิชาการเพียง 50 คนเท่านั้นที่เข้าร่วมผู้พิพากษาทั่วประเทศ
ประการที่สอง การรับสมัครทนายความและนักวิชาการจำนวนมากถูกยกเลิก เนื่องจากผู้สมัครไม่ถึงจำนวนขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการสอบคัดเลือก
สาม. ทำไมทนายจีนไม่เลือกเป็นผู้พิพากษา?
1. แรงจูงใจไม่เพียงพอสำหรับนักกฎหมายและนักวิชาการ
สำหรับนักกฎหมายและนักวิชาการ ข้อได้เปรียบทางวิชาชีพของการตัดสินมีค่าน้อยกว่าหรือเท่ากับสถานะทางวิชาชีพในปัจจุบัน ทำให้พวกเขาลังเลที่จะเข้าร่วมบัลลังก์
ก. สถานภาพทางการเมือง
ทนายความเป็นมือปืนรับจ้างอิสระ และนักวิชาการก็ค่อนข้างเสรี แต่เมื่อพวกเขาได้เป็นผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่อย่างเป็นทางการ พวกเขาก็จะต้องปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มากขึ้นในด้านวาจาและพฤติกรรม
ข. รายได้
ในประเทศจีน เมื่อเทียบกับทนายความและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย รายได้ของผู้พิพากษาต่ำกว่ามาก สำหรับนักกฎหมายและนักวิชาการระดับบนสุด จะเป็นการลดรายได้ลงอย่างมากสำหรับพวกเขาในการเป็นผู้พิพากษา
C. ภาระงาน
ในฐานะนายจ้างของตนเอง ทนายความมีอิสระในการตัดสินใจเกี่ยวกับปริมาณงานของตน นักวิชาการมีความยืดหยุ่นในการจัดเตรียมงานในระยะเวลาที่จำกัดเช่นกัน ในทางตรงกันข้าม ในขณะที่จีนกำลังเผชิญกับการระเบิดของคดีความ ผู้พิพากษาอยู่ภายใต้แรงกดดันมหาศาลและภาระงานหนัก เช่น ผู้พิพากษาประมาณครึ่งหนึ่งในประเทศจีนทำงานล่วงเวลาอย่างต่อเนื่อง
ดูโพสต์ก่อนหน้าของเรา “การโทรจากผู้พิพากษาในช่วงดึก: ศาลจีนจัดการอย่างไรกับคดีระเบิด", หรือ "ศาลจีนเผชิญคดีระเบิด” สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับการดำเนินคดีระเบิดในจีน
ง. มนุษยสัมพันธ์
ทนายความและนักวิชาการมักถูกจำกัดโดยอำนาจสาธารณะในชีวิตส่วนตัวของพวกเขา ดังนั้นจึงมีอิสระในการจัดการความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาต้องระมัดระวังเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นในการทำงานและชีวิตของพวกเขา พวกเขาไม่ควรมีการติดต่อส่วนตัวกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ไม่ทำงานพาร์ทไทม์ที่มีเงินเดือน จำกัด ตัวเอง คู่สมรส และบุตรจากการปฏิบัติตามกฎหมายในระดับหนึ่ง และได้รับการอนุมัติให้เดินทางไปต่างประเทศเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว
2. แรงจูงใจไม่เพียงพอสำหรับศาล
ก. ความจงรักภักดีอย่างมืออาชีพ
ในการเลือกแหล่งที่มาของผู้พิพากษา ศาลมักจะเลือกผู้ที่มีเจตจำนงที่แข็งแกร่งและสามารถทำงานในศาลได้ ผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมายมีทางเลือกด้านอาชีพที่จำกัด ทำให้พวกเขามีโอกาสทำงานในศาลมากขึ้นในระยะยาว ในทางตรงกันข้าม นักกฎหมายและนักวิชาการที่มีทางเลือกมากกว่ามักจะออกจากศาลเมื่อใดก็ได้ ส่งผลให้ศาลไม่เต็มใจที่จะเสนอโอกาสในการเลื่อนตำแหน่งเพิ่มเติมแก่ผู้พิพากษาซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นทนายความและนักวิชาการ
ข. ตำแหน่ง เงินเดือน และพื้นที่เลื่อนตำแหน่ง
สำหรับผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่ในศาลมาเป็นเวลานานนับตั้งแต่สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมาย พวกเขาไม่เต็มใจที่จะเห็นทนายความและนักวิชาการจำนวนมากขึ้น ส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะว่าผู้พิพากษาเหล่านี้อาจจบลงอย่างไม่มีความสุข หากทนายความและนักวิชาการที่มีรายได้และสถานะดีๆ หลั่งไหลมาที่ศาลเพื่อแข่งขันกับพวกเขา โดยบีบพื้นที่การเลื่อนตำแหน่งที่มีอยู่อย่างจำกัด
IV. ความเห็นของ CJO
การเลือกอาชีพทนายความ ผู้พิพากษา และอัยการก็เหมือนกับการเดินผ่านประตูหมุนในบางประเทศ คุณสามารถเลือกอะไรก็ได้ที่คุณต้องการจากสามอาชีพนี้
แต่ในประเทศจีน ปรากฏการณ์ที่พบบ่อยที่สุดคือคนจำนวนมากลาออกจากตำแหน่งผู้พิพากษาและอัยการเพื่อมาเป็นทนายความ ส่งผลให้เกิด 'สถานการณ์โดยพฤตินัย' ที่ศาลและอัยการได้ฝึกอบรมผู้มีความสามารถจำนวนมากด้วยทรัพยากรด้านตุลาการของรัฐสำหรับสำนักงานกฎหมาย
ปรากฏการณ์นี้แพร่หลายและนำไปสู่การสูญเสียผู้พิพากษาอย่างมากจากศาลหลายแห่ง ศาลเหล่านี้ต้องสรรหาผู้สำเร็จการศึกษาใหม่จากโรงเรียนกฎหมายอย่างต่อเนื่อง ลงเอยด้วยผู้พิพากษารุ่นเยาว์เป็นองค์ประกอบหลักและขาดผู้พิพากษาวัยกลางคน โครงสร้างอายุของผู้พิพากษาดังกล่าวทำให้คุณภาพการทำงานของศาลลดลงในระดับหนึ่ง
หากทนายความสามารถ "เปลี่ยนเส้นทาง" ไปยังผู้พิพากษาและอัยการได้ มันอาจจะแก้ปัญหาปัจจุบันของกระแสทางเดียวได้
อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะแก้ไขปัญหาที่ขัดขวางไม่ให้ทนายความทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษา ตามที่ผู้เขียนกล่าวถึงในบทความนี้ ดังนั้นการไหลกลับอาจไม่ปรากฏในระยะสั้น
ภาพถ่ายโดย ซึยูริ ฮาระ on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋
