ตัว Vortex Indicator ได้ถูกนำเสนอลงในนิตยสาร โครงสร้างลำดับชั้น ของศาลจีนศาลจะจัดการคดีและดูแลผู้พิพากษาโดยการสร้างและโอนไฟล์คดี ดังนั้นไฟล์คดีจึงแสดงให้เห็นแง่มุมที่แท้จริงที่สุดของการดำเนินคดีของจีน
1. บทบาทของคดีในศาลจีน
ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) กำหนดให้ศาลทุกแห่งจัดทำแฟ้มคดีในมาตรฐานที่เป็นหนึ่งเดียวและแฟ้มคดีที่จัดทำขึ้นจึงครอบคลุม "ร่องรอย" ของกิจกรรมการดำเนินคดีทั้งหมด
จุดมุ่งหมายของ SPC ในการสร้างกลไกดังกล่าวคือการเสริมสร้างการกำกับดูแลและการจัดการโดยศาลที่สูงขึ้นในศาลล่าง[1]เนื่องจากผู้บังคับบัญชาสามารถเรียนรู้กระบวนการฟ้องคดีที่สมบูรณ์และเป็นจริงได้จากไฟล์
เพื่อวัตถุประสงค์ในการรักษาความลับ SPC จะแบ่งไฟล์ของแต่ละกรณีออกเป็นไฟล์หลักและไฟล์เสริม [2] เนื้อหาของไฟล์หลักเปิดให้บุคคลอื่นเข้าร่วมได้ในขณะที่ไฟล์เสริมไม่ได้
ไฟล์หลักส่วนใหญ่ประกอบด้วย: การร้องเรียนที่ส่งโดยคู่กรณี (ไฟล์หลักในกรณีที่สองหมายถึงคำร้องที่จะอุทธรณ์), การต่อสู้คดี, หลักฐาน; การแจ้งเตือนที่ให้บริการกับคู่สัญญา; การถอดเสียงกิจกรรมการทดลอง การตัดสินการพิจารณาคดีข้อตกลงการไกล่เกลี่ยและอื่น ๆ ที่ทำโดยศาล
ไฟล์เสริมส่วนใหญ่ประกอบด้วย: รายงานการตรวจสอบของผู้พิพากษา; เอกสารหรือหลักฐานที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นระหว่างผู้พิพากษาและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องภายในศาล เอกสารเกี่ยวกับคำร้องของผู้พิพากษาเพื่อขอความเห็นจากหัวหน้าของเขาเอกสารเกี่ยวกับคำร้องของศาลนี้เพื่อขอความเห็นจากศาลในระดับถัดไปและคำตอบจากหัวหน้าผู้พิพากษาหรือศาลในระดับถัดไป บันทึกเกี่ยวกับคณะกรรมการที่ปรึกษาหารือเกี่ยวกับกรณีนี้ บันทึกเกี่ยวกับแผนกพิจารณาคดีที่กล่าวถึงกรณีนี้ บันทึกเกี่ยวกับคณะกรรมการพิจารณาวินิจฉัยคดี รายงานฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับคดีที่เขียนโดยผู้พิพากษา ความคิดเห็นในการกำกับดูแลโดยหน่วยงานกำกับดูแลในกรณีระหว่างขั้นตอนการกำกับดูแลการพิจารณาพิพากษา
2. ไฟล์เสริมลึกลับ
โดยทั่วไปเอกสารในไฟล์เสริมสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท: บันทึกเกี่ยวกับผู้พิพากษาที่เป็นประธานในการศึกษาและวิเคราะห์คดี; และคำแนะนำที่ให้แก่ผู้พิพากษาโดยบุคคลอื่นในการพิจารณาคดี เอกสารเหล่านี้จะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะกับคู่กรณี ดังนั้นในระดับหนึ่งไฟล์เสริมจึงสะท้อนให้เห็นอีกด้านหนึ่งของการฟ้องร้องที่คู่กรณีไม่รู้จัก
ผู้พิพากษาจากศาลท้องถิ่นของปักกิ่งได้ทำการศึกษาเชิงประจักษ์ จากเอกสาร 125 ชุดที่สุ่มเลือกจากไฟล์เสริมผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่า: (1) จาก 81.1% ของคดีความเห็นของผู้พิพากษาที่เป็นประธานได้รับการสนับสนุนจากผู้บังคับบัญชาเมื่อผู้พิพากษาที่เป็นประธานขอความเห็นของผู้บังคับบัญชา (2) ในบรรดา 10% ของคดีผู้พิพากษาที่เป็นประธานได้ขอความเห็นของศาลในระดับถัดไปและการพิจารณาคดีของทั้งสามคดีขึ้นอยู่กับความเห็นของศาลในระดับถัดไป (3) มีสองกรณีที่รัฐบาลท้องถิ่นได้รับผลกระทบดังกล่าว ดังนั้นเขา (ผู้วิจัย) จึงเชื่อว่าในกรณีส่วนใหญ่ความคิดเห็นของประธานผู้พิพากษาได้รับการเคารพ [3].
ผู้พิพากษาอีกคนจากศาลท้องถิ่นของเจ้อเจียงได้ข้อสรุปที่คล้ายกันนี้หลังจากตรวจสอบไฟล์เสริมจำนวน 300 คดี แน่นอนว่ารายงานการสอบสวนทั้งสองฉบับข้างต้นไม่ได้ปฏิเสธว่าในบางกรณีการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาจะต้องถูกแทรกแซงจากภายนอก [4].
ทิศทางที่สำคัญของการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมของจีนในปัจจุบันคือการลดการแทรกแซงจากภายนอกต่อผู้พิพากษาในการพิจารณาคดี ด้วยเหตุนี้ SPC จึงกำหนดให้ผู้พิพากษาบันทึกการแทรกแซงที่ไม่สมเหตุสมผลในระหว่างการพิจารณาคดีอย่างซื่อสัตย์เพื่อให้ผู้บังคับบัญชาสามารถตรวจสอบความรับผิดชอบของบุคลากรในการแทรกแซงการทำงานของผู้พิพากษาโดยมิชอบในภายหลัง ดังนั้นในความเป็นจริงในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมความสำคัญของแฟ้มเสริมจึงได้รับการเสริมสร้างให้เข้มแข็งยิ่งขึ้น
3. การวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับความลับของไฟล์เสริม
ผู้เขียนรายงานการสอบสวนสองฉบับข้างต้นยอมรับว่าตามหลักการของความโปร่งใสในการพิจารณาคดีไฟล์เสริมควรเปิดเผยต่อสาธารณชนต่อคู่สัญญา นอกจากนี้พวกเขายังเชื่อว่าการเผยแพร่ไฟล์เสริมสามารถป้องกันการทุจริตในกระบวนการยุติธรรมได้อีกด้วย เท่าที่เราทราบในช่วงต้นปี 2003 ผู้พิพากษาของศาลประชาชนชั้นสูงจี๋หลินได้เสนอความคิดเห็นที่คล้ายคลึงกัน [5] ศาสตราจารย์ Yu Zhigang (于志刚) นักวิชาการที่มีชื่อเสียงในประเทศจีนได้ยื่นอุทธรณ์เช่นกัน [6].
เป็นที่น่าสังเกตว่า SPC ได้ตอบสนองต่อคำอุทธรณ์นี้ในเบื้องต้นแล้ว
ในเดือนพฤษภาคม 2018 SPC เริ่มกำหนดให้ศาลทุกแห่งจัดทำไฟล์อิเล็กทรอนิกส์พร้อมกันในระหว่างการพิจารณาคดีกล่าวคือผู้พิพากษาควรจัดทำไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ในขณะรับและจัดทำเอกสารและบันทึกเป็นไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ในระบบ OA ของศาลพร้อมกัน ศาลควรกำหนดให้คู่กรณีสามารถดูไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ทางออนไลน์ได้ ไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ประกอบด้วยไฟล์หลักเช่นเดียวกับข้อมูลที่ไม่เป็นความลับของไฟล์เสริม [7]
ดังนั้นในแง่หนึ่ง SPC จึงไม่ถือว่าเนื้อหาทั้งหมดของไฟล์เสริมเป็นข้อมูลที่เป็นความลับอีกต่อไปซึ่งหมายความว่าทั้งสองฝ่ายสามารถดูเอกสารบางส่วนในไฟล์เสริมได้ ในทางกลับกันไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ยังสามารถป้องกันการสูญหายของไฟล์ได้ในระดับหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อศาลใช้บล็อกเชนและเทคโนโลยีอื่น ๆ ในการบันทึกไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ในอนาคตการสูญหายของไฟล์อาจไม่เกิดขึ้น
หมายเหตุ:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院诉讼文书立卷归档办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去神秘: 司改浪潮中“ 副卷” 之改革进路 —— 以 B 省某基层法院 125 件卷宗为样本 [A].最高人民法院. 尊重司法规律与刑事法律适用研究 （上） —— 全国法院第 27 届学术讨论会获奖论文集 [C]. 最高人民法院: 国家法官学院科研部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于志刚. 全面公开审判卷宗的建议与制度设计 [J]. 中共中央党校学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院关于进一步加快推进电子卷宗同步生成和深度应用工作的通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
หากคุณต้องการพูดคุยกับเราเกี่ยวกับโพสต์หรือแบ่งปันความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของคุณโปรดติดต่อคุณ Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
หากคุณต้องการรับข่าวสารและรับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับระบบการพิจารณาคดีของจีนโปรดสมัครรับจดหมายข่าวของเรา (Subscribe.chinajusticeobserver.com).
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
