นี่เป็นโพสต์ที่สามในซีรีส์คณะกรรมการตัดสิน ฉันจะแนะนำว่าศาลประชาชนสูงสุดได้ปฏิรูปสถาบันนี้ทีละขั้นตอนอย่างไร
ซีรีส์ประกอบด้วยสามโพสต์ตามลำดับการอภิปราย:
1. คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาลจีนคืออะไร?
2. เหตุใดศาลจีนจึงต้องการสมาชิกผู้พิพากษาและปฏิรูปเช่นเดียวกัน?
3. การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมมีการปรับโฉมคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาลจีนอย่างไร?
นี่เป็นโพสต์ที่สามในซีรีส์
จีนดำเนินการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมหลายรอบและรอบต่อเนื่องให้ความสำคัญสูงสุดกับคณะกรรมการตัดสิน
ทิศทางของการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในปัจจุบันส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นในแผนปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมระยะเวลาห้าปีสองฉบับที่กำหนดขึ้นในปี 2014 และ 2019 ตามลำดับ การปฏิรูปคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเป็นภารกิจหลักประการหนึ่งของสองแผน ในขั้นตอนของการดำเนินการตามแผนทั้งสองนี้ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ได้ประกาศใช้เอกสารหลายฉบับเกี่ยวกับการปฏิรูปคณะกรรมการพิจารณาคดีอย่างต่อเนื่องดังนั้นจึงมีมาตรการที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับการปฏิรูปดังกล่าว
I. การพัฒนาคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา
นับตั้งแต่การก่อตั้งสาธารณรัฐประชาชนจีนในปี พ.ศ. 1949 คณะกรรมการพิจารณาคดีได้ถูกตั้งขึ้นในศาลของจีน [1] ระหว่างการปฏิวัติวัฒนธรรมในปี พ.ศ. 1966-1978 [2] คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาถูกยกเลิก หลังจากปีพ. ศ. 1979 ได้รับการบูรณะและดำเนินการมาจนถึงทุกวันนี้ [3]
ในปี พ.ศ. 1993 [4] และ พ.ศ. 2010 [5] SPC ได้ประกาศใช้ข้อบังคับเกี่ยวกับรูปแบบการทำงานของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาต่อเนื่องซึ่งแสดงให้เห็นถึงคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาก่อนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในปัจจุบัน
หลังจากการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในปัจจุบันเริ่มต้นในปี 2014 สปท. ได้ดำเนินการปฏิรูปคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจากมุมมองที่แตกต่างกันหลายประการและสรุปรูปแบบการทำงานใหม่ของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาในเดือนกันยายน 2019 (ดูโพสต์แรกในชุดนี้) [6]
II. วัตถุประสงค์การปฏิรูป: คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาที่มีอยู่
ตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องว่าด้วยคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาที่ประกาศใช้โดย SPC ในปี 2010 คณะกรรมการพิจารณาคดีได้กลายเป็นองค์กรตุลาการสูงสุดของศาล ดังนั้นประเด็นสำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีในศาลจีนจะถูกตัดสินโดยคณะกรรมการพิจารณาคดี
ตามระเบียบปี 2010 ดังกล่าวหน้าที่ของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา ได้แก่ (1) สรุปประสบการณ์การพิจารณาคดี และ (2) เพื่อหารือและตัดสินคดีที่ยากซับซ้อนและสำคัญที่คณะผู้ร่วมประชุมจะต้องพิจารณา [7]
ในข้อบังคับ SPC อธิบายอย่างเป็นระบบเป็นครั้งแรกว่า SPC และคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาลในพื้นที่หารือเกี่ยวกับกรณีต่างๆอย่างไรรวมถึง:
(1) กรณีใดและกรณีใดบ้างที่อาจส่งให้คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเพื่ออภิปราย
(2) แหล่งที่มาและคุณสมบัติของกรรมการพิจารณาพิพากษา และ
(3) วิธีพิจารณาคดีและหลักการของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเช่นการตัดสินโดยการลงคะแนนหนึ่งคนหนึ่งเสียงการอยู่ใต้อำนาจของเสียงข้างน้อยต่อเสียงข้างมาก
สาม. 2014: สรุปทิศทางการปฏิรูป
ในแผนปฏิรูปห้าปีฉบับที่สี่ของ SPC ประจำปี 2014 [8] มีแนวทางเฉพาะสามประการสำหรับการปฏิรูปของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา ได้แก่ :
1. กำหนดฟังก์ชันลำดับความสำคัญ
สำหรับหน้าที่หลักสองประการ (กล่าวคือสรุปประสบการณ์การพิจารณาคดีและอภิปรายเฉพาะกรณี) ของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาที่กำหนดในปี 2010 แผนปฏิรูปห้าปีฉบับที่สี่ถือได้ว่าหน้าที่เดิมควรได้รับการเสริมสร้างในขณะที่ส่วนหลังควรมี จำกัด
2. กลไกการทำงาน
คณะกรรมการพิจารณาตัดสินควรปรับกฎการประชุมให้เหมาะสม
3. กลไกความรับผิดชอบ
คณะกรรมการตัดสินจะต้องบันทึกกระบวนการอภิปรายตามความเป็นจริงและเผยแพร่ผลงานต่อสาธารณะภายในช่วงที่กำหนด สมาชิกของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะต้องได้รับการประเมิน สิ่งนี้จะทำให้คณะกรรมการตัดสินต้องรับผิดชอบต่อกรณีที่อยู่ระหว่างการอภิปราย ก่อนหน้านี้คณะกรรมการพิจารณาพิพากษามีอำนาจในการตัดสินผลของคดี แต่ไม่มีส่วนรับผิดชอบใด ๆ
IV. 2015: จำกัด ฟังก์ชั่นในการอภิปรายกรณีเฉพาะ
ในปี 2015 ตามแผนปฏิรูปห้าปีที่สี่ SPC ได้เสนอแนวทางเฉพาะสี่ประการสำหรับการปฏิรูประบบความรับผิดชอบในกระบวนการยุติธรรม [9] ได้แก่ :
1. จำกัด ขอบเขตของกรณีเฉพาะที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาให้แคบลง
จากนั้นคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะหารือเฉพาะคดีสำคัญและซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการทูตความมั่นคงและเสถียรภาพทางสังคมของชาติตลอดจนการบังคับใช้กฎหมายในคดีสำคัญที่ยากและซับซ้อน ด้วยเหตุนี้ SPC ได้แบ่งกรณีดังกล่าวออกเป็นสี่ประเภท:
(1) กรณีที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทของกลุ่มที่อาจส่งผลกระทบต่อเสถียรภาพทางสังคม
(2) คดีที่ยากและซับซ้อนซึ่งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสังคม
(3) คดีที่อาจขัดแย้งกับคำตัดสินที่คล้ายคลึงกันของศาลหรือศาลในระดับที่สูงกว่า
(4) กรณีที่หน่วยงานหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องรายงานว่าผู้พิพากษากระทำการทุจริตต่อหน้าที่
2. ทำให้อำนาจในการตัดสินใจของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาลดลงในบางกรณี: หารือเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น
คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะไม่มีอำนาจในการตรวจสอบข้อเท็จจริงของคดีอีกต่อไป แต่สามารถหารือเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายในนั้นได้เท่านั้น สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าในฐานะที่เป็นกรรมการตัดสินจะไม่ได้สัมผัสกับการนำเสนอและการตรวจสอบหลักฐานของคู่ความในศาลเป็นการส่วนตัว SPC จึงคิดว่าพวกเขาไม่ควรมีส่วนร่วมในการค้นหาข้อเท็จจริงของคดี
3. บันทึกขั้นตอนการอภิปรายและอยู่ภายใต้การดูแล
ขั้นตอนการอภิปรายของคณะกรรมการพิจารณาตัดสินจะต้องบันทึกและจัดทำวีดิทัศน์พร้อมรายงานการประชุมที่มีให้ หากการตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาตัดสินว่าผิดกฎหมายหลังจากนั้นสมาชิกที่ลงคะแนนให้คำตัดสินจะต้องรับผิดชอบในการบิดเบือนกฎหมายสำหรับการพิจารณาคดี
V. 2017: เสริมสร้างฟังก์ชันนำทาง
ในปี 2015 การปฏิรูประบบความรับผิดชอบในกระบวนการยุติธรรมมุ่งเน้นไปที่การทำหน้าที่ของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเพื่อหารือเกี่ยวกับกรณีเฉพาะ ในขณะที่ในปี 2017 SPC ได้ประกาศชัดเจนว่าคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาควรเพิ่มความเข้มข้นในการทำหน้าที่ชี้แนะโดยกำหนด "แบบอย่าง" ของศาลนั่นคือสิ่งที่เรียกว่า "กรณีที่คล้ายคลึงกัน" (类案) [10]
VI. 2018: เสริมสร้างการกำกับดูแลผู้พิพากษา
ในช่วงแรกของการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมผู้พิพากษาได้รับความเป็นอิสระมากขึ้นในขณะที่การกำกับดูแลจากผู้บังคับบัญชารวมถึงคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาก็อ่อนแอลง อย่างไรก็ตามหลังจากการทดสอบสามปี SPC พบว่าสิ่งนี้ทำให้คุณภาพการทำงานของผู้ตัดสินลดลง ดังนั้นในปี 2018 SPC จึงประกาศใช้เอกสารฉบับใหม่เพื่อสำรวจว่าคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาสามารถกำกับดูแลการพิจารณาคดีเฉพาะได้อย่างไรในขณะที่เคารพความเป็นอิสระของผู้พิพากษา [11]
1. หลีกเลี่ยงการละเว้นกรณี
หลังจากที่สปท. กำหนดประเภทคดี 2015 ประเภทที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาคดีในปี 2018 ยังมีคดีอีกจำนวนมากที่ไม่ควรส่งให้คณะกรรมการพิจารณาพิพากษา ในปี XNUMX สปท. ได้เสริมสร้างกลไกให้คณะกรรมการพิจารณาพิพากษามีส่วนร่วมในกรณีดังกล่าว
ประการแรก SPC กำหนดให้คณะผู้ร่วมประชุมส่งไปยังคณะกรรมการพิจารณาคดีที่อาจสร้างมาตรฐานการพิจารณาคดีใหม่หรือเปลี่ยนแปลงมาตรฐานเดิม
ประการที่สอง SPC กำหนดให้ระบบข้อมูลของศาลต้องติดตั้งฟังก์ชั่นเพิ่มเติมบางอย่างซึ่งสามารถเตือนประธานศาลโดยอัตโนมัติว่ามีคดีที่ควรส่งไปยังคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา
2. เปิดเผยความเห็นของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา
SPC กำหนดให้คำตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาและเหตุผลควรเปิดเผยต่อสาธารณชนในการตัดสิน สิ่งนี้จะทำให้คณะกรรมการตัดสินมีความโปร่งใสในระดับหนึ่งและอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการตัดสินใจที่แท้จริง
ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว 2019: สรุปรูปแบบการทำงานใหม่ทั้งหมดของคณะกรรมการตัดสิน
หลังจากการสำรวจเบื้องต้นในเดือนกันยายน 2019 สปท. ได้กำหนดแผนปฏิรูปคณะกรรมการพิจารณาคดีฉบับสมบูรณ์อย่างเป็นทางการ (ดูข้อแรก เสา ในซีรี่ส์เพื่อดูรายละเอียด) [12] แผนนี้ใช้ประสบการณ์จากความพยายามหลายครั้งตั้งแต่ปี 2014
เราต้องให้ความสนใจกับประเด็นสำคัญใหม่ในปี 2019:
1. “ คดีที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับความมั่นคงของชาติการทูตเสถียรภาพทางสังคม ฯลฯ ” ได้รับการเพิ่มเข้าไปในกรณีที่ต้องหารือโดยคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา สำหรับบุคคลในต่างประเทศอาจหมายความว่ากรณีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศที่สำคัญจะได้รับการหารือโดยคณะกรรมการตัดสิน
2. การประชุมผู้พิพากษาประธาน (“การประชุมผู้พิพากษา”) จะต้องหารือเกี่ยวกับคดีนี้ก่อนที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะดำเนินการดังกล่าว กลไกการประชุมนี้ก่อตั้งขึ้นในปี 2018 ซึ่งเป็นวิธีการหารือเกี่ยวกับคดีระหว่างผู้พิพากษาของศาล แต่ผลการอภิปรายของพวกเขาไม่ผูกพันคณะผู้ร่วมประชุม [13] การให้คำแนะนำอย่างมืออาชีพเป็นสาเหตุหนึ่งของการเกิดขึ้นของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา ขณะนี้ SPC ได้จัดตั้งกลไกการประชุมผู้พิพากษาซึ่งสามารถแทนที่คณะกรรมการตัดสินให้ทำงานดังกล่าวได้ในระดับหนึ่งดังนั้นจึงลดการมีส่วนร่วมในบางกรณี
อ้างอิง:
[1] พ.ศ. 1949 年《 中央人民政府最高人民法院试行组织条例》 1950 年《 人民法庭组织通则》， 1954 年《 人民法院组织法》 。
[2] 公丕潜:《 无需当事人的审判》, 吉林大学, 2018 博士学位论文.
[3] 1979年《人民法院组织法》，1983年《人民法院组织法》，1986年《人民法院组织法》，2006年《人民法院组织法》，2018《人民法院组织法》。
[4]《 最高人民法院审判委员会工作规则》 （法发 [1993] 23 号）
[5]《 最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》 （法发 [2010] 3 号）
[6]《 最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》 （法发 [2019] 20 号）
[7]《 最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》 （法发 [2010] 3 号） 第 3 条。
[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（法发〔2015〕3号）
[9]《 最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》 （法发 [2015] 13 号）
[10]《 最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见 （试行）》 （法发 [2017] 11 号）
[11]《 最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》 （法发 [2018] 23 号）
[12]《 最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》 （法发 [2019] 20 号）
[13]《 关于健全完善人民法院主审法官会议工作机制的指导意见 （试行）》 （法发 [2018] 21 号）
ภาพปกโดย Alexandre Chambon (https://unsplash.com/@goodspleen) ใน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋
