ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

กรณีการล่วงละเมิดทางเพศในสถานที่ทำงานของจีนในปี 2010

Avatar

 

แคมเปญ #MeToo ซึ่งเป็นความเคลื่อนไหวทั่วโลกได้ดังก้องไปทั่วประเทศจีน

ในเดือนพฤษภาคม 2020 จีนประกาศใช้ครั้งแรก ประมวลกฎหมายแพ่ง, มาตรา 1010 ซึ่งกำหนดไว้อย่างชัดเจนให้นายจ้างป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน ซึ่งอาจหนุนการเคลื่อนไหว #Metoo ในจีนต่อไป

ก่อนที่ประมวลกฎหมายแพ่งจะมีผลบังคับใช้เรามาดูกรณีข้อพิพาทแรงงานเพื่อทราบสถานการณ์การล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานในประเทศจีน

1. กรณีการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน

ในบทความที่เผยแพร่ในเดือนมกราคม 2020 ผู้พิพากษาหลี่ซี (李曦) และหยูหนิง (于 of) แห่งศาลประชาชนหลักซีเฉิงแห่งเทศบาลนครปักกิ่งได้วิเคราะห์คำตัดสินที่รายงานเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในสถานที่ทำงานของศาลจีนตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2019 ตามรายงานของพวกเขา จากการศึกษาพบว่ามีกรณีการล่วงละเมิดทางเพศไม่มากนักในกรณีพิพาทแรงงานของจีนและการจัดการคดีเหล่านี้โดยศาลยังไม่เพียงพอ

บทความนี้มีชื่อว่า "การศึกษาการตอบสนองของนายจ้างต่อการคุกคามทางเพศในสถานที่ทำงาน" (用人单位应对职场性骚扰问题探究) ซึ่งตีพิมพ์ใน "Journal of China Women's University" (中华女子学院学报) (ฉบับที่ 1, 2020) .

จากการศึกษาแสดงให้เห็นในเดือนมิถุนายน 2019 จำนวน 199 คดีที่เกี่ยวข้องกับ "การล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน" สามารถพบได้ใน "China Judices Online" (http://wenshu.court.gov.cn/) โดยค้นหาข้อพิพาทแรงงาน กรณีที่มีคำหลัก "การล่วงละเมิดทางเพศ" 

จำนวนกรณีดังกล่าวเพิ่มขึ้นทุกปีโดยมีเพียง 2010 รายในปี 2013 21 รายในปี 2014 40 รายในปี 2018 และ XNUMX รายในปี XNUMX

ปี

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

จำนวน

1

0

2

5

21

23

46

37

44

จากกรณีตัวอย่าง 117 กรณีที่กล่าวมาข้างต้นมีเพียง 39 กรณี (33.33%) ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน 56 คดี (47.86%) ไม่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน แต่นโยบายหรือสัญญาจ้างแรงงานของ บริษัท มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการต่อต้านการล่วงละเมิดทางเพศและการล่วงละเมิดทางเพศไม่ใช่ประเด็น 22 กรณี (18.8%) แต่กล่าวถึงในคู่กรณี งบ ชี้ให้เห็นว่ามีกรณีข้อพิพาทแรงงานที่เกิดจากการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานไม่มากนัก

ในกรณีเหล่านี้ข้อพิพาทด้านแรงงานที่เกิดจากการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานส่วนใหญ่ประกอบด้วยสองประเภทต่อไปนี้: (1) ข้อพิพาทที่เกิดจากการที่นายจ้างเลิกจ้างผู้ล่วงละเมิด (กรณีดังกล่าวส่วนใหญ่); (2) ข้อพิพาทที่เกิดจากการลาออกของเหยื่อ

ดังที่เห็นได้จากกรณีเหล่านี้นายจ้างจะเลิกจ้างพนักงานที่ล่วงละเมิดทางเพศโดยสมัครใจ นอกจากนี้พวกเขาจะทำให้การกระทำดังกล่าวเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้พวกเขายุติความสัมพันธ์ด้านแรงงานในคู่มือพนักงาน อย่างไรก็ตามอัตราความสำเร็จของนายจ้างในการไล่ออกพนักงานเพื่อล่วงละเมิดทางเพศมีเพียงประมาณ 30%

อัตราความสำเร็จที่ต่ำส่วนใหญ่เกิดจาก (1) การขาดหลักฐานที่ชัดเจนกล่าวคือนายจ้างมีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าเกิดการคุกคามทางเพศขึ้นจริง (2) ทัศนคติที่ไม่ชัดเจนของเหยื่อกล่าวคือเหยื่อไม่ได้ต่อต้านผู้คุกคามอย่างรุนแรงในจุดนั้นส่งผลให้ศาลมีความเห็นว่าพฤติกรรมของพนักงานไม่ได้เป็นการล่วงละเมิดทางเพศ (3) ศาลบางแห่งเห็นว่าการล่วงละเมิดทางเพศไม่ใช่การละเมิดวินัยแรงงานอย่างร้ายแรงดังนั้นจึงไม่เป็นเหตุให้ยุติความสัมพันธ์ด้านแรงงาน

เห็นได้ชัดว่ายังมีหนทางอีกยาวไกลที่จะให้ศาลจีนจัดการกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน

2. กฎหมายของจีนเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน

ตัว Vortex Indicator ได้ถูกนำเสนอลงในนิตยสาร กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ของสตรี (妇女权保障法) แก้ไขเพิ่มเติมในปี 2005 มาตรา 40 และ 58 กำหนดว่าห้ามล่วงละเมิดทางเพศต่อผู้หญิง เหยื่อที่เป็นผู้หญิงจะมีสิทธิในการร้องเรียนกับหน่วยงานยื่นคำร้องต่อหน่วยงานรักษาความปลอดภัยสาธารณะเพื่อขอให้มีการลงโทษทางปกครองต่อผู้คุกคามตามกฎหมายและนำตัวฟ้องแพ่งในศาลของประชาชนตามกฎหมาย นี่เป็นครั้งแรกที่คำว่า "คุกคามทางเพศ" ปรากฏในกฎหมายของจีน หลังจากนั้นกฎหมายได้คงบทบัญญัตินี้ไว้ในการแก้ไขปี 2018

ในปี 2012 รัฐบาลจีนได้ประกาศใช้ บทบัญญัติพิเศษเกี่ยวกับการคุ้มครองแรงงานสำหรับลูกจ้างหญิง (女职工劳动保护特别规定) และมาตรา 11 ที่ระบุว่า "นายจ้างจะต้องป้องกันและหยุดการล่วงละเมิดทางเพศต่อพนักงานหญิงในสถานที่ทำงาน" นับเป็นครั้งแรกที่คำอธิบายเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานปรากฏในกฎหมายของจีน อย่างไรก็ตามบทบัญญัติดังกล่าวเป็นเพียงข้อบังคับในการบริหารซึ่งมีประสิทธิภาพน้อยกว่ากฎหมายในระบบกฎหมายของจีน

ในเดือนธันวาคม 2018 ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ได้ออกประกาศเรื่องการเพิ่มสาเหตุของการดำเนินการสำหรับคดีแพ่ง (关于增加民事案件案由的通知) โดยระบุ "ข้อพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดต่อความเสียหายจากการล่วงละเมิดทางเพศ" เป็นสาเหตุใหม่ของการดำเนินการ การเคลื่อนไหวนี้ทำให้คู่กรณีฟ้องร้องเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศได้ง่ายขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการจับผู้ล่วงละเมิดที่ต้องรับผิดชอบต่อการละเมิด

ในเดือนพฤษภาคม 2020 มาตรา 1010 ของ ประมวลกฎหมายแพ่ง กำหนดว่า“ ในกรณีที่บุคคลใดทำการล่วงละเมิดทางเพศต่อบุคคลอื่นในรูปแบบของคำพูดภาษาเขียนภาพพฤติกรรมทางร่างกายหรืออื่น ๆ ที่ขัดต่อเจตจำนงของบุคคลอื่นผู้เสียหายมีสิทธิร้องขอให้บุคคลนั้นรับผิดทางแพ่งตาม กฏหมาย. หน่วยงานสถานประกอบการและโรงเรียนต้องใช้มาตรการที่เหมาะสมในการป้องกันการยอมรับข้อร้องเรียนการสอบสวนและการจัดการเพื่อป้องกันและหยุดการล่วงละเมิดทางเพศโดยการใช้อำนาจอย่างเป็นทางการและการมีส่วนร่วม นับเป็นครั้งแรกที่จีนประกาศชัดเจนในกฎหมายว่าผู้ล่วงละเมิดจะต้องรับผิดต่อการละเมิดและยังเป็นครั้งแรกที่จีนกำหนดให้นายจ้างต้องรับผิดชอบในการกำกับดูแลการล่วงละเมิดทางเพศในกฎหมาย

ประมวลกฎหมายแพ่งจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มกราคม 2021 เหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานจะกล้าที่จะดำเนินการทางกฎหมายมากขึ้นหรือไม่หลังจากนั้น ศาลจะรับฟังกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานอย่างไร? เราจะสังเกตต่อไป

 

 

ร่วมให้ข้อมูล: ทีมผู้สนับสนุน CJO Staff

บันทึกเป็น PDF

กฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ China Laws Portal

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)

ศาลแคนาดาปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่ถึงที่สุดในปี 2018

ในปี 2018 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาโดยสรุปแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่เป็นที่สิ้นสุด (Xu v Yang, 2018 BCSC 393)

ศาลจีนตัดสินเขตอำนาจศาลของบริษัทนอกอาณาเขตภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กอย่างไร

ในกรณีล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ศาลทางทะเลเซี่ยงไฮ้ยืนยันเขตอำนาจศาลเหนือผู้ถูกร้องนอกอาณาเขตซึ่งมีสถานประกอบการหลักในประเทศจีน (ดู Oriental Prime Shipping Co. Limited v. Hong Glory International Shipping Company Limited ( 2020)) .