ศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นรับรองเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับอัตราค่าลิขสิทธิ์ FRAND ทั่วโลกสำหรับ SEP เป็นครั้งแรก
หมายเหตุ CJO: 19 ส.ค. 2021 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้รับมอบอำนาจ การตัดสินใจครั้งสุดท้าย (2020) Zui Gao Fa Zhi Min Xia Zhong No. 517 ((2020)最高法知民辖终517号)เป็นการยืนยันว่าศาลพิจารณาคดีมีเขตอำนาจในการกำหนดอัตรา SEP ทั่วโลก
ล่าสุดกรณีของ OPPO v. Sharp, ศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นมีคำพิพากษา (2020) Yue 03 Min Chu No. 689 ((2020)粤03民初689号) เพื่อเพิกถอนการคัดค้านของ Sharp ที่มีต่อเขตอำนาจศาล โดยถือเป็นการยืนยันเป็นครั้งแรกว่าเขตอำนาจศาลของจีนเหนืออัตราค่าลิขสิทธิ์ที่ยุติธรรม สมเหตุสมผล และไม่เลือกปฏิบัติ (FRAND) ทั่วโลกของ Standard Essential Patents (SEP) ในรูปแบบของคำตัดสินเป็นลายลักษณ์อักษร
ศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นชี้แจงว่าข้อพิพาทการออกใบอนุญาต SEP ไม่ได้อยู่ในสัญญาทั่วไปหรือข้อพิพาทการละเมิดทำให้จำเป็นต้องพิจารณาปัจจัยหลายประการเมื่อพิจารณาว่ามีเขตอำนาจศาลหรือไม่ ตัวอย่างเช่นต้องพิจารณาว่าจีนเป็นสถานที่ที่มีการใช้ประโยชน์จากสิทธิบัตรที่ได้รับอนุญาตหรือไม่สถานที่ที่ดำเนินการจดสิทธิบัตรและสถานที่ที่มีการลงนามและปฏิบัติตามข้อตกลงใบอนุญาตกล่าวคือมีการเชื่อมต่อที่เพียงพอระหว่าง SEP หรือไม่ ข้อพิพาทการออกใบอนุญาตและประเทศจีน
โจทก์ทั้งสองในคดีนี้เป็น บริษัท ของจีนและกิจกรรมการผลิตและการวิจัยและพัฒนาของพวกเขาเกิดขึ้นในประเทศจีน กล่าวอีกนัยหนึ่งสถานที่ของการแสวงหาประโยชน์จากสิทธิบัตรที่ถูกโต้แย้งคือจีน จำเลยทั้งสองในคดีนี้มีสิทธิในทรัพย์สินและผลประโยชน์ในประเทศจีนซึ่งเป็นสถานที่ที่เป็นประเด็นของคดีและสามารถยึดทรัพย์สินได้
ดังนั้นจึงมีความเชื่อมโยงอย่างเพียงพอระหว่างคดีกับจีนและศาลจีนมีเขตอำนาจศาลในคดีนี้
หลังจากยืนยันว่าศาลจีนมีเขตอำนาจในคดีดังกล่าวศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นในการพิจารณาอย่างละเอียดเกี่ยวกับความตั้งใจในการเจรจาของทั้งสองฝ่ายหลักการ FRAND หลักการเชื่อมต่อที่ใกล้เคียงที่สุดสำหรับการระงับข้อพิพาทหลักการของประสิทธิภาพและปัจจัยอื่น ๆ ถือได้ว่า การพิจารณาคดีเกี่ยวกับอัตรา FRAND ทั่วโลกโดยศาลจีนสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพโดยรวมได้และการกำหนดอัตราการออกใบอนุญาตสิทธิบัตรของจีนจะไม่แยกออกจากเงื่อนไขการออกใบอนุญาตสิทธิบัตรทั่วโลก
อัตราค่าลิขสิทธิ์ FRAND ทั่วโลกในข้อพิพาทไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับอัตราค่าลิขสิทธิ์สำหรับ 3G และ 4G SEP เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิบัตร Wi-Fi ที่จำเป็นอีกด้วย ยังไม่มีแบบอย่างใด ๆ ในการแก้ไขข้อขัดแย้งเกี่ยวกับอัตราค่าลิขสิทธิ์ทั่วโลกสำหรับสิทธิบัตร Wi-Fi ที่จำเป็นในโลก ดังนั้นจึงเป็นความพยายามครั้งแรกในการตัดสินอัตราค่าลิขสิทธิ์ทั่วโลกสำหรับสิทธิบัตร Wi-Fi ที่จำเป็น
ศาลยังไม่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีนี้
ร่วมให้ข้อมูล: หยานรูเฉิน陈彦茹
