ซีรีส์การติดตามคดี CICC - 01: ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศแห่งแรกของจีน (ณ ปี 20190821)

โพสต์นี้เริ่มต้นซีรีส์ใหม่ที่ครอบคลุมการแนะนำทุกคดีที่ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศของจีน (CICC) ยอมรับ ในฐานะโพสต์แรกของซีรีส์นี้จะอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับคดีที่ได้รับการยอมรับจากศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศแห่งแรกในวันที่ 21 สิงหาคม 2019

ดังที่ได้กล่าวไว้ใน โพสต์ก่อนหน้านี้ตามรายงานบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ CICC [1] ณ เดือนมิถุนายน 2019 ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศที่หนึ่งและที่สองได้รับฟ้อง 11 คดี ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศแห่งที่สองและแห่งแรกจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นต่อสาธารณะสำหรับคดีแรกในวันที่ 29 และ 31 พฤษภาคม 2019 ต่อเนื่องกัน นอกเหนือจากคดีที่ได้รับฟังความคิดเห็นสาธารณะสองคดีดังกล่าวแล้วยังมีกรณีอื่น ๆ อีกที่ศาลได้ดำเนินการประชุมก่อนการพิจารณาคดีการไต่สวนและขั้นตอนอื่น ๆ แล้ว เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2019 ฉันได้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับ 10 กรณีเหล่านี้ [2]

โพสต์นี้จะแนะนำคดีที่ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศแห่งแรกยอมรับแล้วและคดีที่ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศแห่งที่สองยอมรับจะกล่าวถึงในโพสต์ที่สอง

เราพบว่าศาลการค้าระหว่างประเทศแห่งแรกได้รับการพิจารณาคดี XNUMX คดีซึ่งแบ่งได้เป็น XNUMX กลุ่ม: กลุ่มแรกมีคดีที่ไม่เกี่ยวข้องกัน XNUMX คดีซึ่งจะได้รับการพิจารณาแยกจากกัน ในทำนองเดียวกันอีกสามกรณีในกลุ่มที่สองเกี่ยวข้องกันดังนั้นฉันจะพูดคุยกัน

โพสต์ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการติดตามกรณี CICC:

I. กลุ่มแรกของกรณี:

1 กรณี： ข้อพิพาทการเพิ่มคุณภาพที่ไม่เป็นธรรมระหว่าง Asia Optical Co. , Ltd. , Dongguan Xintai Optical Co. , Ltd. และ Fuji Film Co. , Ltd. (ภูมิลำเนาในญี่ปุ่น), Fujifilm (China) Investment Co. , Ltd. , Fujifilm ( China) Investment Co. , Ltd. สาขาเซินเจิ้น Fujifilm Optoelectronics (Shenzhen) Co. , Ltd. (亚洲光学股份有限公司、东莞信泰光学有限公司与日本富士胶片株式会社、富士胶片（中国）投资有限公司、富士胶片（中国）投资有限公司深圳分公司、富士胶片光电（深圳）有限公司不当得利纠纷案)

1. หมายเลขคดี: ไม่ทราบ

2. ขอบเขตอำนาจ: กรณีนี้อาจได้รับการยอมรับตามมาตรา 2 (2) หรือมาตรา 2 (5) ของ "บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในหลายประเด็นเกี่ยวกับการจัดตั้งศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ” (最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定) (บทบัญญัติเกี่ยวกับ CICC), [3] ได้แก่ การถูกย้ายจากศาลของประชาชนระดับสูงไปยังศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) หรือนำขึ้นจากศาลประชาชนระดับสูงโดย SPC.

จากการสอบสวนของฉันในขั้นต้นคดีนี้อาจได้รับการยอมรับจากศาลประชาชนชั้นต้น Nanshan ของเมืองเซินเจิ้นมณฑลกวางตุ้ง (หมายเลขคดีคือ“ (2016) Yue 0305 Min Chu No. 7345” ([2016] 粤 0305 民初 7345 号 [ 4]) จำเลยโต้แย้งเขตอำนาจศาลและโต้แย้งว่าควรได้รับการยอมรับจากศาลที่สูงกว่านั่นคือศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นด้วยการยอมรับการท้าทายเขตอำนาจศาลของจำเลยศาลประชาชนชั้นต้นหนานซานจึงโอนคดีไปยังศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้น . ภายหลังการพิจารณาคดี (หมายเลขคดีคือ“ (2017) Yue 03 Min Chu No. 375” [2017] 粤 03 民初 375 号案件 [5]) ศาลประชาชนระดับกลางเซินเจิ้นได้พิพากษายกฟ้องต่อมาโจทก์ ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลกวางตุ้งศาลตัดสินว่าตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของเขตอำนาจศาลคดีดังกล่าวไม่อยู่ในเขตอำนาจของศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นดังนั้นศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลกวางตุ้งได้ยกเลิกคำตัดสินของนาง ศาลประชาชนระดับกลาง nzhen และดำเนินการพิจารณาคดีในคดีแรก (หมายเลขคดีคือ“ (2017) Yue Min Zhong No. 2256” ([2017] 粤民终 2256 号 [6])

ขณะนี้คดีดังกล่าวได้ถูกนำขึ้นสู่ CICC จากศาลสูงมณฑลกวางตุ้งแล้วนั่นหมายถึงการยอมรับในคดีตัวอย่างแรกต่อ SPC กล่าวอีกนัยหนึ่งคือคดีนี้ได้ถูกโอนจากศาลของประชาชนชั้นต้นไปยังศาลของคนกลางและไปยังศาลของบุคคลระดับสูงและไปจนถึง SPC

3. สมาชิกของคณะร่วม: ไม่ทราบ

4. การประชุมก่อนการทดลอง: ไม่ทราบ

5. การไกล่เกลี่ย: ไม่ทราบ

6. การพิจารณาคดีในศาล: ไม่ทราบ

7. ปัญหา: ไม่ทราบ

8. กฎหมายที่ใช้บังคับ: ไม่ทราบ

9. การตัดสิน: ไม่ทราบ

2 กรณี: ข้อพิพาทความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ระหว่างโจทก์ Guangdong Bencao Medicine Group Co. , Ltd. และจำเลย Bruschettini SRL, อิตาลี (原告广东本草药业集团有限公司与被告意大利贝思迪大药厂（Bruschettini SRL）产品责任纠纷案)

1. หมายเลขคดี: (2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 1 ((2019) 最高法商初 1 号)

2. ขอบเขตอำนาจ: ไม่ทราบ

3. สมาชิกของคณะกรรมการ: ผู้พิพากษา Zhang Yongjian (张勇健) (ประธานผู้พิพากษา), ผู้พิพากษา Gao Xiaoli (高晓力), ผู้พิพากษา Xi Xiangyang (奚向阳), ผู้พิพากษา Sun Xiangzhuang (孙祥壮), ผู้พิพากษา Ding Guangyu (丁广宇)

4. การประชุมก่อนการพิจารณาคดี: การประชุมก่อนการพิจารณาคดีของคดีนี้จัดขึ้นในวันที่ 29 เมษายน 2019 ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ CICC จัดการประชุมก่อนการพิจารณาคดีตามบทบัญญัติของ“หลักเกณฑ์วิธีพิจารณาคดีศาลประชาชนจีนระหว่างประเทศของศาลประชาชนสูงสุด (For Trial Impleการกล่าวถึง)” (最高人民法院国际商事法庭程序规则 (试行)). ผู้พิพากษา Zhang Yongjian และผู้พิพากษา Xi Xiangyang เป็นประธานในการประชุม

5. การไกล่เกลี่ย: ทั้งสองฝ่ายยินยอมให้มีการไกล่เกลี่ยก่อนการพิจารณาคดีโดยสมาชิกของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าระหว่างประเทศของ SPC ทั้งสองฝ่ายแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกผู้ไกล่เกลี่ยระยะเวลาของการไกล่เกลี่ยวันที่เริ่มการไกล่เกลี่ยขอบเขตของสมาชิกผู้เชี่ยวชาญในการทำหน้าที่เป็นคนกลางและวันที่กำหนดผู้ไกล่เกลี่ย ในขณะเดียวกันเพื่อให้สามารถจัดการคดีได้อย่างมีประสิทธิภาพผู้พิพากษาทั้งสองฝ่ายและคู่กรณียังได้กำหนดวันนัดพิจารณาคดีอย่างกว้าง ๆ หากการไกล่เกลี่ยล้มเหลว [7] ฉันยังไม่พบรายงานใด ๆ ว่าการไกล่เกลี่ยเกิดขึ้นจริงได้อย่างไร
6. การพิจารณาคดีในศาล: การพิจารณาคดีมีขึ้นในวันที่ 31 พฤษภาคม 2019

นับเป็นครั้งที่สองที่ CICC จัดให้มีการพิจารณาคดี สองวันก่อนการพิจารณาคดีนี้ในวันที่ 29 พฤษภาคมศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศแห่งที่สองได้นัดพิจารณาคดีครั้งแรกหลังจากจัดตั้ง CICC (ดูโพสต์อื่น)

7. ประเด็น: กรณีนี้เกี่ยวข้องกับภาระผูกพันในการเรียกคืนผลิตภัณฑ์และความรับผิดต่อความเสียหาย [8]

8. กฎหมายที่ใช้บังคับ: ไม่ทราบ

9. การตัดสิน: ไม่ทราบ

II. กลุ่มที่สองของกรณี:

3 กรณี: การสมัครเพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างผู้สมัคร Luck Treat Limited (ภูมิลำเนาในหมู่เกาะบริติชเวอร์จิน) และผู้ตอบ Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co. , Ltd. (ภูมิลำเนาในเซินเจิ้น) (หมายเลขคดี:“ ( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1” ([2019] 最高法民特 1 号)) (申请人英属维尔京群岛运裕有限公司与被申请人深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力案)

4 กรณี: การสมัครเพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างผู้ยื่นคำร้อง Beijing HK CTS Grand Metropark Hotels Management Co. , Ltd. , Shenzhen Metropark Hotel Co. , Ltd. และผู้ตอบ Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co. , Ltd. ( ภูมิลำเนาในเซินเจิ้น) (หมายเลขคดี:“ (2019) Zui Gao Fa Min Te No. 2” ([2019] 最高法民特 2 号) (申请人北京港中旅维景国际酒店管理有限公司、深圳维景京华酒店有限公司与被申请人深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力案)

5 กรณี: การสมัครเพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างผู้สมัคร Newpower Enterprises Inc. (ภูมิลำเนาในหมู่เกาะบริติชเวอร์จิน) และผู้ตอบ Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co. , Ltd. (ภูมิลำเนาในเซินเจิ้น) (หมายเลขคดี:“ ( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 3” ([2019] 最高法民特 3 号) (申请人英属维尔京群岛新劲企业公司与被申请人申请人市中苑城商业商业投资有限公司申请申请仲裁仲裁协议效力案)

กรณีที่ 3, 4 และ 5 ที่กล่าวถึงข้างต้นเกี่ยวข้องกันดังนั้นฉันจะแนะนำให้รู้จักกันทั้งหมด:

1. หมายเลขคดี: (2019) Zui Gao Fa Min Te No.1, 2 และ 3 ตามลำดับ

2. ขอบเขตอำนาจ: คดีอาจได้รับการยอมรับตามมาตรา 2 (5) ของบทบัญญัติเกี่ยวกับ CICC กล่าวคือเป็นกรณีที่ SPC เห็นว่าเหมาะสมที่จะได้รับการพิจารณาคดีโดยศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ

ทั้งสามกรณีนี้เพื่อยืนยันความถูกต้องของข้ออนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ ตาม“บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในประเด็นเกี่ยวกับการรายงานและการอนุมัติในการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ” (最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定) คดีอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศดังกล่าวได้รับการยอมรับโดยทั่วไปโดยศาลของคนระดับกลาง ในการจัดการการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศซึ่งเมื่อมีการพิจารณาแล้วศาลของคนระดับกลางจะต้องตัดสินว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเป็นโมฆะศาลของประชาชนระดับกลางจะต้องรายงานและขอความเห็นชอบจากศาลของประชาชนระดับสูงที่อยู่ในเขตอำนาจศาล ; เมื่อพิจารณาแล้วศาลของประชาชนระดับสูงจะให้ความเห็นชอบคำขอนั้นจะต้องรายงานและขอความเห็นชอบจาก SPC อย่างไรก็ตามในครั้งนี้ SPC ได้รับฟังคดีโดยตรงโดยไม่ต้องรอรายงานจากศาลในพื้นที่ ในความเป็นจริงไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจนในบทบัญญัติเกี่ยวกับ CICC ที่กล่าวว่ากรณีดังกล่าวอยู่ในเขตอำนาจศาลของ CICC จุดประสงค์คือเพื่อลดความล่าช้าที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากกลไกการรายงานแบบแบ่งชั้น SPC กล่าว ฉันเชื่อว่าเป็นดุลยพินิจของ SPC ในการใช้เขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้องภายใต้บทบัญญัติเกี่ยวกับ CICC สิ่งนี้บ่งชี้ว่ากรณีสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องของข้ออนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศมีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับจาก CICC ในอนาคต

3. สมาชิกของคณะกรรมการ: ผู้พิพากษา Zhang Yongjian (ประธานผู้พิพากษา), ผู้พิพากษา Gao Xiaoli, ผู้พิพากษา Xi Xiangyang, ผู้พิพากษา Ding Guangyu และผู้พิพากษา Shen Hongyu (沈红雨)

4. การสอบถาม: ในวันที่ 26 มีนาคม 2019 ผู้พิพากษา Zhang Yongjian และผู้พิพากษา Xi Xiangyang ได้สอบถามคู่กรณี นับเป็นครั้งแรกที่ CICC ดำเนินการไต่สวนอย่างเป็นทางการ [9] ซึ่งเป็นกระบวนการพิเศษในการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการที่จัดตั้งขึ้นภายใต้มาตรา 11 ของ“บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ” (最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定)

5. ประเด็น: หลังจากผู้ตอบ Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co. , Ltd. (มีภูมิลำเนาในเซินเจิ้น) ยื่นขออนุญาโตตุลาการที่ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของเซินเจิ้นและก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีครั้งแรกของคณะอนุญาโตตุลาการฝ่ายอื่น ๆ จะนำไปใช้กับ ศาลเพื่อยืนยันว่าไม่มีประโยคอนุญาโตตุลาการระหว่างคู่กรณีตามลำดับในกรณีที่ 3, 4 และ 5 ที่อธิบายไว้ในโพสต์นี้

6. กฎหมายที่ใช้บังคับ: กฎหมายจีน (ทุกฝ่ายเลือกกฎหมายจีนให้เป็นกฎหมายที่ใช้บังคับตามข้อตกลง) เป็นที่น่าสังเกตว่าทนายความของคู่กรณีโต้เถียงกันผ่านการอ้างกฎหมายระหว่างประเทศกฎหมายต่างประเทศและกรณีตัวอย่างและพวกเขายังส่งเอกสารอ้างอิงเป็นภาษาอังกฤษด้วย

7. การตัดสิน: ในตอนท้ายของการไต่สวนคู่กรณีแสดงความเต็มใจที่จะเจรจาว่าจะใช้วิธีระงับข้อพิพาทแบบใด อย่างไรก็ตามยังไม่พบคำพิพากษาถึงที่สุด

อ้างอิง:

[1] 国际商事纠纷解决的新方案与新发展 —— 第一国际商事法庭成立一周年座谈会， 2019-07-17

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/156/1275.html

[2] 最高法院国际商事法庭已受理一批国际商事纠纷案件，2018-12-29 http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1150.html

[3] บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในหลายประเด็นเกี่ยวกับการจัดตั้งศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศข้อ 2 ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศรับกรณีดังต่อไปนี้: (2) คดีทางการค้าระหว่างประเทศชั้นต้นซึ่งอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลที่สูงกว่า ศาลของประชาชนที่พิจารณาว่าควรพิจารณาคดีโดยศาลประชาชนสูงสุดซึ่งได้รับอนุญาต (5) คดีการค้าระหว่างประเทศอื่น ๆ ที่ศาลประชาชนสูงสุดเห็นว่าสมควรให้ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศพิจารณา http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/817.html

[4] [2016]粤0305民初7345号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e31430b1-1313-45d3-ba62-a885011bd041

[5] [2017]粤03民初375号案件, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=4524742c-d57a-4e6e-9ca0-a85100f09f90

[6] [2017]粤民终2256号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=aaa2e321-138f-4c35-9d10-a8d400a9082b

[7] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1217.html

[8] 最高人民法院第一国际商事法庭首次公开开庭审理案件， 2019-05-31

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/192/1247.html

[9] 最高人民法院第一国际商事法庭就三起申请确认仲裁协议效力案件进行正式询问， 2019-04-09

http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1205.html

ร่วมให้ข้อมูล: หยูเฉิน陈雨