ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

EnglishArabicจีน (ดั้งเดิม)DutchFrenchGermanภาษาฮินดีItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishSwedishชาวอิสราเอลIndonesianVietnameseภาษาไทยตุรกีMalay

ซีรีส์การติดตามคดีของ CICC -04: ในเขตอำนาจศาลของ CICC เกี่ยวกับการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการโดยมีคดี Luck Treat Ltd. เป็นตัวอย่าง

 

ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศของจีน (CICC) มีคำตัดสินครั้งแรกเมื่อวันที่ 18 กันยายน 2019 ซึ่งขยายเขตอำนาจศาลไปสู่การพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ

In ซีรีส์การติดตามกรณี CICC - 01เราได้นำเสนอคดีที่เกี่ยวข้องสามคดีที่ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศแห่งแรกของจีนยอมรับในการยื่นคำร้องเพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ ขณะนี้มีการอัปเดตบางอย่างสำหรับกรณีนี้

เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2019 CICC ได้มีการพิจารณาคดีแพ่งตามลำดับสำหรับทั้งสามกรณี ดูเหมือนว่าจะเป็นครั้งแรกของ CICC ในการพิจารณาคดีนับตั้งแต่ก่อตั้ง จากคำวินิจฉัยทั้งสามข้อเราสามารถทำความเข้าใจเบื้องต้นเกี่ยวกับวิธีที่ CICC จัดการกับกรณีต่างๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่ CICC ขยายเขตอำนาจศาลจากขอบเขตที่ระบุไว้ไปจนถึงการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ

โพสต์ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการติดตามกรณี CICC:

 

I. สรุปกรณี

Luck Treat Co. , Ltd. (“ Luck Treat Ltd. ”) และ บริษัท ในเครือมีข้อพิพาทกับ Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co. , Ltd. (ภูมิลำเนาในเซินเจิ้น) (“ Zhongyuan Cheng Ltd. ”) เกี่ยวกับการจัดตั้งข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ .

Luck Treat Ltd. และ บริษัท ในเครือได้ยื่นฟ้องศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้น XNUMX คดี (“ ศาลระดับกลางเซินเจิ้น”) ตามลำดับซึ่งทั้งหมดนี้ขอให้ศาลยืนยันว่าไม่มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ

ศาลประชาชนสูงสุดตัดสินว่าคดีดังกล่าวควรได้รับการพิจารณาโดยศาลการค้าระหว่างประเทศแห่งแรก CICC ได้ทำการวินิจฉัยตามลำดับในทั้งสามกรณีเพื่อยืนยันการจัดตั้งและความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ

II. บันทึกย่อ

Newpower Enterprises Inc. (ภูมิลำเนาในหมู่เกาะบริติชเวอร์จิน) (“ Newpower Inc. ”) เป็น บริษัท ในเครือของ Luck Treat Ltd ซึ่งเป็นผู้ควบคุมขั้นสูงสุดซึ่ง ได้แก่ China National Travel Service Group Corporation (“ CTS Group”) Luck Treat Ltd. แสดงรายการหุ้นทั้งหมดของ Newpower Inc. ใน China Beijing Equity Exchange

Zhongyuan Cheng Ltd. ตั้งใจที่จะซื้อหุ้นผ่าน China Beijing Equity Exchange และปรึกษากับ Luck Treat Ltd. เกี่ยวกับการทำธุรกรรมซึ่งรวมถึงสัญญาสามฉบับต่อไปนี้:

(1) สัญญาซื้อขายหุ้นระหว่าง Zhongyuan Cheng Ltd. และ Luck Treat Ltd.

(2) ข้อตกลงระงับข้อผูกมัดระหว่าง Zhongyuan Cheng Ltd. และ Newpower Inc.

(3) ข้อตกลงการชำระหนี้ระหว่าง Zhongyuan Cheng Ltd. และ บริษัท ในเครือของ Luck Treat Ltd. ได้แก่ Beijing HKCTS Grand Metropark Hotels Management Co. , Ltd และ Shenzhen Metropark Hotel Co. , Ltd.

Luck Treat Ltd. ได้ส่งสัญญาฉบับหลักข้างต้นไปยัง Zhongyuan Cheng Ltd. ทางอีเมลรวมถึงข้อที่ว่าข้อพิพาททั้งหมดที่เกิดจากสัญญาการทำธุรกรรมควรได้รับการตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการในศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของเซินเจิ้น Zhongyuan Cheng Ltd. ลงนามในสัญญาและส่งสำเนาสแกนทางอีเมลไปยัง Luck Treat Ltd.

หลังจากนั้นคู่สัญญาตกลงว่าควรส่งสัญญาการทำธุรกรรมไปยัง CTS Group ซึ่งเป็นผู้ควบคุมสูงสุดของ Luck Treat Ltd. เพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดหลังจากนั้นทั้งสองฝ่ายจะลงนามในสัญญาอย่างเป็นทางการ

CTS Group คัดค้านหลังการตรวจสอบ เป็นผลให้คู่สัญญาไม่ได้ลงนามในสัญญาอย่างเป็นทางการ

Zhongyuan Cheng Ltd. ได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของเซินเจิ้นสำหรับอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เกิดจากสัญญาทั้งสามฉบับ ก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีครั้งแรกของคณะอนุญาโตตุลาการ Luck Treat Ltd. และ บริษัท ในเครือได้ยื่นฟ้องศาลกลางเซินเจิ้น 11 ครั้งตามลำดับโดยขอให้ยืนยันว่าไม่มีการกำหนดข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในสัญญาการทำธุรกรรมทั้งสามฉบับข้างต้น ศาลกลางเซินเจิ้นจดทะเบียนคดีเมื่อวันที่ 2018 กันยายน XNUMX

ในระหว่างการพิจารณาของศาลระดับกลางของเซินเจิ้น SPC เห็นว่าทั้งสามคดีมีความสำคัญทางกฎหมายและจะเอื้อต่อการบังคับใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอและปรับปรุงประสิทธิภาพในการระงับข้อพิพาทที่ CICC เข้ามาควบคุมคดี ดังนั้น SPC จึงวินิจฉัยว่าคดีต่างๆควรได้รับการทบทวนโดยศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศแห่งแรก [1]

ภายใต้การไต่สวนของ CICC ทั้งสองฝ่ายได้เจรจากันหลายครั้งเกี่ยวกับวิธีการระงับข้อพิพาทและปัญหาที่เป็นสาระสำคัญ แต่ไม่บรรลุข้อตกลงใด ๆ ดังนั้น CICC จึงกลับมาทบทวนอีกครั้ง

เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2019 CICC ได้มีคำวินิจฉัยเกี่ยวกับคดีทั้งสามแยกกันคือ [2019] Zui Gao Fa Min Te No.1, [2] No. 2 [3] และลำดับที่ 3 [4]

ในคำวินิจฉัย CICC ระบุว่า:

(1) ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะต้องมีขึ้นโดยอิสระ ความล้มเหลวในการสร้างสัญญาไม่มีผลต่อความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ การจัดตั้งอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าทั้งสองฝ่ายบรรลุฉันทามติในการส่งข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการหรือไม่กล่าวคือบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการหรือไม่

(2) Luck Treat Ltd. ส่งสัญญาและบรรลุข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเมื่อ Zhongyuan Cheng Ltd. ตอบกลับด้วยเวอร์ชันที่ลงนาม แม้ว่าคู่สัญญาจะไม่เห็นด้วยกับสัญญาในภายหลังข้อพิพาทดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ

(3) คู่สัญญาไม่ได้อ้างว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการถือเป็นโมฆะเนื่องจากเหตุผลทางกฎหมายดังนั้นข้อตกลงอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อตกลงที่ถูกต้องนับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้น

(4) แม้ว่าสัญญาจะล้มเหลวเนื่องจากไม่ได้ลงนามโดย Luck Treat Ltd. ข้อเท็จจริงนี้ไม่ได้สร้างความแตกต่างในความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ  

(5) เมื่อข้อตกลงอนุญาโตตุลาการมีผลบังคับใช้คู่สัญญาควรยุติข้อพิพาทเกี่ยวกับการจัดตั้งสัญญาโดยอนุญาโตตุลาการ

ตามคำวินิจฉัยสมาชิกของคณะกรรมการเป็นผู้พิพากษา จางหย่งเจี้ยน (张勇健) (ประธานผู้พิพากษา), ผู้พิพากษา เกาเสี่ยวลี่ (高晓力), ผู้พิพากษา Xi Xiangyang (奚向阳), ผู้พิพากษา Ding Guangyu (丁广宇) และผู้พิพากษา เซิน หงหยู่ (沈红雨).

สาม. ความเห็นของเรา

1. การใช้มีดฆ่าไก่: จำเป็นหรือไม่?

 “ การใช้มีดฆ่าไก่” เป็นสุภาษิตจีนคำหนึ่งของ“ การใช้ค้อนขนาดใหญ่ทุบน็อต” ซึ่งหมายถึงการใช้แรงมากเกินความจำเป็น [5]

หลังจากเผยแพร่คำวินิจฉัยของ CICC ฉันสังเกตเห็นความคิดเห็นของนักวิชาการชาวจีนเกี่ยวกับกรณีนี้ในบัญชีโซเชียลของเขาโดยอ้างถึงสุภาษิตนี้

จำเป็นหรือไม่ที่ CICC จะต้องพิจารณาคดี "เล็ก" เพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ

เป็นเพราะจำนวนเงินในการโต้เถียงหรือไม่? ตามที่เปิดเผยในคำวินิจฉัยเงินฝากของธุรกรรมนี้มีมูลค่า 270 ล้านหยวนซึ่งบ่งชี้ว่าจำนวนเงินทั้งหมดของธุรกรรมนี้อาจมากกว่า 300 ล้านหยวน ดังนั้นในแง่ของจำนวนเงินนั้นถึงเกณฑ์ของกรณีที่ CICC ยอมรับอย่างแน่นอน [6] อย่างไรก็ตามกรณีที่เกี่ยวข้องกับจำนวนดังกล่าวไม่ได้หายากในประเทศจีนจน CICC ไม่จำเป็นต้องรับฟังทั้งหมด

เป็นเพราะสาเหตุของการกระทำหรือไม่? ในแง่ของกรณีการยืนยันข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเช่นเดียวกับในสามกรณีการวิจัยหลักแสดงให้เห็นว่าเฉพาะในปี 2018 มีผู้ป่วยประเภทนี้มากกว่า 1 ราย ถึงกระนั้น CICC ก็ไม่จำเป็นต้องทดลองใช้กรณีเหล่านี้ทั้งหมด

ดูเหมือนจะไม่มีเหตุผลที่น่าสนใจสำหรับ CICC ที่จะรับฟังทั้งสามกรณีนี้

2. ใช้มีดฆ่าไก่: ทำไมไม่?

แม้จะมีการวิเคราะห์ข้างต้นอย่างไรก็ตามเราเชื่อว่า CICC มีเหตุผลของตัวเองที่จะยอมรับกรณีเหล่านี้

(1) เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ

คู่สัญญาของคดีนี้ Luck Treat Ltd. และ Newpower Inc. ต่างก็มีภูมิลำเนาอยู่ในหมู่เกาะบริติชเวอร์จินดังนั้นกรณีนี้จึงเป็นคดีอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ ให้เป็นไปตาม ข้อกำหนดของ SPC เกี่ยวกับการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการซึ่งประกาศใช้ในปี 2017หากศาลที่ยอมรับ (เช่นศาลกลาง) ตั้งใจที่จะตัดสินว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศไม่ถูกต้องควรรายงานต่อศาลของบุคคลระดับสูง หากศาลของประชาชนสูงเห็นด้วยกับศาลกลางก็ควรรายงานไปยัง SPC เพื่อขออนุมัติ ขั้นตอนนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าศาลจัดการการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการด้วยความระมัดระวังสูงสุด แต่จะลากกระบวนการทางกฎหมายไป 1 หรือ 2 ปีหรือมากกว่านั้น

เมื่อ SPC พบว่าบางกรณีมีแนวโน้มที่จะมีการโต้เถียงกันก็สามารถรับฟังคดีนี้ได้โดยตรงเพื่อข้ามช่วงเวลาการพิจารณาของศาลกลางและศาลสูง แนวปฏิบัตินี้ไม่เพียง แต่ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการพิจารณาคดีของคดีเท่านั้น แต่ยังช่วยให้ศาลทั่วประเทศมีการตัดสินโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้

(2) เพื่อประกาศแหล่งที่มาใหม่ของกรณี CICC

เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในขอบเขตเขตอำนาจศาลของ CICC ดังนั้น SPC จึงเรียกใช้คำสั่ง catch-all เพื่อกำหนดเขตอำนาจศาลในคดีนี้กล่าวคือ "คดีการค้าระหว่างประเทศอื่น ๆ ที่ศาลประชาชนสูงสุดเห็นว่าสมควรให้ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศพิจารณา" [7]

หมายความว่า CICC มีแนวโน้มสูงที่จะขยายแหล่งที่มาของคดีในขอบเขตเขตอำนาจศาลที่ระบุไว้ การพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการโดยศาลท้องถิ่นอาจกลายเป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลใหม่ ตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง [8] กรณีประเภทนี้ ได้แก่ :

(1) กรณีของแอปพลิเคชันสำหรับการตรวจสอบความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ;

(2) กรณีของแอปพลิเคชันสำหรับการตั้งค่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่แสดงโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการแผ่นดินใหญ่ (จีนแผ่นดินใหญ่);

(3) กรณีของแอปพลิเคชันสำหรับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จัดทำโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการของแผ่นดินใหญ่;

(4) กรณีของแอปพลิเคชันสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่แสดงในเขตบริหารพิเศษฮ่องกงเขตปกครองพิเศษมาเก๊าหรือภูมิภาคไต้หวัน

(5) กรณีของการร้องขอเพื่อการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ; และ

(6) การพิจารณาคดีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ

เราจะยังคงสังเกตการขยายเขตอำนาจศาลของ CICC ในการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ

 

[1]《 中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款、《 最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》 第二条第五项。

[2] 运裕有限公司、深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特1号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=515299563a794c57a3b0aad600c0c9a3

[3] 新劲企业公司、深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特2号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6c9880032f304fd59c09aad600c0c9b5

[4] 北京港中旅维景国际酒店管理有限公司、深圳维景京华酒店有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特3号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=f765a80f2f4044f1b848aad600c0c9c3

[5] ทำไมต้องใช้มีดฆ่าไก่? https://susanday.net/why-use-a-cleaver-to-kill-a-chicken/

[6]《 关于设立国际商事法庭若干问题的规定》 第二条第 (一) 款。

[7] บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในหลายประเด็นเกี่ยวกับการจัดตั้งศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/201/817.html

[8] บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการรายงานและการอนุมัติในการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ (《 最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》) https://www.chinajusticeobserver.com/p/provisions-of-the-spc-on-issues-concerning-the-reporting-and-approval-in-the-judicial-review-of-arbitration-cases

 

ภาพปกจาก Pixabay

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , หยูเฉิน陈雨

บันทึกเป็น PDF

กฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ China Laws Portal

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

วิธีเขียนคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VI)

ประเทศจีนเผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้สรุปสิ่งที่จะรวมไว้ในใบสมัครเพื่อบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน

จีนเคลียร์อุปสรรคสุดท้ายสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศในปี 2022

สรุปการประชุมปี 2021 ทำให้มีการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศจำนวนมากขึ้นในประเทศจีน โดยทำการปรับปรุงที่สำคัญจากทั้ง "เกณฑ์" และ "เกณฑ์"

จีนออกฉันทามติของตุลาการฉบับใหม่เกี่ยวกับการดำเนินคดีเชิงพาณิชย์และทางทะเลข้ามพรมแดน

สรุปการประชุมประจำปี 2021 ของศาลฎีกาของจีนที่ออกใหม่เกี่ยวกับการดำเนินคดีเชิงพาณิชย์และทางทะเลข้ามพรมแดน กล่าวถึงข้อศาล บริการอิเล็กทรอนิกส์ข้ามพรมแดน และการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ

ศาลจีนยอมรับคำพิพากษาของสิงคโปร์อีกครั้ง: ไม่มีสนธิสัญญาทวิภาคีแต่มีเพียงบันทึก?

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2021 ศาลจีนยอมรับคำพิพากษาของสิงคโปร์โดยอิงจากการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่ได้รับการยืนยันก่อนหน้านี้โดยบันทึกข้อตกลงจีน-สิงคโปร์ว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษา

เหตุใดคุณจึงหันไปใช้ศาลจีนเพื่อโต้แย้งกับซัพพลายเออร์ชาวจีนได้ - CTD 101 ซีรีส์

การฟ้องร้องในศาลจีนมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า นอกจากนี้ ศาลจีนยังน่าเชื่อถือสำหรับการบังคับใช้สัญญาการค้า

การพิจารณาคดีระเบิดของจีนอย่างใกล้ชิดในปี 2021

ประกาศล่าสุดสองฉบับที่ออกโดยศาลท้องถิ่นของจีนระบุว่าการฟ้องร้องดำเนินคดีได้ทำให้ตารางการพิจารณาคดีล่าช้าในหลายกรณี ส่งผลให้มีการขยายระยะเวลาดำเนินการทางกฎหมายตามจริงอย่างมีนัยสำคัญ

CFM 101 Series: ฉันต้องเตรียมเอกสารอะไรบ้างในการยื่นฟ้องในจีน?

นอกจากคำให้การและพยานหลักฐานแล้ว บริษัทต่างชาติในศาลจีนยังต้องดำเนินพิธีการต่างๆ ให้เสร็จสิ้น ซึ่งบางครั้งอาจค่อนข้างยุ่งยาก ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเผื่อเวลา (และค่าใช้จ่าย) ให้เพียงพอเพื่อเตรียมพร้อม

ในประเทศจีน ผู้ประเมินประชาชนสามารถทำอะไรได้บ้าง?

ภายใต้กฎหมายผู้ประเมินประชาชนของจีน ผู้ประเมินในม้านั่งของวิทยาลัยเจ็ดคนสามารถเข้าร่วมในการค้นหาข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายได้ คำตอบที่ออกใหม่จาก SPC และ MOJ ชี้แจงว่าผู้พิพากษาของวิทยาลัยจะจัดทำรายการปัญหาในการค้นหาข้อเท็จจริงอย่างไร เพื่อให้แน่ใจว่าความแตกต่างที่เหมาะสมระหว่างเรื่องทางกฎหมายและเรื่องข้อเท็จจริง