ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

การระงับข้อพิพาทอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนในสายตาของศาลจีน

อา. 25 ก.ย. 2022
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌

Avatar

 

ประเด็นที่สำคัญ:

  • อีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนที่เฟื่องฟูในจีน ส่งผลให้เกิดข้อพิพาทข้ามพรมแดนระหว่างผู้ส่งออกจีน แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซของจีน ผู้บริโภคในต่างประเทศ และแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซในต่างประเทศเพิ่มขึ้นพร้อมกัน
  • ในแง่ของประเภทของกรณีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนในจีน ข้อพิพาทสัญญาบริการเครือข่ายที่เกี่ยวข้องกับผู้บริโภคฟ้องผู้ประกอบการของแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนเป็นข้อพิพาทอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนที่พบบ่อยที่สุดและคิดเป็น 45% .
  • ข้อมูลจากศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวระบุว่าแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนถูกฟ้องบ่อยครั้ง คิดเป็นสัดส่วนประมาณ 60% อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ค่อยแพ้คดี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบในการตอบสนองต่อการดำเนินคดี
  • สำหรับข้อพิพาท เช่น สินค้าปลอม ข้อบกพร่องด้านคุณภาพ การส่งคืนสินค้าที่มีข้อบกพร่อง และการเรียกคืนราคาสินค้าโภคภัณฑ์ ผู้บริโภคจะกู้คืนข้ามพรมแดนทั้งมีค่าใช้จ่ายสูงและยาก

หลังการระบาดของโควิด-19 อีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนกำลังเฟื่องฟู และจีนเป็นผู้ส่งออกรายใหญ่ในธุรกิจการค้าต่างประเทศที่เติบโตอย่างรวดเร็วนี้

โดยธรรมชาติแล้ว สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดข้อพิพาทระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นพร้อมกันในหมู่ผู้ส่งออกจีน แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซของจีน ผู้บริโภคในต่างประเทศ และแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซในต่างประเทศ

บทความชื่อ "การสำรวจและไตร่ตรองการพิจารณาคดีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดน" (审理跨境电商案件的探索与思考) โดยผู้พิพากษา Hong Xuejun (洪学军), Wang Jiangqiao (王江桥), Xiao Neng (肖芄) และ Lai Yuexu (赖粤旭) แห่ง Hangzhou Internet Court แสดงให้เห็นถึงทัศนคติของศาลจีนที่มีต่อ ข้อพิพาทดังกล่าว

บทความนี้ตีพิมพ์ใน “People's Judicature” (人民司法) (ฉบับที่ 34, 2021) ซึ่งเป็นวารสารภายใต้ศาลฎีกาของจีน

Hangzhou Internet Court เป็นศาลอินเทอร์เน็ตแห่งแรกในประเทศจีน หางโจว ซึ่งเป็นที่ตั้งของอาลีบาบา เป็นเมืองที่เจริญรุ่งเรืองที่สุดในประเทศจีนในแง่ของอีคอมเมิร์ซ ดังนั้น คดีที่ศาลยอมรับจึงเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทด้านอีคอมเมิร์ซเป็นหลัก ผู้เขียนบทความดังกล่าวก็ทำหน้าที่ในศาลนี้เช่นกัน

I. ความเป็นมา

ผู้เขียนแจกแจงข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนของจีนและศาลอินเทอร์เน็ตหางโจว ซึ่งเราสรุปได้ดังนี้

(1) ในปี 2020 มูลค่าการนำเข้าและส่งออกอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนของจีนสูงถึง 1.69 ล้านล้านหยวน

(2) สนับสนุนการพัฒนาการปฏิบัติตามกฎระเบียบของพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ข้ามพรมแดนไว้ในรายงานการทำงานของรัฐบาลของสภาแห่งรัฐเป็นเวลาเจ็ดปีติดต่อกัน

(3) ในเดือนกรกฎาคม 2020 ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวได้จัดตั้งศาลการค้าข้ามพรมแดนขึ้นเป็นพิเศษเพื่อรับฟังข้อพิพาทด้านอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดน

(4) ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวยอมรับคดีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนมากกว่า 200 คดี

ครั้งที่สอง ประเภทของกรณีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนในประเทศจีน

กรณีดังกล่าวสามารถจำแนกได้ดังนี้:

(1) ข้อพิพาทสัญญาขาย ข้อพิพาทดังกล่าวเป็นข้อพิพาทอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนที่พบบ่อยเป็นอันดับสอง คิดเป็น 40% กรณีดังกล่าวส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทด้านคุณภาพของผลิตภัณฑ์

(2) ข้อพิพาทความรับผิดของผลิตภัณฑ์ กรณีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับปัญหาคุณภาพของผลิตภัณฑ์และความเสียหายส่วนบุคคล/ทรัพย์สินต่อผู้ใช้

(3) ข้อพิพาทสัญญาบริการตัวแทน ข้อพิพาทดังกล่าวส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับผู้ซื้อที่มอบหมายให้ผู้อื่นซื้อสินค้าบนแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซในต่างประเทศ

(4) ข้อพิพาทสัญญาบริการโครงข่าย เนื่องจากข้อพิพาทอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนที่พบบ่อยที่สุดและคิดเป็น 45% ข้อพิพาทดังกล่าวเกี่ยวข้องกับผู้บริโภคที่ฟ้องร้องผู้ประกอบการแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดน 

(5) ข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา ข้อพิพาทดังกล่าวรวมถึงข้อพิพาทด้านการละเมิดในการนำเข้าแบบคู่ขนาน เช่น ข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากการแจ้งเตือนแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนและการยื่นเรื่องโต้แย้ง

สาม. ลักษณะของกรณีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนในประเทศจีน

1. โลกาภิวัตน์ของฝ่ายคดีความ

ฝ่ายดำเนินคดีส่วนใหญ่มาจากเขตปกครองพิเศษฮ่องกง ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ สหรัฐอเมริกา ยุโรป นิวซีแลนด์ ออสเตรเลีย และภูมิภาคและประเทศอื่นๆ

ฝ่ายเหล่านี้เป็นองค์กรอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนของจีนที่ทำธุรกิจนำเข้า ผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนในต่างประเทศ และผู้บริโภคในต่างประเทศที่ซื้อสินค้าจากวิสาหกิจอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนของจีน

2. อัตราการถอนฟ้องสูงของโจทก์

มีเพียง 25% ของคดีที่ตัดสินโดยการตัดสินของศาล, 60% โดยการถอนตัว และอีก 15% ที่เหลือโดยการไกล่เกลี่ย/การเลิกจ้างคดี

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 60% ของคดีที่ถูกเพิกถอนนั้นเกิดจากการที่โจทก์ฟ้องจำเลยผิด ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นการยากที่จะหาตัวจำเลยที่แน่นอนในคดีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดน

3. แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนถูกฟ้องบ่อยครั้ง แต่ไม่ค่อยแพ้คดี

แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนถูกฟ้องบ่อยครั้ง คิดเป็นสัดส่วนประมาณ 60% อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ค่อยแพ้คดี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบในการตอบสนองต่อการดำเนินคดี

4. คดีคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคมีน้อย

เนื่องจากเป็นการยากสำหรับผู้บริโภคที่จะหาตัวจำเลยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในการดำเนินคดีทางพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ข้ามพรมแดน ตัวอย่างเช่น:

(1) ข้อมูลประจำตัวของผู้ประกอบการอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนไม่ถูกต้องหรือไม่ถูกเปิดเผย

(2) ผู้บริโภคไม่พบใบทะเบียนของจำเลยในต่างประเทศจึงไม่สามารถระบุตัวตนของจำเลยได้

(3) มีผู้ให้บริการหลายรายสำหรับแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดน ดังนั้นผู้บริโภคจะระบุจำเลยที่แน่นอนได้ยาก

(4) หลังจากคลิกหลายลิงก์แล้ว ผู้บริโภคจะระบุคู่สัญญาของธุรกรรมได้ยาก

5. ศาลมีปัญหากับการดำเนินคดีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดน

ศาลประสบปัญหาในการดำเนินคดีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนดังต่อไปนี้:

(1) การดำเนินคดีข้ามพรมแดนของจีนกำหนดให้ฝ่ายต่างประเทศต้องรับรองและตรวจสอบเอกสารแสดงตน ซึ่งทำให้เสียเวลาและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม

(2) การดำเนินคดีข้ามพรมแดนของจีนจำเป็นต้องมีการรับรองและรับรองหลักฐานบางอย่างที่เกิดขึ้นในต่างประเทศ แต่ความสามารถของผู้พิพากษาในการพิจารณาความถูกต้องของหลักฐานดังกล่าวและความคล่องแคล่วของภาษาต่างประเทศไม่เพียงพอ ซึ่งทำให้ต้นทุนและความเสี่ยงเพิ่มขึ้น

(3) กรณีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนนำบริการแบบดั้งเดิมของกระบวนการมาใช้ ซึ่งมีความซับซ้อนในขั้นตอน ใช้เวลานาน และไม่ค่อยประสบความสำเร็จ

(4) การบังคับใช้กฎหมายในคดีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนมีความซับซ้อน

ความยากลำบากข้างต้นก่อให้เกิดความท้าทายอย่างมากต่อคู่กรณีและศาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับข้อพิพาทด้านอีคอมเมิร์ซค้าปลีกข้ามพรมแดนที่มีจำนวนข้อพิพาทเพียงเล็กน้อย

6. ข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาเกิดขึ้นบ่อยครั้ง แต่ผู้ตอบในจีนปกป้องสิทธิของตนได้ยาก

บนพื้นฐานของการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา ผู้ถือสิทธิ์ในต่างประเทศร้องขอให้แพลตฟอร์มลงโทษผู้ขายและสินค้าชาวจีนเป็นชุดๆ โดยใช้ประโยชน์จากกฎแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซในต่างประเทศและความสะดวกในกระบวนการพิจารณาคดี ตัวอย่างเช่น Amazon ของสหรัฐอเมริกาได้ลงโทษผู้ขายชาวจีนจำนวนมาก

การร้องเรียนเหล่านี้บางส่วนได้ก้าวไปไกลกว่าการคุ้มครองสิทธิตามปกติและกลายเป็นวิธีการแข่งขันโดยสุจริต

หลังจากถูกลงโทษ องค์กรอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนขนาดเล็กและขนาดกลางของจีนสามารถฟ้องในศาลจีนได้เท่านั้น ซึ่งมักจะไม่สามารถจัดการกับกรณีดังกล่าวได้

7. สินค้าขายปลีกข้ามพรมแดนที่ไม่มีเงื่อนไข

จำนวนกรณีคุณภาพของผลิตภัณฑ์ดังกล่าวกำลังเพิ่มขึ้น ซึ่งกรณีที่เกี่ยวข้องกับปัญหาคุณภาพของอาหาร ผลิตภัณฑ์สำหรับทารก และสินค้าโภคภัณฑ์ FMCG อื่นๆ มีสัดส่วนมากที่สุด

สำหรับข้อพิพาท เช่น สินค้าปลอม ข้อบกพร่องด้านคุณภาพ การส่งคืนสินค้าที่มีข้อบกพร่อง และการเรียกคืนราคาสินค้าโภคภัณฑ์ ผู้บริโภคจะกู้คืนข้ามพรมแดนทั้งมีค่าใช้จ่ายสูงและยาก

 

 

ภาพถ่ายโดย เฝิงเจียซิง on Unsplash

 

ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

SPC ตีความสนธิสัญญาและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในศาลจีน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ยืนยันอีกครั้งถึงอำนาจสูงสุดของสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับกฎหมายภายในประเทศในคดีแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ โดยมี “การตีความในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้สนธิสัญญาระหว่างประเทศและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和中际惯例若干问题的解释).

มาเลเซียยกคำร้องบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเนื่องจาก “ความผิดปกติทางกระบวนการ” ในปี 2023

ในปี 2023 ศาลสูงของมาเลเซียในกรุงกัวลาลัมเปอร์ยกฟ้องคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีน โดยอ้างถึงความผิดปกติของกระบวนการและเน้นย้ำถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามพิธีการเมื่อนำเสนอหลักฐานการตัดสินของต่างประเทศ (Mah Sau Cheong กับ Wee Len, OS No. WA- 24NCvC-800-03/2022)

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ