ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

ทำให้เสียค่าใช้จ่ายของศาลในการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ: 500 CNY หรือมากกว่า?

Avatar

 

การสำรวจ (2019-2020) แสดงให้เห็นว่าค่าธรรมเนียมศาลในศาลส่วนใหญ่จะถูกเรียกเก็บเป็นรายกรณี (400 CNY หรือ 500 CNY) มากกว่าตามสัดส่วนของจำนวนเรื่องซึ่งเป็นข่าวดีอย่างไม่ต้องสงสัยสำหรับผู้ที่ต้องการบังคับใช้อนุญาโตตุลาการต่างประเทศ รางวัล.

คุณต้องจ่ายเท่าไหร่หากคุณต้องการยื่นขอการยอมรับและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเทศจีน? ใน โพสต์ก่อนหน้านี้การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายของศาลไม่เกิน 1.35% ของจำนวนเงินที่ขัดแย้งกันหรือ 500 หยวน

แต่ค่าใช้จ่ายของศาลควรเป็น 500 CNY ขึ้นไปหรือไม่? ในโพสต์นี้เราจะพยายามทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมศาลโดยการพูดคุยเกี่ยวกับพื้นฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องและแนวทางการพิจารณาคดีของศาล

มาตรฐานของค่าธรรมเนียมศาลเกี่ยวกับรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเทศจีนถูกนำมาใช้ครั้งแรกในปี 1998 บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมและระยะเวลาการทบทวนสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (最高人民法院关于承认和执行外国仲裁裁决收费及审查期限问题的规定) (“ บทบัญญัติปี 1998”) [1] ตามบทบัญญัติปี 1998 ศาลของประชาชนจะเรียกเก็บเงินล่วงหน้า 500 CNY หากคู่กรณีสมัครเพื่อรับรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศเท่านั้น และจะเรียกเก็บเงินล่วงหน้าตามจำนวนเงินที่จะบังคับใช้หรือจำนวนเรื่องหากคู่สัญญายื่นขอทั้งการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ 

ในปี 2006 กระทรวงพาณิชย์ของจีนได้ออกมาตรการการชำระค่าธรรมเนียมการฟ้องร้อง (诉讼费用交纳办法) (“ มาตรการปี 2006”) [2] ตามมาตรการปี 2006 คู่สัญญาที่ยื่นขอการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมศาลที่คำนวณตามจำนวนเรื่องของคดีโดยวิธีก้าวหน้า (มาตรา 14 "มาตรการปี 2006" ). ตั้งแต่นั้นมาบทบัญญัติปี 1998 และมาตรการปี 2006 เป็นพื้นฐานสำหรับค่าธรรมเนียมศาลสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเทศจีน เป็นที่น่าสังเกตว่าค่าธรรมเนียมศาลสองมาตรฐานไม่ขัดแย้งกันเนื่องจากบทบัญญัติปี 1998 กำหนดให้ชำระค่าธรรมเนียมศาลล่วงหน้าเท่านั้น

จนกระทั่งวันที่ 20 กรกฎาคม 2019 ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ได้ยกเลิกบทบัญญัติปี 1998 อย่างเป็นทางการ [3] ตั้งแต่นั้นมาได้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมศาลสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเทศจีนตามบทบัญญัติของมาตรการปี 2006

เมื่อเปรียบเทียบการบังคับใช้ (และการยอมรับ) ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศและรางวัลอนุญาโตตุลาการในประเทศตามมาตรการปี 2006 จะเห็นได้ว่าค่าธรรมเนียมสำหรับคดีทั้งสองประเภทนั้นเหมือนกันทั้งที่ใช้มาตรา 14 ของมาตรการปี 2006 นอกจากนี้คู่กรณีจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการสมัครสำหรับรางวัลทั้งสองประเภทภายใต้การบังคับใช้ (มาตรา 38, "มาตรการปี 2006") อย่างไรก็ตามความแตกต่างอยู่ที่การยอมรับและการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเทศจีนผู้สมัครจะต้องชำระค่าธรรมเนียมการสมัครล่วงหน้าในขณะที่การสมัครเพื่อบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการในประเทศไม่จำเป็นต้องชำระเงินล่วงหน้า การบังคับใช้ (มาตรา 20, "มาตรการปี 2006")

แต่ในความเป็นจริงศาลจีนไม่ได้ปฏิบัติตามมาตรฐานการเรียกเก็บเงินที่เป็นหนึ่งเดียวของการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการ กล่าวอีกนัยหนึ่งดูเหมือนว่าศาลจีนจะไม่ปฏิบัติตามมาตรการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมศาลปี 2006 อย่างเคร่งครัด

จากการสำรวจของเราเกี่ยวกับมาตรฐานการเรียกเก็บเงินที่ศาลจีนนำมาใช้ตั้งแต่ปี 2019 ถึง 2020 ข้อมูลซึ่งมาจากคำวินิจฉัยสาธารณะทั้งหมดที่จัดทำโดยศาลที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศเราได้ทำการวิเคราะห์ค่าธรรมเนียมศาล . 22 ศาลมีส่วนร่วมในการสำรวจนี้และมาตรฐานการเรียกเก็บเงินของพวกเขาสามารถแบ่งออกเป็นสามประเภทดังต่อไปนี้: (1) การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมคงที่ (ต่อกรณี); (2) เรียกเก็บเงินตามสัดส่วนของจำนวนเรื่อง; (3) เรียกเก็บแบบผสมคือเรียกเก็บเป็นรายกรณีหรือเรียกเก็บตามสัดส่วนของจำนวนเรื่อง

(1) เรียกเก็บค่าธรรมเนียมคงที่ (ต่อกรณี) โดยส่วนใหญ่จะมีการเรียกเก็บเงินจากศาล 15 ​​แห่งและค่าธรรมเนียมศาลอยู่ที่ 500 CNY หรือ 400 CNY หรือ 500 CNY ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับจำนวนเงินของคดี ยกตัวอย่างศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นของมณฑลกวางตุ้งและศาลทางทะเลเซียะเหมินค่าธรรมเนียมศาลสำหรับการรับรองและบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศเป็นเงินทั้งหมด 500 หยวน จำนวนคดีมีดังต่อไปนี้:

ศาลประชาชนระดับกลางเซินเจิ้นแห่งมณฑลกวางตุ้ง

ศาลทางทะเลเซียะเหมิน

(2) การเรียกเก็บเงินตามสัดส่วนของจำนวนเรื่อง มีสี่ศาลเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามสัดส่วนของจำนวนเรื่อง ยกตัวอย่างเช่นศาลการเดินเรือกวางโจวค่าธรรมเนียมการสมัครเพื่อรับรู้และบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศเกือบทั้งหมดเรียกเก็บตามสัดส่วน จำนวนคดีมีดังต่อไปนี้:

(3) การชาร์จแบบผสมผสาน มีศาลสามแห่งที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมแบบผสมกันนั่นคือมาตรฐานการเรียกเก็บเงินสำหรับแต่ละกรณีไม่เหมือนกัน กรณีค่าธรรมเนียมตามสัดส่วนและค่าธรรมเนียมตามสัดส่วนแต่ละบัญชีประมาณ 50% ยกตัวอย่างศาลประชาชนระดับกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้จำนวนคดีมีดังนี้:

สรุปได้ว่าศาลในประเทศจีนมีมาตรฐานการเรียกเก็บเงินที่แตกต่างกันสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ สนามส่วนใหญ่ได้กำหนดมาตรฐานการชาร์จที่ค่อนข้างสม่ำเสมอในทางปฏิบัตินั่นคือการชาร์จตามกรณีหรือการชาร์จตามสัดส่วนของจำนวนเรื่อง แต่มาตรฐานการชาร์จของสนามบางแห่งยังไม่สม่ำเสมอ

สำหรับมาตรฐานการเรียกเก็บเงินตามกรณีดูเหมือนว่าศาลจะอ้างถึงบทบัญญัติปี 1998 เกี่ยวกับมาตรฐานการชำระเงินล่วงหน้าสำหรับการสมัครเพื่อรับรู้เท่านั้น อย่างไรก็ตามศาลในการสำรวจของเราไม่เพียง แต่นำบทบัญญัติปี 1988 มาใช้กับคดีเกี่ยวกับการสมัครเพื่อรับการยอมรับเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกรณีเกี่ยวกับการสมัครเพื่อรับรู้และบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ

เป็นที่น่าสังเกตว่าค่าธรรมเนียมศาล (500 CNY หรือ 400 CNY) โดยทั่วไปต่ำกว่าจำนวนเงินที่เรียกเก็บตามสัดส่วนของจำนวนเงิน ศาลส่วนใหญ่ (ประมาณ 68%) ใช้แนวทางดังกล่าวซึ่งถือเป็นข่าวดีสำหรับผู้สมัครอย่างไม่ต้องสงสัย

 

อ้างอิง:

[1] 最高人民法院关于承认和执行外国仲裁裁决收费及审查期限问题的规定 (法释〔 1998 〕 28 号), http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/201/699.html

[2]《 诉讼费用交纳办法》 (中华人民共和国国务院令第 481 号), http://www.gov.cn/zwgk/2006-12/29/content_483407.htm

[3] 最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定(法释〔2019〕11号), http://rmfyb.chinacourt.org/paper/images/2019-07/19/03/2019071903_pdf.pdf

 

 

 

ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌 , รุยดาเฉิน陈锐达

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

SPC ตีความสนธิสัญญาและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในศาลจีน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ยืนยันอีกครั้งถึงอำนาจสูงสุดของสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับกฎหมายภายในประเทศในคดีแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ โดยมี “การตีความในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้สนธิสัญญาระหว่างประเทศและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和中际惯例若干问题的解释).

มาเลเซียยกคำร้องบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเนื่องจาก “ความผิดปกติทางกระบวนการ” ในปี 2023

ในปี 2023 ศาลสูงของมาเลเซียในกรุงกัวลาลัมเปอร์ยกฟ้องคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีน โดยอ้างถึงความผิดปกติของกระบวนการและเน้นย้ำถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามพิธีการเมื่อนำเสนอหลักฐานการตัดสินของต่างประเทศ (Mah Sau Cheong กับ Wee Len, OS No. WA- 24NCvC-800-03/2022)

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)