ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

ศาลดัตช์ยอมรับคำตัดสินของจีนเป็นครั้งแรก

Avatar

 

เมื่อวันที่ 27 ต.ค. 2015 ศาลอุทธรณ์ Arnhem Leeuwarden ได้ตัดสินให้รับรู้และบังคับใช้คำตัดสินทางแพ่งเมื่อวันที่ 12 ต.ค. 2010 โดยศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลซานตงประเทศจีนซึ่งถือเป็นครั้งแรกที่ศาลเนเธอร์แลนด์รับรู้และบังคับใช้ การตัดสินทางการเงินของจีน [1] กรณีนี้มีความสำคัญในเชิงบวกสำหรับการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้คำตัดสินระหว่างจีนและเนเธอร์แลนด์ในอนาคต

I. สรุปกรณี

ตามคำตัดสิน (หมายเลขคดี ECLI: NL: GHARL: 2015: 8059) ของศาลอุทธรณ์ Arnhem-Leeuwarden ("ศาลดัตช์") ผู้ยื่นคำร้อง (Haier Electrical Appliances) ได้ร้องขอให้ศาลเนเธอร์แลนด์รับทราบคำพิพากษาที่มีต่อ 12 ต.ค. 2010 โดยศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลซานตงประเทศจีน (“ ศาลสูงซานตง”); ผู้ตอบ X (FH Aalderink) แม้ว่าจะอาศัยอยู่ในไอร์แลนด์ แต่ก็มีทรัพย์สินที่ดำเนินการได้ซึ่งตั้งอยู่ในเนเธอร์แลนด์

นี่เป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับการค้ำประกันที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศและกฎหมายของสหราชอาณาจักรมีผลบังคับใช้ตามการเลือกของคู่กรณี การพิจารณาคดีครั้งแรกโดยศาลประชาชนระดับกลางของชิงเต่าของมณฑลซานตงศาลสูงมณฑลซานตงคดีที่สองและการพิจารณาพิพากษาโดยศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) [2]

II. เงื่อนไขในการยอมรับการตัดสินของจีนโดยศาลเนเธอร์แลนด์

ตามมาตรา 431 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (“ DCCP”) เว้นแต่จะมีบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่นโดยบทความ 985 ถึง 994 นี้จะไม่สามารถบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในเนเธอร์แลนด์ได้ คดีที่เกี่ยวข้องสามารถฟ้องใหม่และรับฟังความคิดเห็นโดยศาลของเนเธอร์แลนด์ ในกรณีที่ไม่มีสนธิสัญญาเกี่ยวกับการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้การตัดสินทางแพ่งและพาณิชย์กับเนเธอร์แลนด์การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศควรอยู่บนพื้นฐานของกฎทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัว อย่างไรก็ตามในคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งเนเธอร์แลนด์ในปี พ.ศ. 1924 ศาลตั้งข้อสังเกตว่า“ ในทุกกรณีที่เป็นอิสระมีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาว่าจะต้องพิจารณาความถูกต้องของคำพิพากษาต่างประเทศหรือไม่และในระดับใด” [3] คำพิพากษานี้ไม่เพียง แต่แสดงถึงพัฒนาการเพิ่มเติมของกฎหมายคดีในการยอมรับการตัดสินของศาลในต่างประเทศโดยศาลเนเธอร์แลนด์ แต่ยังกำหนดเงื่อนไขสี่ประการสำหรับการพิจารณาคดีดังกล่าว: (1) เขตอำนาจศาลของศาลที่ออกคำตัดสินนั้นขึ้นอยู่กับ เขตอำนาจศาลที่เป็นที่ยอมรับตามมาตรฐานสากล (2) คำตัดสินของต่างประเทศเกิดขึ้นในกระบวนการทางศาลที่เป็นไปตามข้อกำหนดของการบริหารงานยุติธรรมที่เหมาะสมและได้รับการปกป้องอย่างเพียงพอ (3) การรับรู้การตัดสินใจของต่างชาติไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของเนเธอร์แลนด์ (4) คำตัดสินของต่างประเทศไม่สอดคล้องกับคำตัดสินที่ออกโดยศาลเนเธอร์แลนด์ระหว่างคู่ความฝ่ายเดียวกันหรือกับคำตัดสินก่อนหน้าของศาลต่างประเทศที่ออกระหว่างฝ่ายเดียวกันในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับเรื่องเดียวกันและเป็น จากสาเหตุเดียวกันโดยมีเงื่อนไขว่าการตัดสินใจครั้งก่อนมีสิทธิ์ได้รับการยอมรับในเนเธอร์แลนด์ [4]

เนื่องจากไม่มีสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินทางแพ่งและพาณิชย์ระหว่างจีนและเนเธอร์แลนด์ศาลเนเธอร์แลนด์จึงต้องตัดสินตามเงื่อนไขสี่ประการข้างต้น

ผม. ข้อกำหนดของเขตอำนาจศาล

ในการพิจารณาคดีของศาลเนเธอร์แลนด์ควรตรวจสอบเขตอำนาจศาลระหว่างประเทศของศาลจีนก่อน ว่าศาลจีนใช้เขตอำนาจศาลตามมาตรฐานที่ยอมรับในระดับสากลหรือไม่ไฮเออร์เชื่อว่าศาลจีนมีเขตอำนาจในคดีนี้เนื่องจากจีนเป็นสถานที่ที่ทำสัญญาและดำเนินการ ในขณะที่ผู้ตอบ X เชื่อว่าทั้งสองฝ่ายไม่ได้ทำสัญญากัน (อย่างน้อยก็ไม่ใช่สัญญาที่ถูกกฎหมายและมีผลบังคับใช้) ดังนั้นศาลจีนจึงไม่สามารถรับคดีตามเหตุผลข้างต้นได้

อย่างไรก็ตามศาลเนเธอร์แลนด์ถือว่าตามมาตรา 6 ของ DCCP และมาตรา 7 (1) ของระเบียบ (EU) หมายเลข 1215/2012 ของรัฐสภายุโรปและของสภา 12 ธันวาคม 2012 ว่าด้วยเขตอำนาจศาลและการยอมรับและการบังคับใช้ ของคำตัดสินในคดีแพ่งและพาณิชย์ (Recast) สถานที่ของภาระผูกพันที่เป็นปัญหาอาจถือได้ว่าเป็นเขตอำนาจศาลที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล การกำหนดสถานที่ที่จะต้องปฏิบัติภาระผูกพันให้เป็นไปตามกฎหมายที่ใช้บังคับของสัญญา ตามข้อตกลงของคู่สัญญากฎหมายของสหราชอาณาจักรจะมีผลบังคับใช้กับการดำเนินการค้ำประกันตามที่ผู้ตอบมีภาระผูกพันในการคืนเงินล่วงหน้าตามการค้ำประกันคือหนี้ที่ต้องชำระคืนแก่เจ้าหนี้ (เช่นไฮเออร์) ดังนั้นเมืองชิงเต่าของจีนซึ่งเป็นสถานที่ประกอบธุรกิจหลักของไฮเออร์จะเป็นสถานที่ปฏิบัติตามสัญญาและศาลจีนจะมีเขตอำนาจศาลในการระงับข้อพิพาทระหว่างทั้งสองฝ่าย ในการตอบสนองศาลของเนเธอร์แลนด์พบว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของเขตอำนาจศาล

ii. กระบวนการครบกำหนด

สำหรับเงื่อนไขประการที่สองผู้ตอบ X ชี้ให้เห็นว่าระบบการพิจารณาคดีของจีนไม่เป็นอิสระและการปกป้องในท้องถิ่นมีอคติต่อการตัดสินของไฮเออร์อย่างไรก็ตามเนื่องจากผู้ตอบไม่ได้ให้หลักฐานที่เพียงพอเพื่อพิสูจน์ว่าการปกป้องในท้องถิ่นนั้นมีอยู่จริง มีอิทธิพลต่อผู้พิพากษาในการตัดสินอย่างลำเอียงศาลเนเธอร์แลนด์ไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของผู้ถูกร้อง

iii. ความสงบเรียบร้อยของประชาชน

ศาลดัตช์ไม่พบว่ามีการละเมิดความสงบเรียบร้อยของประชาชนชาวดัตช์ในกรณีนี้

iv. ไม่มีคำตัดสินที่ขัดแย้งกัน

ในกรณีนี้ไม่มีคำตัดสินที่ขัดแย้งกันที่กล่าวถึงในเงื่อนไข (4)

ดังนั้นศาลเนเธอร์แลนด์จึงถือได้ว่าคำพิพากษาของจีนมีสิทธิ์ได้รับการยอมรับและตัดสินว่าผู้ถูกร้องควรชำระเงินล่วงหน้าตามคำพิพากษาของศาลสูงมณฑลซานตง

สาม. ความเป็นไปได้ของการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของเนเธอร์แลนด์ในจีน

ตามมาตรา 282 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) หากคู่กรณียื่นคำร้องต่อศาลจีนเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินของเนเธอร์แลนด์ศาลจีนจะพิจารณาก่อนว่ามีสนธิสัญญาระหว่างสองประเทศหรือไม่คำตอบคือ " ไม่” ในปัจจุบัน ในกรณีที่ไม่มีสนธิสัญญาศาลจะพิจารณาถึงการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ในที่สุดคำพิพากษาของต่างประเทศที่ได้รับการยอมรับและบังคับใช้ไม่สามารถละเมิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายจีนหรืออำนาจอธิปไตยความมั่นคงสังคมและผลประโยชน์สาธารณะของประเทศ

ตามที่ การพิจารณาคดีของจีนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา, [5] หากศาลต่างประเทศยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของจีนมาก่อนศาลจีนก็มีแนวโน้มที่จะดำเนินการเช่นเดียวกันโดยอาศัยการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัย ตัวอย่างเช่นจีนได้ยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของ สหรัฐอเมริกา, [6] เยอรมนี, [7] สิงคโปร์, [8] และ เกาหลีใต้[9] อยู่บนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัย อย่างไรก็ตามสิ่งที่สำคัญพอ ๆ กับการตอบแทนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัยไม่ใช่ยาครอบจักรวาล การยอมรับการตัดสินของต่างประเทศไม่สามารถรับประกันได้เพียงแค่การมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัยส่วนใหญ่เป็นเพราะเหตุผลสองประการต่อไปนี้

ผม. การตอบแทนซึ่งกันและกันไม่ได้เป็นปัจจัยเดียวที่ศาลจีนพิจารณา

เมื่อพูดถึงการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศนอกเหนือจากบทบัญญัติทั่วไปภายใต้มาตรา 282 ของ CPL แล้วศาลจีนจะตรวจสอบว่าศาลต่างประเทศมีเขตอำนาจเหนือคดีหรือไม่ ฝ่ายต่างๆได้รับการปฏิบัติอย่างถูกต้องตามกฎหมายของต่างประเทศดังกล่าว [10] ดังนั้นการตอบสนองความต้องการของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัยจึงไม่เพียงพอ

ii. การตอบแทนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัยไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอในการพิจารณาคดี

ในขณะที่ศาลจีนบางแห่งดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ได้ยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศโดยอาศัยการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัย แต่ศาลจีนอื่น ๆ บางแห่งปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้นเนื่องจากขาดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ตัวอย่างเช่นในปี 2017 ศาลประชาชนระดับกลางหนางชางแห่งมณฑลเจียงซี (“ ศาลระดับกลางหนางชาง”) ปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาคฟิลาเดลเฟียในเขตตุลาการที่หนึ่ง (FJD) ของเพนซิลเวเนีย ((2016) Gan 01 มินชูหมายเลข 354) ((2016) 赣 01 民初 354 号). และในเดือนมิถุนายน 2017 เมื่อ SL JONAS LTD ได้ยื่นคำร้องขอรับทราบคำพิพากษาทางแพ่งของศาลเยรูซาเล็มผู้พิพากษาของอิสราเอลศาลประชาชนระดับกลางของฝูโจวแห่งมณฑลฝูโจว (“ ศาลกลางฝูโจว”) ดูเหมือนจะไม่สังเกตเห็นการตัดสินในลำดับแรก (ก การตัดสินให้ยอมรับการตัดสินของจีนบนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน) ซึ่งทำโดยศาลแขวงเทลอาวีฟในปี 2015 และด้วยเหตุนี้ ปฏิเสธที่จะยอมรับการตัดสินของอิสราเอลโดยอ้างว่าไม่มีทั้งสนธิสัญญาที่เกี่ยวข้องหรือการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน. [11]

ถึงกระนั้นเหตุผลบางประการอาจอธิบายถึงกรณีพิเศษสองกรณีข้างต้นที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัย สำหรับการพิจารณาคดีของศาลระดับกลางเมืองหนานชางในปี 2017 เนื่องจากมีการออกกฎหมายและแนวปฏิบัติที่แตกต่างกันระหว่างรัฐต่างๆของสหรัฐอเมริกาการแลกเปลี่ยนระหว่างกันระหว่างศาลจีนและแคลิฟอร์เนียไม่ได้หมายความว่าจีนและเพนซิลเวเนียจะมีการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน สำหรับการพิจารณาคดีของศาลกลางฝูโจวฝ่ายที่เกี่ยวข้องได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสูงของอิสราเอลหลังจากการพิจารณาคดีในชั้นแรกและศาลสูงของอิสราเอลยังอยู่ระหว่างการพิจารณาคดีในชั้นที่สองเมื่อศาลจีนจำเป็นต้องทำการพิจารณาคดี การตัดสินใจ. [12] ดังนั้นการแลกเปลี่ยนระหว่างจีนและอิสราเอลจึงยังไม่ได้รับการยอมรับในเวลานั้น

สรุปได้ว่าการยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของจีนในคดีแพ่งและพาณิชย์โดยศาลเนเธอร์แลนด์เป็นครั้งแรกนั้นมีความสำคัญในเชิงบวกอย่างไม่ต้องสงสัยสำหรับการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้คำตัดสินทางแพ่งและพาณิชย์ระหว่างสองประเทศ คำพิพากษาของศาลเนเธอร์แลนด์ถือเป็นก้าวแรกในเชิงบวกในแง่ของข้อกำหนดเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัยของจีน แม้ว่าโดยพฤตินัยซึ่งกันและกันจะไม่ถูกนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอในการพิจารณาคดีของจีนตามแนวโน้มในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาหากมีแบบอย่างที่เกี่ยวข้องศาลส่วนใหญ่จะไม่ปฏิเสธที่จะยอมรับการตัดสินของต่างประเทศเนื่องจากไม่มีการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน หากคำตัดสินของเนเธอร์แลนด์สามารถเป็นไปตามข้อกำหนดเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลและกระบวนการที่เหมาะสมและไม่ละเมิดนโยบายสาธารณะของจีนก็มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยศาลจีน

 

 

อ้างอิง


[1] ECLI: NL: GHARL: 2015: 8059

[2] 玛尔斯合作有限公司 (Mares Associates Limited) 等与海尔集团电器产业有限公司保证合同纠纷申请案, 最高人民法院 (2012) 民申字第 1548 号民事裁定书。

[3] Mathijs H. Ten Wolde การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินเรื่องเงินของจีนในคดีแพ่งและพาณิชย์ในเนเธอร์แลนด์: กฎหมายและการปฏิบัติ, หนังสือรายปีภาษาจีนของกฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัวและกฎหมายเปรียบเทียบ 126 (2017)

[4] Id. ที่หน้า 126-127

[5] China Justice Observer รายชื่อคดีของจีนเกี่ยวกับการยอมรับการตัดสินจากต่างประเทศมีอยู่ที่ https://www.chinajusticeobserver.com/a/list-of-chinas-cases-on-recognition-of-foreign-jud

[6] China Justice Observer, Chinese Courts 'Ruling on Recognition and Enforcement of US Judgement: (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026 ดูได้ที่ https://www.chinajusticeobserver.com/p/2015 -e-wu-han-zhong-min-shang-wai-chu-zi-no00026

[7] 中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书, (2012) 鄂武汉中民商外初字第 00016 号。

[8] China Justice Observer, Chinese Courts 'Ruling on Recognition and Enforcement of Singapore Judices: (2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3, ดูได้ที่ https://www.chinajusticeobserver.com/p/2016-su-01 -xie-wai-ren-no-3.

[9] ผู้สังเกตการณ์ด้านความยุติธรรมของจีนศาลจีนยอมรับคำตัดสินของเกาหลีใต้เป็นครั้งแรก: สัญญาณอีกประการหนึ่งของการเปิดประตูสำหรับการตัดสินจากต่างประเทศดูได้ที่ https://www.chinajusticeobserver.com/a/chinese-court-first-recognizes-a-south - การตัดสินของเกาหลี

[10] 沈红雨:《外国民商事判决承认和执行若干疑难问题研究》,《法律适用》2018年第5期,第10-12页。

[11] ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีนศาลจีนปฏิเสธที่จะยอมรับคำตัดสินของอิสราเอล แต่จะไม่ได้รับอิทธิพลเพิ่มเติมดูได้ที่ https://www.chinajusticeobserver.com/a/chinese-court-refuses-to-recognize-an - อิสราเอล - การตัดสิน แต่มันจะไม่ออกแรง - มีอิทธิพลต่อไป

[12] 福州中院作出裁定的时间为2017年6月,以色列高等法院作出裁定的时间为2017年8月。

 

ภาพปกโดย Vishwas Katti (https://unsplash.com/@vishkatti) ใน Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: เย่าฮั่นหวัง王雅菡

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

ศาลจีนพิพากษาคดีอัตรา 5G FRAND ทั่วโลกครั้งแรกของโลก

ในเดือนธันวาคม 2023 คำตัดสินของศาลฉงชิ่งจีนได้กำหนดอัตรา FRAND ทั่วโลกสำหรับสิทธิบัตร 2G-5G ของ Nokia เพื่อแก้ไขข้อพิพาทระหว่าง OPPO กับ Nokia ที่มีมายาวนาน และถือเป็นหลักชัยสำคัญในการดำเนินคดีด้านสิทธิบัตร 5G

กฎฉบับปรับปรุงของ SPC ขยายขอบเขตการเข้าถึงศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ

ในเดือนธันวาคม 2023 ข้อกำหนดที่แก้ไขใหม่ของศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้ขยายขอบเขตการเข้าถึงของศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ (CICC) ในการสร้างทางเลือกที่ถูกต้องของข้อตกลงศาล จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดสามประการ ได้แก่ ลักษณะสากล ข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร และจำนวนที่เป็นข้อโต้แย้ง ในขณะที่ไม่จำเป็นต้องใช้ 'ความเชื่อมโยงที่แท้จริง' อีกต่อไป

หลักเกณฑ์ของศาลทรัพย์สินทางปัญญาปักกิ่ง: การรับรองเอกสารการรับรองหัวเรื่อง

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาปักกิ่งได้ออกแนวปฏิบัติสองภาษาตามอนุสัญญาระหว่างประเทศและความคิดเห็นเชิงปฏิบัติจากสถาบันต่างๆ ในเอกสารประกอบที่รับรองคุณวุฒิวิชาในกรณีต่างประเทศ

จีนจดทะเบียนสถาบันอนุญาโตตุลาการต่างประเทศแห่งแรก: KCAB Shanghai Center

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 เซี่ยงไฮ้ได้จดทะเบียนกับคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์แห่งเกาหลี Shanghai Center ซึ่งถือเป็นการจัดตั้งสถาบันอนุญาโตตุลาการต่างประเทศแห่งแรกในเมืองภายใต้กฎระเบียบใหม่

ผู้พิพากษาจีนได้กล่าวถึงการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (4)

กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 นำเสนอกฎระเบียบที่เป็นระบบเพื่อเพิ่มการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ ส่งเสริมความโปร่งใส การสร้างมาตรฐาน และกระบวนการยุติธรรม ขณะเดียวกันก็นำแนวทางแบบผสมผสานมาใช้ในการกำหนดเขตอำนาจศาลทางอ้อม และแนะนำขั้นตอนการพิจารณาใหม่เพื่อเป็นแนวทางเยียวยาทางกฎหมาย

ผู้บุกเบิกศาลเซี่ยงไฮ้สนับสนุนการรวบรวมหลักฐานอนุญาโตตุลาการในประเทศจีน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลท้องถิ่นเซี่ยงไฮ้ได้สร้างแบบอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนด้วยการออกคำสั่งสอบสวนเพื่อช่วยเหลือสถาบันอนุญาโตตุลาการ ซึ่งถือเป็นกรณีแรกของการสนับสนุนดังกล่าวในภาพรวมทางกฎหมายของจีน

Shanghai Greenlights อนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจครั้งแรกในประเทศจีน

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2023 เซี่ยงไฮ้กลายเป็นภูมิภาคแรกในประเทศจีนที่ออกกฎหมายให้อนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจถูกกฎหมายโดยการนำ "ข้อบังคับในการส่งเสริมการจัดตั้งศูนย์อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศในเซี่ยงไฮ้" มาใช้

SPC เผยแพร่กรณีทั่วไปของความเสียหายเชิงลงโทษเพื่อความปลอดภัยของอาหาร

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้เปิดคดีทั่วไปเกี่ยวกับความเสียหายเชิงลงโทษด้านความปลอดภัยของอาหาร โดยเน้นการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค และเน้นย้ำถึงกรณีการชดเชยสิบเท่าที่ผู้บริโภคได้รับจากการละเมิดความปลอดภัยของอาหาร

คำตัดสินที่สำคัญ: ศาลของจีนยึดถือลิขสิทธิ์สำหรับรูปภาพที่สร้างโดย AI

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 ศาลอินเทอร์เน็ตปักกิ่งของจีนได้ออกคำตัดสินสำคัญที่ยืนยันการคุ้มครองลิขสิทธิ์สำหรับรูปภาพที่สร้างโดย AI โดยยอมรับถึงความริเริ่มสร้างสรรค์และความพยายามทางปัญญาที่ผู้สร้างลงทุน