ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

การบังคับใช้การตัดสินของจีนภายใต้พระราชบัญญัติการยอมรับคำพิพากษาทางการเงินต่างประเทศ (“UFMJRA”)

อา. 09 เม.ย. 2023
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
ร่วมให้ข้อมูล: Angus Ni
Editor: CJ Observer

Avatar

 

ประเด็นที่สำคัญ:

  • การตัดสินที่บังคับใช้เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการกู้คืนทรัพย์สิน  
  • เป็นไปได้มากกว่าที่คำพิพากษาของจีนจะถูกบังคับใช้ในรัฐ UFMJRA
  • ขอแนะนำให้ทำการค้นหาทรัพย์สินทั้งหมดก่อน ก่อนที่จะดำเนินการบังคับใช้คำพิพากษา
  • UFMJRA มุ่งเน้นไปที่ความสมบูรณ์และความสมบูรณ์ของขั้นตอน 

การดำเนินการบังคับใช้การตัดสินในสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะไม่ประสบความสำเร็จหากการตัดสินเป็นที่สิ้นสุดและขั้นตอนการดำเนินการเพื่อให้ได้มาซึ่งการตัดสินนั้นถูกต้องและละเอียดถี่ถ้วน แทบจะแน่นอนว่าจะประสบความสำเร็จหากได้รับคำพิพากษาในการดำเนินคดีในต่างประเทศหลังจากที่จำเลยปรากฏตัวและดำเนินคดีอย่างแข็งขัน เมื่อบังคับใช้แล้ว คำตัดสินของสหรัฐฯ อาจใช้ได้เป็นเวลาหนึ่งทศวรรษหรือมากกว่านั้น และสามารถ "ต่ออายุ" ได้ก่อนที่จะหมดอายุ คำพิพากษาให้สิทธิ์แก่ผู้ถือเครื่องมือมากมายสำหรับ "ค้นพบ" ทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาในสหรัฐอเมริกา เช่น ความสามารถในการ "ออกหมายเรียก" ฝ่ายใดๆ ที่อาจมีข้อมูลเกี่ยวกับทรัพย์สินของลูกหนี้ รวมถึงธนาคารและผู้ให้บริการ การบังคับใช้คำพิพากษาจึงเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังสำหรับการกู้คืนทรัพย์สิน 

เบื้องต้น:

ก่อนเริ่มดำเนินการ เราจะพิจารณา "ผลสุดท้าย" ของคำพิพากษา ประเภทของคำพิพากษา และอายุของคำพิพากษาก่อน 

ตัวอย่างเช่น คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการไม่ใช่คำพิพากษาและไม่สามารถบังคับใช้ได้ภายใต้ Uniform Foreign Money Judgments Recognition Act (UFMJRA) แต่ต้องบังคับใช้ภายใต้ Federal Arbitration Act ซึ่งมีอายุความจำกัดสามปีนับจากวันที่ รางวัลสำหรับการแสวงหาการบังคับใช้ในสหรัฐอเมริกา 

สำหรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่เกิดขึ้นในบางประเทศซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎหมาย เราจะแนะนำให้เปลี่ยนเป็นคำตัดสินก่อนที่จะขอการบังคับใช้ในสหรัฐอเมริกา แต่โดยทั่วไปแล้ว คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการของจีนไม่สามารถแปลงเป็นคำพิพากษาของศาลได้ ซึ่งแตกต่างจากในสหรัฐอเมริกา นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งของการพิจารณา "ประเภท" ของภาคแสดงที่จะเกี่ยวข้องกับปัญหาอายุความ อื่น ๆ รวมถึงว่าการตัดสินนั้นเป็นการตัดสินใจแบบ "ไกล่เกลี่ย" หรือเป็นเพียงการตัดสินที่ได้รับมอบหมาย 

สำหรับตำแหน่งของเป้าหมาย 30 จาก 50 รัฐในสหรัฐอเมริกาได้นำการแก้ไข UFMJRA ฉบับปรับปรุงปี 2005 รวมถึงเขตอำนาจศาลหลักทุกแห่ง เช่น นิวยอร์ก แคลิฟอร์เนีย และเท็กซัส สำหรับรัฐอื่นๆ หลายรัฐ รวมทั้งฟลอริดา ได้นำกฎหมายเดียวกันฉบับเก่ามาใช้ ส่วนที่เหลือยังคงเป็นเขตอำนาจศาลทั่วไป แต่เป็นไปได้มากว่าคำพิพากษาของจีนจะถูกบังคับใช้ในรัฐ UFMJRA 

การรักษาความปลอดภัยเบื้องต้นของทรัพย์สิน:

การพิจารณาเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญก่อนเริ่มดำเนินการบังคับใช้คือที่ตั้งและจำนวนของทรัพย์สิน โดยทั่วไป เราจะจ้างผู้ตรวจสอบเพื่อทำการค้นหาทรัพย์สินทั้งหมดก่อน ก่อนที่จะดำเนินการบังคับใช้ โดยทั่วไปแล้วค่าใช้จ่ายนี้จะไม่เกิน 5000 ดอลลาร์ 

การมีภูมิทัศน์ที่เหมาะสมของทรัพย์สินที่มีอยู่แน่นอนช่วยให้เราสามารถออกแบบกลยุทธ์การรักษาความปลอดภัยทรัพย์สินก่อนการฟ้องร้องได้ก่อนที่จะเกิดค่าใช้จ่ายหลักในการฟ้องร้อง ซึ่งแตกต่างจากในประเทศจีนที่การได้รับหลักประกันสำหรับการตัดสินนั้นค่อนข้างง่าย ในสหรัฐอเมริกา โดยทั่วไปแล้ว การยื่นคำร้องจะถูกฟ้องร้องดำเนินคดีอย่างหนัก และโอกาสที่จะประสบความสำเร็จสำหรับมาตรการรักษาความปลอดภัยประเภททรัพย์สินของมาตรการชั่วคราวมักจะน้อยกว่า 50% อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการคุกคามของการกระทำดังกล่าวจะสร้างต้นทุนและความเสี่ยงจำนวนมากให้กับเป้าหมาย และเรามักจะได้รับข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับความตั้งใจและความสามารถทางการเงินของเป้าหมายโดยการบังคับให้พวกเขาตอบสนองต่อคำร้องสำหรับมาตรการชั่วคราวในตอนเริ่มต้น 

นอกจากนี้ คำขอฟ้องร้องเริ่มต้นนี้มักจะบังคับให้เป้าหมายทำการเป็นตัวแทนที่หลากหลายในบันทึกตั้งแต่เริ่มต้นของคดี ก่อนที่พวกเขาจะมีเวลามากในการพิจารณาภูมิทัศน์เชิงกลยุทธ์และกฎหมาย การเป็นตัวแทนเหล่านี้สามารถล็อคพวกเขาไว้ในตำแหน่งที่ยากต่อการป้องกันในภายหลัง การติดตามทรัพย์สินของเป้าหมายอย่างต่อเนื่องตลอดการดำเนินคดียังอาจทำให้มีความพยายามครั้งที่สองในการขอรับคำสั่งอายัด หากความพยายามครั้งแรกไม่ประสบความสำเร็จ ในการลองครั้งที่สอง ข้อความที่เป้าหมายพูดในขณะที่ป้องกันคำขอแรกจะมีประโยชน์เช่นกัน 

คดีสำคัญ: 

UFMJRA มุ่งเน้นไปที่ความสมบูรณ์และความสมบูรณ์ของขั้นตอน ประเด็นที่ถูกฟ้องร้องบ่อยที่สุด XNUMX ประเด็นในการกระทำดังกล่าวคือ: 

1. บริการดำเนินการและแจ้งให้ทราบล่วงหน้า 

2. ขั้นสุดท้าย 

สำหรับการให้บริการของกระบวนการและการแจ้งให้ทราบ caselaw ในทุกรัฐระบุอย่างชัดเจนว่าการแจ้ง "ตามจริง" ไม่จำเป็นเพื่อค้นหา "การแจ้ง" ที่เพียงพอไปยังเป้าหมายของการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้อง แน่นอน การแจ้งตามจริงถือเป็นการปฏิเสธ ดังนั้นเรามักจะขอให้ฝ่ายที่บังคับใช้แสดงหลักฐานการแจ้งการดำเนินคดีตามจริงให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ นอกจากนี้ เรายังขอให้ลูกค้าจัดเตรียมบันทึกทั้งหมดในการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้อง และรวบรวมบันทึกทั้งหมดของความพยายามในการให้บริการโดยศาลจีนแก่จำเลยในประเทศจีน ยิ่งบันทึกการบริการและการพยายามแจ้งดีเท่าไร ก็ยิ่งมีโอกาสที่การดำเนินการบังคับใช้จะสำเร็จมากขึ้นเท่านั้น 

ในขั้นสุดท้าย เป้าหมายมักโต้แย้งเสมอว่าการตัดสินใจไม่ถือเป็นที่สิ้นสุด ตัวอย่างเช่น พวกเขาไม่มี "การแจ้งให้ทราบ" เกี่ยวกับการตัดสินขั้นสุดท้าย สำหรับการตัดสินของจีน ประมวลกฎหมายแพ่งของจีนอนุญาตให้จำเลยขอ "การพิจารณาคดีใหม่" ภายใน 6 เดือนนับจากวันที่มีผลใช้บังคับของคำพิพากษา เมื่อเริ่มดำเนินการบังคับตามคำพิพากษา โดยปกติแล้ว เราจะดำเนินการตามคำตัดสินขั้นสุดท้ายพร้อมกับการร้องเรียนการบังคับใช้คำตัดสินของเรา สิ่งนี้จะเริ่มต้นทริกเกอร์สำหรับระยะเวลา "ทดลองซ้ำ" 6 เดือน หากจำเลยไม่ร้องขอให้อยู่ภายใต้ UFMJRA เพื่อดำเนินการพิจารณาคดีใหม่หรืออุทธรณ์ในเขตอำนาจศาลที่ออกให้ของจีนภายใน 6 เดือนดังกล่าว เราจะโต้แย้งในเวลาที่เหมาะสมว่าพวกเขาได้สละสิทธิ์ในการอุทธรณ์หรือการอุทธรณ์ใดๆ โดยสมัครใจ ทำการตัดสิน สุดท้ายเป็นเรื่องของกฎหมายจีน 

การบังคับใช้คำพิพากษา:

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น การครอบครองคำพิพากษาจากศาลของรัฐหรือเขตการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางจะเปิดขึ้น มากมาย เครื่องมือสำหรับการบังคับใช้ทรัพย์สินทั่วสหรัฐอเมริกา เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาสามารถ "หมายเรียก" ใด ธนาคาร ผู้ให้บริการ ตัวแทนนายหน้า นายหน้าอสังหาริมทรัพย์ หรือใครก็ตามที่อาจมีข้อมูลเกี่ยวกับทรัพย์สินของเป้าหมาย และบังคับใช้กับทรัพย์สินเหล่านั้นเมื่อค้นพบ 

อย่างไรก็ตาม การบังคับคดีเป็นหน้าที่ของเจ้าหนี้ ไม่ใช่ศาล ดังนั้นการดำเนินการบังคับใช้จะมีค่าใช้จ่ายสูง และการล้มละลายเป็นทางเลือกสำหรับจำเลยเสมอ ดังนั้นเราจึงแนะนำให้พิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินการเพื่อดำเนินการบังคับตามคำพิพากษา เมื่อตัวอย่างเช่น ข้อเสนอระงับคดีจากจำเลยสามารถตอบสนองส่วนที่ดีของการบังคับตามคำพิพากษา 

ค่าใช้จ่าย:

ค่าธรรมเนียมการดำเนินการตามคำพิพากษาอาจอยู่ในช่วงตั้งแต่หลักหมื่นไปจนถึงหลักแสนได้อย่างง่ายดาย ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับปริมาณการดำเนินคดี ในการตั้งค่าฉุกเฉิน ค่าธรรมเนียมจะอยู่ระหว่างประมาณ 15%-30% (ยิ่งเคสเล็ก เปอร์เซ็นต์ยิ่งสูง การแก้ปัญหาเร็ว เปอร์เซ็นต์ยิ่งต่ำ) การบังคับใช้ในภายหลังจะมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่ามาก แต่หากจำเลยล้มละลาย อาจส่งผลให้ล่าช้าไปอีกหนึ่งปีก่อนที่จะได้รับเงิน

 

 

 

ร่วมให้ข้อมูล: Angus Ni

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่: บทใหม่สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งร่วมกัน

หลังจากการดำเนินการตามข้อตกลงว่าด้วยการรับรู้ซึ่งกันและกันและการบังคับใช้คำพิพากษาในเรื่องแพ่งและพาณิชย์โดยศาลของแผ่นดินใหญ่และเขตปกครองพิเศษฮ่องกง คำตัดสินของศาลในแผ่นดินใหญ่ของจีนสามารถบังคับใช้ในฮ่องกงได้หลังจากจดทะเบียนโดย ศาลฮ่องกง.

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก