ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

การค้นพบหลักฐานและการเปิดเผยข้อมูลในประเทศจีน? ดูคำสั่งการนำเสนอหลักฐาน - คำแนะนำเกี่ยวกับกฎหลักฐานทางแพ่งของจีน (3)

Avatar

 

ในกรณีที่พยานหลักฐานถูกควบคุมโดยฝ่ายหนึ่งและอีกฝ่ายไม่มีทางรวบรวมได้อาจเกิดการตัดสินความไม่ยุติธรรมขึ้น เพื่อแก้ปัญหานี้จีนได้ค่อยๆจัดตั้งระบบใบสั่งนำเสนอหลักฐาน เนื่องจากได้รับการออกแบบมาเพื่อบังคับให้ผู้ควบคุมหลักฐานแสดงหลักฐานบางคนเรียกว่าระบบ "การค้นพบและเปิดเผยหลักฐาน" ของจีน อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างทั้งสอง ลำดับการนำเสนอพยานหลักฐานเป็นกลไกเล็ก ๆ และกฎเฉพาะดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงเพิ่มเติม อย่างไรก็ตามนอกเหนือจากการรวบรวมพยานหลักฐานด้วยตัวเองคู่สัญญาอาจใช้ระบบนี้อย่างแข็งขัน

I. ลำดับการนำเสนอหลักฐานคืออะไร

โดยทั่วไปแล้วคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะไม่ส่งหลักฐานต่อตัวเองในคดีความ หากหลักฐานสำคัญถูกควบคุมโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างสมบูรณ์และอีกฝ่ายไม่มีทางที่จะได้รับและส่งสิ่งเดียวกันนี้ต่อศาลการตัดสินก็มีแนวโน้มที่จะไม่ยุติธรรมอย่างมาก

เป็นเวลานานที่ไม่มีกลไกดังกล่าวในกฎหมายจีนในการแก้ปัญหานี้ซึ่งมีความโดดเด่นเป็นพิเศษในคดีละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา ตัวอย่างเช่นเมื่อผู้ทรงสิทธิเรียกร้องต่อผู้ละเมิดมักจะต้องพิสูจน์ผลกำไรที่ผู้ละเมิดได้รับ อย่างไรก็ตามในกรณีส่วนใหญ่ผู้ทรงสิทธิ์ไม่สามารถขอรับหนังสือทางการเงินและเอกสารทางธุรกิจของผู้ละเมิดได้ สิ่งนี้ส่งผลโดยตรงให้มีการชดใช้ค่าเสียหายสำหรับการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศจีนในระดับต่ำเป็นเวลานาน

เอกสารไวท์เปเปอร์ว่าด้วยการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาโดยศาลจีน (2014) (2014 年知识产权司法保护白皮书) ซึ่งออกโดยศาลประชาชนสูงสุด (SPC) แสดงให้เห็นว่าจำนวนเงินเฉลี่ยของการชดใช้ตามกฎหมายในคดีละเมิดสิทธิบัตรอยู่ที่ 80,000 หยวนในช่วงปี 2008 - 2013 และจำนวนเงินเฉลี่ยของการชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่เป็นไปตามกฎหมายคือ 150,000 หยวนและ 97% ของคดีละเมิดสิทธิบัตรได้นำการชดใช้ตามกฎหมายมาใช้ ในขณะเดียวกันจำนวนเงินโดยเฉลี่ยของการชดใช้ตามกฎหมายในคดีละเมิดเครื่องหมายการค้าอยู่ที่ 70,000 หยวนและเท่ากับ 15,000 หยวนในคดีละเมิดลิขสิทธิ์ [1]

เพื่อแก้ไขปัญหานี้เมื่อจีนแก้ไขกฎหมายเครื่องหมายการค้าในปี 2013 มาตรา 63 ที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยมีเงื่อนไขพิเศษว่า“ เพื่อกำหนดจำนวนการชดใช้ค่าเสียหายศาลอาจสั่งให้ผู้ละเมิดจัดส่งหนังสือและเอกสารทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดโดยมีเงื่อนไขว่า ผู้ถือสิทธิ์ได้พยายามอย่างเต็มที่ในการแสดงหลักฐานในขณะที่หนังสือทางการเงินและเอกสารดังกล่าวส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุมของผู้ละเมิด หากผู้ละเมิดไม่จัดหาหรือจัดเตรียมหนังสือและเอกสารทางการเงินที่เป็นเท็จศาลอาจกำหนดจำนวนการชดใช้ค่าเสียหายโดยอ้างถึงข้อเรียกร้องที่ทำขึ้นและหลักฐานที่แสดงโดยผู้ทรงสิทธิ์ " สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นความหยาบคายของคำสั่งการนำเสนอหลักฐานในประเทศจีน

หลังจากนั้น SPC ได้ขยายขอบเขตการบังคับใช้แนวปฏิบัติข้างต้นไปยังเอกสารหลักฐานทั้งหมดใน“ การตีความการบังคับใช้กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน” (关于适用《 中华人民共和国民事诉讼法》 的解释) (ต่อไปนี้เรียกว่า“ การตีความ CPL”) ในปี 2015 ฝ่ายที่เกี่ยวข้องอาจอ้างว่าเอกสารหลักฐานที่เป็นปัญหาอยู่ในมือของอีกฝ่ายหนึ่งและยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อสั่งให้อีกฝ่ายส่งเรื่องเดียวกัน หากศาลอนุมัติคำขอ แต่อีกฝ่ายปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้นศาลอาจสันนิษฐานได้ว่าเอกสารหลักฐานที่ผู้ยื่นคำร้องอ้างนั้นเป็นความจริง หากอีกฝ่ายทำลายเอกสารหลักฐานที่เป็นปัญหาศาลอาจกำหนดโทษปรับและ / หรือกักขังไว้ เป็นที่น่าสังเกตว่าแม้ว่าหลักฐานจะเกี่ยวข้องกับความลับของรัฐความลับทางการค้าและความเป็นส่วนตัวฝ่ายที่เกี่ยวข้องยังคงต้องส่งหลักฐานดังกล่าวโดยที่การตรวจสอบไม่ได้ดำเนินการต่อสาธารณะ      

ในปี 2019 SPC ได้แก้ไข“ บทบัญญัติหลายประการของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับหลักฐานในคดีแพ่ง” (最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定) โดยขยายขอบเขตการบังคับใช้คำสั่งการนำเสนอพยานหลักฐานจากพยานเอกสารเป็นเสียง - วัสดุภาพและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ ตั้งแต่นั้นมาคำสั่งการนำเสนอหลักฐานของจีนได้ถูกกำหนดขึ้นในขั้นต้น
 
II. ลำดับการนำเสนอหลักฐานของจีนเท่ากับการค้นพบและเปิดเผยหลักฐานหรือไม่?

เมื่อดูจากจุดประสงค์ของระบบแล้วบางคนอาจเรียกลำดับการนำเสนอหลักฐานว่าเป็นการค้นพบและเปิดเผยหลักฐานของจีน ในความเป็นจริงคำสั่งการนำเสนอหลักฐานของจีนยังมีอายุน้อยและต้องการการปรับปรุงเพิ่มเติมในขณะที่ระบบการค้นพบและการเปิดเผยหลักฐานได้เติบโตอย่างมีนัยสำคัญในหลายประเทศ ดังนั้นเราสามารถแบ่งปันความเข้าใจของเราเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างทั้งสองจากแง่มุมที่ จำกัด เท่านั้น

ก่อนอื่นการพิจารณาสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างการค้นพบและการเปิดเผยหลักฐานสามารถแบ่งออกเป็นหลายขั้นตอน ในขั้นตอนแรกการค้นพบนี้สามารถดำเนินการได้โดยตรงโดยทั้งสองฝ่ายนอกศาล เฉพาะในขั้นตอนการเปิดเผยข้อมูลซึ่งต้องมีการนำเสนอเอกสารและหลักฐานทางกายภาพเท่านั้นที่จะต้องขอให้ศาลบังคับให้อีกฝ่ายเปิดเผยหลักฐาน ในประเทศจีนขั้นตอนทั้งหมดของคำสั่งการนำเสนอพยานหลักฐานจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาจากศาล 

ประการที่สองขอบเขตของการบังคับใช้คำสั่งการนำเสนอหลักฐานของจีน จำกัด อยู่ที่หลักฐานเอกสารวัสดุภาพและเสียงและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในขณะที่การค้นพบและการเปิดเผยหลักฐานอาจรวมถึงหลักฐานใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดี

ประการที่สามคำสั่งการนำเสนอหลักฐานของจีนสามารถทำได้เฉพาะกับอีกฝ่ายหนึ่งในคดีเท่านั้น หากจำเป็นต้องรวบรวมพยานหลักฐานจากบุคคลที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในคดีคู่ความจำเป็นต้องยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อสอบสวนและรวบรวมพยานหลักฐานหรือเก็บรักษาหลักฐานหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องซึ่งแตกต่างจากคำสั่งให้นำเสนอพยานหลักฐาน (สำหรับการยื่นคำร้องต่อ ศาลสำหรับการตรวจสอบและรวบรวมพยานหลักฐานโปรดอ่าน โพสต์แรก ของซีรีส์นี้; สำหรับการเก็บรักษาหลักฐานโปรดดูที่ โพสต์ที่สอง ของซีรี่ส์นี้เพื่อดูรายละเอียด) ในบางประเทศการค้นพบและการเปิดเผยหลักฐานสามารถนำไปใช้ได้ไม่เพียง แต่กับฝ่ายที่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ด้วย

สุดท้ายในบางประเทศการปฏิเสธที่จะเปิดเผยหลักฐานตามที่ศาลกำหนดไม่เพียง แต่จะนำไปสู่การพิจารณาคดีที่ไม่เอื้ออำนวยเท่านั้น แต่ยังส่งผลให้ฝ่ายดังกล่าวมีสิทธิในการป้องกันตัวและการแสดงหลักฐานถูก จำกัด ด้วย อย่างไรก็ตามจีนไม่มีบทบัญญัติดังกล่าวในปัจจุบัน

สาม. วิธีการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอคำสั่งการนำเสนอพยานหลักฐาน

คู่ความจะต้องยื่นคำร้องต่อศาลก่อนครบกำหนดระยะเวลาในการนำเสนอพยานหลักฐาน แอปพลิเคชันจะระบุเรื่องต่อไปนี้:

(1) ชื่อหรือเนื้อหาของหลักฐานที่จะแสดง

(2) พยานหลักฐานใดพิสูจน์ได้และข้อเท็จจริงดังกล่าวมีความสำคัญต่อคดีเพียงใด

(3) การพิสูจน์ว่าหลักฐานอยู่ในมือของอีกฝ่าย

IV. การประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ

เราได้ดำเนินการเรียกคืนคดีในประเทศจีนที่ไม่สมบูรณ์รวมถึงคดีประมาณ 80 คดีที่เกี่ยวข้องกับลำดับการนำเสนอหลักฐานซึ่งคดีที่เกี่ยวข้องกับ IP มีจำนวนมากกว่าคดีอื่น ๆ กรณีทั่วไปคือ Shanghai Bacchus Wine Co. , Ltd. v. Tonghua Dongte Wine Co. , Ltd. [หมายเลขเคส: (2017) Jing 73 Min Zhong No. 202, ((2017) 京 73 民终 202 号)] ซึ่งเป็นหนึ่งใน“ คดีคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาสิบอันดับแรกในศาลปักกิ่ง” ในปี 2017 ในคดีนี้โจทก์ขอให้จำเลยเปิดเผยหนังสือทางการเงินที่เกี่ยวข้องเพื่อพิสูจน์ผลกำไรที่ได้รับจากการละเมิดซึ่งได้รับการอนุมัติจากศาลในเวลาต่อมา แต่จำเลยไม่ส่งหลักฐานที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นศาลได้รวมพยานหลักฐานอื่น ๆ ที่โจทก์นำเสนอแล้วจึงสั่งให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามวงเงินสูงสุดของการชดใช้ค่าเสียหาย

นอกจากนี้ยังมีบางกรณีที่ศาลยกคำร้องเนื่องจากหลักฐานที่ต้องเปิดเผยไม่ใช่หลักฐานสำคัญในการค้นหาข้อเท็จจริง ตัวอย่างเช่นใน Sichuan ShuNiu Real Estate Development Co. , Ltd. v. Ping An Bank Co. , Ltd. Chengdu Branch [Case No. : (2017) Zui Gao Fa Min Shen No. 1400, ((2017) 最高法民申 1400 号)] SPC ถือได้ว่าการสั่งให้อีกฝ่ายเปิดเผยพยานหลักฐานจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขสองประการพร้อมกัน: เอกสารหลักฐานที่เป็นปัญหามีความสำคัญอย่างยิ่งต่อข้อเท็จจริงที่ต้องพิสูจน์และข้อเท็จจริงที่จะพิสูจน์จะส่งผลกระทบต่อ วิจารณญาณ. เนื่องจากเอกสารหลักฐานที่เป็นปัญหาไม่เป็นไปตามเงื่อนไขข้างต้นแอปพลิเคชันจึงถูกยกเลิก

โดยทั่วไปแล้วลำดับการนำเสนอพยานหลักฐานในการพิจารณาคดีของจีนยังคงต้องดำเนินต่อไปอีกยาวไกล

V. โอกาสและข้อเสนอแนะ

เนื่องจากบทบัญญัติหลายประการของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับหลักฐานในการดำเนินคดีทางแพ่งเพิ่งได้รับการแก้ไขในปี 2019 จึงอาจไม่มีการเพิ่มเติมและเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องของคำสั่งการนำเสนอหลักฐานในอนาคตอันใกล้นี้ ตามกฎที่โดดเด่นของ“ ผู้ที่ถือคำยืนยันจะต้องพิสูจน์ได้” ในการฟ้องร้องทางแพ่งของจีนในอนาคตอันใกล้นี้ทั้งสองฝ่ายควรให้ความสำคัญกับการรวบรวมพยานหลักฐานด้วยตัวเอง

อย่างไรก็ตามด้วยการปรับปรุงกฎหมายของจีนอย่างต่อเนื่องเราเชื่อว่ากลไกคำสั่งการนำเสนอหลักฐานจะพัฒนาและปรับปรุงต่อไปและจะถูกนำมาใช้บ่อยขึ้น แม้ว่าศาลจะเพิกถอนใบสมัครดังกล่าว แต่สิทธิทางศาสนาของคู่กรณีจะไม่ได้รับผลกระทบ (ยกเว้นแน่นอนสำหรับการลงโทษที่กำหนดเนื่องจากการใช้ระบบนี้ในทางที่ผิด) ดังนั้นหากอีกฝ่ายควบคุมหลักฐานสำคัญเราขอแนะนำให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องใช้ระบบนี้ให้เกิดประโยชน์


[1] 最高人民法院:《 中国法院知识产权司法保护状况 (2014)》

ภาพถ่ายโดย Sam Balye (https://unsplash.com/@sbk202) บน Unsplash

 

ร่วมให้ข้อมูล: เฉินหยางจาง张辰扬 , จั่วอี้เว่ย 卓懿伟

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

ผู้พิพากษาชาวจีนกล่าวถึงการบริการกระบวนการข้ามพรมแดน: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (2)

กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2023 ใช้แนวทางที่มุ่งเน้นปัญหา จัดการกับปัญหาในการให้บริการกระบวนการสำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศด้วยการขยายช่องทางและลดระยะเวลาการให้บริการตามระยะเวลาการเผยแพร่ลงเหลือ 60 วันสำหรับบุคคลที่ไม่มีภูมิลำเนา ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความคิดริเริ่มที่กว้างขึ้นเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ และปรับกระบวนการทางกฎหมายให้เข้ากับความซับซ้อนของการดำเนินคดีระหว่างประเทศ

SPC ออกการตีความตุลาการในการสืบหากฎหมายต่างประเทศ

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้ออกการตีความตุลาการเกี่ยวกับการสืบพยานกฎหมายต่างประเทศ โดยจัดให้มีกฎเกณฑ์และขั้นตอนที่ครอบคลุมสำหรับศาลจีน โดยมีเป้าหมายเพื่อจัดการกับปัญหาที่พบในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ และปรับปรุงประสิทธิภาพ

ศาลท้องถิ่นของจีนเพิกถอนการรับรองกงสุลเป็นครั้งแรก

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 คำตัดสินครั้งประวัติศาสตร์ของศาลเฉิงตู ในกรณียอมรับคำตัดสินการหย่าร้างในต่างประเทศ จะยกเว้นการรับรองความถูกต้องของกงสุล ซึ่งถือเป็นการนำอนุสัญญา Apostille ไปใช้ครั้งแรกในศาลจีน

อนุสัญญา Apostille มีผลบังคับใช้ในประเทศจีน

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2023 อนุสัญญากรุงเฮกปี 1961 ยกเลิกข้อกำหนดการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับเอกสารสาธารณะต่างประเทศ (อนุสัญญา Apostille) มีผลใช้บังคับในประเทศจีน ปรับปรุงขั้นตอนการดำเนินการเอกสารข้ามพรมแดนกับ 125 ประเทศ และลดความจำเป็นในการทำให้กงสุลถูกกฎหมายสำหรับเอกสารสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ

จะใช้การบันทึกเป็นหลักฐานในการดำเนินคดีในประเทศจีนได้อย่างไร -CTD 101 Series

การบันทึกการสนทนาของคุณ แม้จะบันทึกโดยไม่ได้รับอนุญาตจากคุณ แต่อาจถูกยื่นเป็นหลักฐานในศาลจีนได้ สิ่งนี้อาจค่อนข้างแตกต่างจากกฎของหลักฐานในบางประเทศ

ศาลเดินเรือเซี่ยงไฮ้ออกแนวทางการพิจารณาหลักฐานบล็อคเชน

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2022 ศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้ได้ออก “แนวทางปฏิบัติสำหรับการทบทวนหลักฐานบล็อกเชน” โดยนำเสนอหลักฐานบล็อกเชนในการพิจารณาคดีทางทะเล

จีนจัดการกับการเข้าถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในคดีอาญาข้ามพรมแดนอย่างไร

สำนักงานอัยการสูงสุดของจีนแสดงให้เห็นว่า Jian Li No.67 ได้เผยแพร่กรณีแนวทางที่เผยแพร่ แสดงให้เห็นว่าอัยการจีนตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับจากต่างประเทศอย่างไร

กฎหลักฐานทางแพ่งใหม่ของจีนพูดว่าอย่างไร?

ในเดือนธันวาคม 2019 ศาลฎีกาของจีนได้ประกาศใช้กฎหลักฐานทางแพ่งฉบับแก้ไขซึ่งครอบคลุมหลักเกณฑ์ส่วนใหญ่ของหลักฐานในกระบวนการทางแพ่งของจีน