ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของเบลารุสเป็นครั้งแรก

พฤ, 08 ต.ค. 2020
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
ร่วมให้ข้อมูล: ซิลินห่าว郝梓林

 

เมื่อวันที่ 17 ส.ค. 2020 ศาลประชาชนระดับกลางแห่งที่ XNUMX ของเซี่ยงไฮ้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "ศาลระดับกลางแห่งที่สองของเซี่ยงไฮ้") ได้ให้คำวินิจฉัยสองข้อเพื่อยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของศาลแขวงเดือนตุลาคมของเมืองมินสค์สาธารณรัฐเบลารุส (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "ชาวเบลารุส ศาล") (ดูโอ้ หมู หนี่ มู่ กับ ดูโอ้ หมูหมี่ หมู Mo (2020) Hu 02 Xie Wai Ren หมายเลข 4 ((2020) 沪 02 协外认 4 号) และ (2020) Hu 02 Xie Wai Ren No.5 ((2020) 沪 02 协外认 5 号))

สำหรับเนื้อหาทั้งหมดของคำตัดสินของศาลโปรดอ่าน Ruling One ((2020) Hu 02 Xie Wai Ren หมายเลข 4) และการพิจารณาคดีสอง ((2020) Hu 02 Xie Wai Ren หมายเลข 5).

I. ความสำคัญ

นี่เป็นครั้งแรกที่ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับคดีที่ศาลต่างประเทศโอนให้ตามสนธิสัญญาซึ่งฝ่ายต่างชาติยื่นขอการยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดูและค่าเลี้ยงดูบุตร

II. ภาพรวมกรณี

ผู้สมัคร Duo Mou Ni Mou เป็นพลเมืองของเบลารุสและผู้ตอบ Duo Mou Mie Mou เป็นชาวตุรกีที่อาศัยและทำงานในเซี่ยงไฮ้ประเทศจีน

ผู้ยื่นคำร้องและผู้ถูกร้องซึ่งปัจจุบันหย่าร้างกันเป็นคู่สามีภรรยากับลูกสาวคนหนึ่ง ผู้ยื่นคำร้องยื่นฟ้องต่อศาลเบลารุสขอให้ผู้ถูกร้องจ่ายค่าเลี้ยงดูและค่าเลี้ยงดูบุตร

ศาลเบลารุสตัดสินสองครั้งตามลำดับในวันที่ 6 พ.ย. 2018 และ 12 ธ.ค. 2018 ซึ่งทั้งสองอย่างสนับสนุนข้อเรียกร้องของผู้สมัคร อย่างไรก็ตามผู้ตอบไม่สามารถตอบสนองคำตัดสินได้

เมื่อวันที่ 2 เมษายน 2019 ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องขอรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินทั้งสองดังกล่าวต่อศาลเบลารุส จากนั้นศาลได้โอนคำร้องไปยังศาลระดับกลางแห่งที่สองของเซี่ยงไฮ้ตามสนธิสัญญาระหว่างสาธารณรัฐประชาชนจีนและสาธารณรัฐเบลารุสว่าด้วยการให้ความช่วยเหลือทางตุลาการในคดีแพ่งและอาญา ). [1]

เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2020 ศาลระดับกลางแห่งที่สองของเซี่ยงไฮ้ยอมรับการยื่นคำร้องทั้งสองฉบับและแยกคดีออกจากกัน

เมื่อวันที่ 17 ส.ค. 2020 ศาลระดับกลางแห่งที่ XNUMX ของเซี่ยงไฮ้ได้ให้คำวินิจฉัยสองข้อเพื่อยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของเบลารุสทั้งสองครั้ง ขณะนี้คำวินิจฉัยของจีนมีผลบังคับใช้แล้ว

รายละเอียดคดีมาจากการโพสต์โดยศาลระดับกลางแห่งที่สองของเซี่ยงไฮ้ในบัญชีอย่างเป็นทางการ [2]

มีรายงานเพิ่มเติมว่าศาลระดับกลางแห่งที่สองของเซี่ยงไฮ้มีหน้าที่บังคับใช้คำตัดสินและได้ทำหน้าที่หน่วยงานของผู้ถูกร้องด้วยหนังสือแจ้งการช่วยเหลือในการบังคับใช้โดยแจ้งให้ร่วมมือกับศาลในการหักเงินจำนวนที่สอดคล้องกันจากเงินเดือนของผู้ถูกร้อง . [3]

สาม. ความคิดเห็นของเรา

การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศภายใต้สนธิสัญญาทวิภาคีเป็นช่องทางสำคัญสำหรับการหมุนเวียนการตัดสินและในปัจจุบันจีนได้สรุปสนธิสัญญาเกี่ยวกับความช่วยเหลือด้านการพิจารณาคดีแพ่งกับ 35 ประเทศซึ่งรวมถึงการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของศาล [4] นี่เป็นครั้งแรกที่ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของเบลารุสและครั้งที่สองหลังจากพ้น 19 ปีนับตั้งแต่ปี 2001 ที่ศาลจีนได้ดำเนินการเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของเบลารุส [5]

เป็นที่น่าสังเกตว่าคดีที่มีการโอนคำขอบังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศไปยังศาลจีนโดยศาลต่างประเทศนั้นค่อนข้างหายาก ก่อนหน้านี้คดีที่ได้รับรายงานส่วนใหญ่เกิดขึ้นต่อหน้าศาลจีนโดยตัวผู้สมัคร

 


[1] 《中华人民共和国和白俄罗斯共和国关于民事和刑事司法协助的条约》于1993年1月11日在北京签署,于1993 年11月29日生效。

[2] 见(2020)沪02协外认4号裁定、(2020)沪02协外认5号裁定。

[3] 见https://mp.weixin.qq.com/s/RKpD3p20oa5x5D3y5wWHKg,最后访问于2020年9月20日。

[4] 见 https://www.chinajusticeobserver.com/a/list-of-chinas-bilateral-treaties-on-judicial-assistance-in-civil-and-commercial-matters, 最后访问于 2020 年 9 月 20日。

[5] 北京第二中级人民法院承认与执行白俄罗斯最高经济法庭第2-4/99号判决书,见http://news.sohu.com/81/54/news147195481.shtml,最后访问于2020年9月20日。注:本案最终因白俄罗斯法院未依据条约合法送达,被北京高级人民法院拒绝承认执行前述判决,参见《最⾼⼈民法院关于明斯克⾃动线⽣产联合公司申请承认及执⾏⽩俄罗斯共和国最⾼经济法庭判决⼀案有关问题的请⽰的复函》。

 

ภาพถ่ายโดย Osman Yunus Bekcan (https://unsplash.com/@osilost) ใน Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: ซิลินห่าว郝梓林

บันทึกเป็น PDF

กฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ China Laws Portal

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

ผู้พิพากษาจีนได้กล่าวถึงการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (4)

กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 นำเสนอกฎระเบียบที่เป็นระบบเพื่อเพิ่มการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ ส่งเสริมความโปร่งใส การสร้างมาตรฐาน และกระบวนการยุติธรรม ขณะเดียวกันก็นำแนวทางแบบผสมผสานมาใช้ในการกำหนดเขตอำนาจศาลทางอ้อม และแนะนำขั้นตอนการพิจารณาใหม่เพื่อเป็นแนวทางเยียวยาทางกฎหมาย

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่: บทใหม่สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งร่วมกัน

หลังจากการดำเนินการตามข้อตกลงว่าด้วยการรับรู้ซึ่งกันและกันและการบังคับใช้คำพิพากษาในเรื่องแพ่งและพาณิชย์โดยศาลของแผ่นดินใหญ่และเขตปกครองพิเศษฮ่องกง คำตัดสินของศาลในแผ่นดินใหญ่ของจีนสามารถบังคับใช้ในฮ่องกงได้หลังจากจดทะเบียนโดย ศาลฮ่องกง.

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)