ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ใช้หลักคำสอนเรื่องการประชุมที่ไม่ใช่การประชุม (FNC) เป็นครั้งแรกในเดือนสิงหาคม 2019 ซึ่งเป็นการก้าวไปข้างหน้าในแนวปฏิบัติใหม่ล่าสุดซึ่งไม่คุ้นเคยสำหรับศาลจีนส่วนใหญ่
The case WONG ChungShing v. Wong Chunho (黄松盛、 黄振豪侵权责任纠纷案) ([2019] Zui Gao Fa Min Zhong No. 592) ([2019] 最高法民终 592 号) (ต่อไปนี้คือ“ the Wong Case”) เป็นกรณีแรกและเป็นกรณีเดียวที่ SPC ได้ยกเลิกด้วยเหตุผลของหลักคำสอน FNC
I. การแนะนำ
SPC ได้กำหนดเงื่อนไขสำหรับการประยุกต์ใช้หลักคำสอนของ FNC ในการตีความทางศาลที่เกี่ยวข้อง [1] อย่างไรก็ตามโดยทั่วไปเงื่อนไขเหล่านี้ยากที่จะปฏิบัติตามดังนั้นจึงไม่ค่อยมีการใช้หลักคำสอน FNC ในการยกฟ้องคดีในการพิจารณาคดีของจีน จนถึงตอนนี้เท่าที่ฉันรู้มีเพียงสามกรณีเช่นนี้ในประเทศจีนรวมถึง Wong Case ดังกล่าวด้วย (สำหรับอีกสองกรณีโปรดดู คิดให้ดีสองครั้งก่อนที่จะยื่นคำสั่งให้ปิดฟอรัม Non Conveniens Grounds ในประเทศจีน และ Forum Non Conveniens ในประเทศจีน: มาตรฐานที่เข้มงวดที่สุดเท่าที่เคยมีมา).
ในฐานะคดีตัวอย่างที่สองที่ได้รับการยอมรับโดย SPC ซึ่งคำพิพากษาของศาลประชาชนชั้นสูงของมณฑลกวางตุ้ง [(2018) Yue Min Chu No. 24] [(2018) 粤民初 24 号] ซึ่งเป็นคำพิพากษาถึงที่สุดของหว่อง มีผลบังคับใช้แล้ว
II. สรุปกรณี
1. ข้อเท็จจริงของคดี
ฝ่ายที่เกี่ยวข้องในคดีนี้: โจทก์ Wong ChungShing (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ Wong A”); หว่องชุนโฮจำเลยทั้งสี่ (ต่อไปนี้เรียกว่า“ หว่องบี”) บริษัท แคนาดาทรานมารีนอินเวสเมนต์แมเนจเมนท์ จำกัด (ต่อไปนี้คือ“ บริษัท แคนาดา”) เอเวอร์ไรส์ฮ่องกงกรุ๊ป จำกัด (ต่อไปนี้เรียกว่า“ บริษัท ฮ่องกง”) และเขตการค้าเสรีจูไห่ Jiahua Container Terminal Co. , Ltd . (ต่อไปนี้เรียกว่า“ บริษัท จูไห่”)
เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2012 Wong A และ Wong B ได้ลงนามในข้อตกลงในการโอนหุ้นของ บริษัท แคนาดา (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ ข้อตกลงการโอนหุ้นของ บริษัท แคนาดา”) โดยตกลงว่า Wong A จะโอนหุ้นของเขาใน บริษัท แคนาดาให้กับ Wong B อย่างไรก็ตามข้อตกลงดังกล่าวไม่ได้กำหนดศาลที่มีอำนาจและกฎหมายที่ใช้บังคับ
เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2012 Wong A ได้ยื่นฟ้อง Wong B ต่อศาลแคนาดาที่เกี่ยวข้องเนื่องจากข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อตกลงการโอนหุ้นของ บริษัท แคนาดา ศาลได้ออกคำสั่งศาลตามใบสมัครของ Wong A โดยสั่งว่า Wong B ไม่ควรโอนจำหน่ายหรือจำนองหุ้นทั้งหมดของ บริษัท แคนาดาไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม
เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2014 บริษัท แคนาดาและ บริษัท ฮ่องกงได้ลงนามในข้อตกลงในการโอนหุ้นของ บริษัท จูไห่ (ต่อไปนี้เรียกว่า“ ข้อตกลงการโอนหุ้นของ บริษัท จูไห่”) โดยตกลงว่า บริษัท แคนาดาจะโอนหุ้นใน บริษัท จูไห่ไปยังฮ่องกง บริษัท.
ต่อมาหว่องเอได้ยื่นฟ้องต่อศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลกวางตุ้งขอให้ศาลยืนยันว่าทั้งข้อตกลงการโอนหุ้นของ บริษัท แคนาดาและข้อตกลงการโอนหุ้นของ บริษัท จูไห่ไม่ถูกต้อง ศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลกวางตุ้งได้ยกฟ้องคดีของหว่องเอด้วยเหตุผลของลัทธิ FNC แต่หว่องเอไม่พอใจและยื่นอุทธรณ์ต่อ SPC
2. มุมมองของ SPC
SPC เห็นว่าความถูกต้องของข้อตกลงการโอนหุ้นสองฉบับควรอยู่ภายใต้หลักคำสอนของ FNC และคดีนี้ควรถูกยกเลิกตามนั้น
ประการแรกทั้ง Wong A และ Wong B เป็นคู่สัญญาต่างประเทศข้อตกลงการโอนหุ้นที่เกี่ยวข้องยังเกี่ยวข้องกับ บริษัท ที่จดทะเบียนในแคนาดา หว่องเอได้ยื่นฟ้องต่อศาลแคนาดาเกี่ยวกับประสิทธิภาพและการชดใช้ค่าเสียหายของข้อตกลงดังกล่าวและศาลแคนาดาได้ออกคำสั่งศาลที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นแม้ว่าศาลจีนจะมีเขตอำนาจเหนือข้อพิพาทเนื่องจากสถานที่ลงนามในข้อตกลงการโอนหุ้นของ บริษัท แคนาดา แต่เมื่อหว่องบีท้าทายเขตอำนาจศาลศาลจีนควรตรวจสอบด้วยว่าคดีดังกล่าวอยู่ภายใต้สถานการณ์ของ FNC หรือไม่ (ดูมาตรา 532 ของการตีความกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (民诉法解释))
ประการที่สองคดีนี้อยู่ภายใต้สถานการณ์ FNC ที่กำหนดโดยกฎหมายจีนโดยเฉพาะ: (1) ไม่มีข้อตกลงระหว่าง Wong A และ Wong B ในการเลือกศาลจีนเป็นศาลที่มีอำนาจ (2) คดีไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลจีน แต่เพียงผู้เดียว (3) เนื่องจากทั้งสองฝ่ายและประเด็นไม่ได้อยู่ในประเทศจีนคดีนี้ไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของรัฐของจีนผลประโยชน์ของพลเมืองจีนบุคคลตามกฎหมายหรือองค์กรอื่น ๆ (4) ข้อเท็จจริงที่เป็นข้อโต้แย้งหลักไม่ได้เกิดขึ้นในประเทศจีนและข้อพิพาทดังกล่าวไม่ได้อยู่ภายใต้กฎหมายของจีน ดังนั้นจึงไม่สะดวกที่ศาลจีนจะค้นหาข้อเท็จจริงและใช้กฎหมายหากพวกเขาพยายามทำคดีนี้ (5) ทางเลือกแรกของ Wong A คือฟ้องในแคนาดา ศาลแคนาดายอมรับคดีและออกคำสั่งศาลตามใบสมัครของหว่องเอซึ่งแสดงให้เห็นว่าศาลแคนาดามีเขตอำนาจศาลในคดีนี้และสะดวกกว่าสำหรับศาลแคนาดาในการรับฟังคดี
ดังนั้น SPC จึงเห็นด้วยกับคำพิพากษาฉบับแรกที่ให้คดีของ Wong A เกี่ยวกับความสมบูรณ์ของสัญญาโอนหุ้น
สาม. ความคิดเห็น
การประยุกต์ใช้หลักคำสอนของ FNC มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความช่วยเหลือทางคดีแพ่งระหว่างประเทศ ศาลจีนพยายามใช้หลักคำสอนของ FNC ในเชิงรุกเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดจากการดำเนินคดีแบบคู่ขนาน ตามที่ระบุไว้ในคำตัดสินของศาลประชาชนระดับกลางของจีน:“ ภายใต้สมมติฐานของการปกป้องอธิปไตยทางตุลาการอย่างเต็มที่และไม่ละเมิดผลประโยชน์ของชาติผลประโยชน์สาธารณะและความสงบเรียบร้อยและประเพณีอันดีของประชาชนทัศนคติในการเคารพและใช้หลักคำสอนของ FNC อย่างถูกต้องตามกฎหมายกับการพิจารณาคดีนอกอาณาเขต การตัดสินใจ (คำสั่ง) หรือการดำเนินคดีแบบคู่ขนานในด้านกฎหมายเอกชนมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการสร้างระบบการพิจารณาคดีที่เน้นด้วยความมีเหตุมีผลสุจริตการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันความเสมอภาคและการเปิดกว้าง "[2]
[1] 参见： 最高人民法院关于适用《 中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 （法释 [2015] 5 号） 。
[2] 参见： 江苏省镇江市中级人民法院 （2013） 镇商外初字第 13 号民事判决书。
ภาพโดย Zetong Li (https://unsplash.com/@zetong) ใน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: ซิลินห่าว郝梓林
