ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

EnglishArabicจีน (ดั้งเดิม)DutchFrenchGermanภาษาฮินดีItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishSwedishชาวอิสราเอลIndonesianVietnameseภาษาไทยตุรกีMalay

เยอรมนีปฏิเสธที่จะบังคับใช้คำพิพากษาของจีนในปี 2021

Avatar

ประเด็นที่สำคัญ:

  • ในปี 2021 เนื่องจากขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน เยอรมนีปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของจีน แม้ว่าจีนจะยืนยันว่ามีการโต้ตอบกันระหว่างสองประเทศในช่วงต้นปี 2013
  • ศาลภูมิภาคซาร์บรึคเคินแห่งเยอรมนีสรุปในปี 2021 ว่าไม่รับประกันการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันในการยอมรับคำตัดสินร่วมกันระหว่างเยอรมนีและจีนทั้งในด้านสิทธิและการปฏิบัติ
  • ในมุมมองของศาลภูมิภาคซาร์บรึคเคิน คำพิพากษาของเยอรมนีที่ศาลจีนรับรองในปี 2013 เป็นเพียงคดีเดียว จึงไม่เพียงพอที่จะสร้างหลักประกันซึ่งกันและกัน
  • คดีในปี 2021 เป็นผลมาจากการขาดความตระหนักรู้ของสาธารณชนต่อทั้งแนวโน้มการเปิดศาลในจีน และข้อเท็จจริงที่ว่ามีการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศค่อนข้างน้อยในประเทศจีนโดยพิจารณาจากการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน

เมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2021 ศาลภูมิภาคซาร์บรึคเคินแห่งเยอรมนี ("ศาลเยอรมัน") ได้มีคำพิพากษา (ลำดับที่ 5 อ 249/19) ปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาทางแพ่ง [(2017) Hu 0115 Min Chu No. 2248] ("คำพิพากษา") ที่ศาลประชาชนหลักของ Shanghai Pudong District แห่งประเทศจีน ("ศาลเซี่ยงไฮ้") เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2017

ศาลเยอรมันตัดสินว่าไม่มีการรับประกันการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันระหว่างจีนและเยอรมนี เนื่องจากจีนไม่อนุญาตให้มีการยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของเยอรมันมากกว่านี้หลังจากที่ศาลอุทธรณ์เบอร์ลินยอมรับคำพิพากษาของจีนในปี 2006

อันที่จริง ศาลในหวู่ฮั่นยอมรับคำพิพากษาของเยอรมนีในปี 2013 และเห็นว่ามีการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่างจีนและเยอรมนีตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แห่งกรุงเบอร์ลินในปี 2006 นอกจากนี้ ตั้งแต่ปี 2017 จีนได้เปิดเสรีกฎเกณฑ์ของตนและรับเอา ความคิดริเริ่มที่จะรับรู้คำตัดสินของต่างประเทศมากขึ้นตามหลักการตอบแทนซึ่งกันและกัน

อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่เป็นที่รู้จักของผู้คนจำนวนมากขึ้น ซึ่งส่งผลให้เกิดความเข้าใจผิด คำพิพากษาของศาลเยอรมันเป็นตัวอย่างล่าสุดของความเข้าใจผิดดังกล่าว

I. พื้นหลังของกรณี

ผู้ตอบแบบสอบถามซึ่งเป็นผู้ผลิตที่จัดหาซัพพลายเออร์รถยนต์สัญชาติเยอรมัน ได้ออกแบบวัสดุเสริมที่จำเป็นสำหรับการผลิตเครื่องยนต์ของรถยนต์และผลิตขึ้นในประเทศจีน

ผลิตภัณฑ์นี้เดิมผลิตโดยผู้สมัคร ด้วยเหตุนี้ ทั้งสองฝ่ายจึงได้ลงนามในข้อตกลงการผลิต หลังจากมีข้อพิพาทเกิดขึ้นระหว่างทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อตกลง ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นฟ้องต่อศาลเซี่ยงไฮ้โดยขอให้ผู้ถูกร้องชำระเงินที่ค้างชำระ

ภายหลังการพิจารณาคดีโดยปริยาย ศาลเซี่ยงไฮ้ได้พิพากษาเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2017 โดยสั่งให้ผู้ถูกร้องทุกข์ชำระเงินจำนวน 4,267,303 หยวนจีน และดอกเบี้ยค้างจ่ายให้แก่ผู้ยื่นคำร้อง

หลังจากนั้นผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อศาลเยอรมันเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาของจีนดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม ศาลเยอรมันยกคำร้องของจำเลยอุทธรณ์

ศาลเยอรมันวินิจฉัยว่าตาม มาตรา 328 (1) ฉบับที่ 5 ZPO (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเยอรมัน) ผู้ยื่นคำขอไม่สามารถขอรับรองคำพิพากษาของจีนได้

มีเหตุผลสองประการ: ประการแรก ไม่รับประกันการแลกเปลี่ยนระหว่างจีนและเยอรมนี และประการที่สอง มีข้อบกพร่องในการให้บริการของศาลเซี่ยงไฮ้

โพสต์นี้จะเน้นที่การรับประกันซึ่งกันและกันระหว่างจีนและเยอรมนี

ครั้งที่สอง รับประกันซึ่งกันและกัน

ไม่มีสนธิสัญญาว่าด้วยการยอมรับคำพิพากษาและการบังคับใช้ระหว่างจีนและเยอรมนี นอกจากนี้ จีนเพิ่งลงนามในอนุสัญญากรุงเฮกว่าด้วยการเลือกศาล แต่ยังไม่ได้ให้สัตยาบันในข้อตกลงดังกล่าว

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว การยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของจีนจะขึ้นอยู่กับมาตรา 328 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเยอรมนี

แม้จะไม่มีข้อตกลงอย่างเป็นทางการกับต่างประเทศ การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันตามความหมายของมาตรา 328 (1) ฉบับที่ 5 ZPO ได้รับการประกันหากสิทธิในการยอมรับร่วมกันและหลักปฏิบัติในการรับรู้สร้างเงื่อนไขที่เท่าเทียมกันโดยพื้นฐานสำหรับการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศประเภทเดียวกันใน การประเมินโดยรวม

ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเยอรมัน หากรับประกันการแลกเปลี่ยนกันทั้งในแง่ของสิทธิและการปฏิบัติ เยอรมนีสามารถรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศได้แม้ว่าจะไม่มีสนธิสัญญาที่เกี่ยวข้องระหว่างเยอรมนีกับประเทศที่มีการตัดสิน

กล่าวคือ การแลกเปลี่ยนกันนั้นรับประกันได้หากการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของเยอรมันในรัฐที่ร้องขอไม่ประสบปัญหาอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าในทางกลับกัน การยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศที่เปรียบเทียบได้ในเยอรมนี

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลเยอรมันถือได้ว่าไม่มีการค้ำประกันการแลกเปลี่ยนระหว่างจีนและเยอรมนีด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

1. ไม่มีการรับประกันส่วนต่างระหว่างจีนและเยอรมนีในแง่ของสิทธิ

ในอีกด้านหนึ่ง มาตรา 281 และ 282 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนกำหนดพื้นฐานทางกฎหมายและเงื่อนไขสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงทวิภาคีหรือพหุภาคีที่เกี่ยวข้อง กฎหมายจีนที่มีอยู่ไม่อนุญาตให้มีการยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของเยอรมนีในจีน 

ในทางกลับกัน มาตรา 328 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเยอรมันอนุญาตให้มีการรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในเยอรมนีแม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงก็ตาม 

เมื่อดูจากมุมมองของสถาบันแล้ว การบังคับใช้การตัดสินของเยอรมันในจีนเป็นเรื่องยากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์ในเยอรมนี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่รับประกันการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน

2. ไม่มีการรับประกันซึ่งกันและกันระหว่างจีนและเยอรมนีในแง่ของการปฏิบัติ

อย่างไรก็ตาม การตอบแทนซึ่งกันและกันของการยอมรับคำตัดสินของศาลร่วมกันระหว่างเยอรมนีและจีนนั้นรับประกันได้ว่าเป็นการโต้เถียงกันอย่างสูงสำหรับการตัดสินทางแพ่งและยังไม่ได้รับความกระจ่างจากศาลสูงสุด (ดูสรุปใน Deißner, IPRax 2011, 565, 567) 

การตัดสินจากคำพิพากษาทางแพ่งที่มีอยู่ เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากว่าการตอบแทนซึ่งกันและกันนั้นได้รับการรับรองในการยอมรับคำตัดสินร่วมกันระหว่างเยอรมนีและจีนหรือไม่ นอกจากนี้ การโต้เถียงยังไม่ได้รับการชี้แจงโดยศาลฎีกาของเยอรมนี

A. ศาลอุทธรณ์แห่งกรุงเบอร์ลินยอมรับคำพิพากษาของจีนในปี 2006

ศาลอุทธรณ์กรุงเบอร์ลินได้มีคำวินิจฉัย (ฉบับที่ 20 SCH 13/04) รับทราบคำพิพากษาของจีนเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2006

ศาลอุทธรณ์แห่งกรุงเบอร์ลินระบุว่าฝ่ายหนึ่งต้องริเริ่มที่จะยอมรับคำตัดสินของอีกฝ่ายหนึ่งก่อนที่อีกฝ่ายจะปฏิบัติตามได้ เพื่อสร้างการตอบแทนซึ่งกันและกัน มิฉะนั้นจะนำไปสู่การปฏิเสธซึ่งกันและกันในขั้นแรก ส่งผลให้ปฏิเสธซึ่งกันและกันในการยอมรับการตัดสินใจของกันและกัน นี่ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่สภานิติบัญญัติต้องการเมื่อกำหนดประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเยอรมัน

ศาลอุทธรณ์แห่งกรุงเบอร์ลินคาดการณ์ว่าการยอมรับคำพิพากษาของจีนโดยศาลเยอรมันจะนำไปสู่การยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของเยอรมนีในจีน ซึ่งอาจป้องกันไม่ให้ทั้งสองฝ่ายปฏิเสธการยอมรับร่วมกัน

B. สำนักงานตัวแทนของเยอรมันในจีนไม่เชื่อว่าคำพิพากษาของเยอรมันจะเป็นที่ยอมรับและบังคับใช้ในประเทศจีนในปี 2014

ศาลเยอรมันเชื่อว่าคำทำนายของศาลอุทธรณ์เบอร์ลินนั้นผิดเพราะสำนักงานตัวแทนของเยอรมันในจีนกล่าวในโบรชัวร์ในปี 2014:

“หากองค์กรหรือบุคคลในเยอรมนีต้องการบังคับใช้คำพิพากษาของเยอรมนีในสาธารณรัฐประชาชนจีน พวกเขาอาจจะล้มเหลว เพราะไม่มีข้อตกลงบังคับใช้ระหว่างเยอรมนีและจีน ศาลจีนจะรับรู้หรือบังคับใช้คำพิพากษาของเยอรมันก็ต่อเมื่อมีการรับประกันการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน และ คำพิพากษาของจีนก็เป็นที่ยอมรับหรือบังคับใช้ในเยอรมนี อย่างไรก็ตาม คดีนี้ยังไม่เกิดขึ้น คำพิพากษาของจีนที่ศาลอุทธรณ์กรุงเบอร์ลินรับรองในปี 2006 เป็นเพียงคดีส่วนบุคคลซึ่งยังไม่มีการรับฟังในจีน ."

C. คำพิพากษาของเยอรมันที่ศาลประชาชนกลางหวู่ฮั่นรับรองในปี 2013 ไม่เพียงพอที่จะสร้างการรับประกันซึ่งกันและกัน

ผู้ยื่นคำร้องได้บรรยายสรุปต่อศาลเยอรมันเกี่ยวกับคดีของศาลประชาชนกลางหวู่ฮั่นที่ยอมรับคำพิพากษาของเยอรมนีในปี 2013 ("คดีเมืองอู่ฮั่น") อย่างไรก็ตาม ศาลเยอรมันตัดสินว่านี่เป็นเพียงกรณีที่โดดเดี่ยว ซึ่งไม่เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าการค้ำประกันซึ่งกันและกันในความหมายทั่วไปได้เกิดขึ้นผ่านการพิจารณาคดี

ง. เมื่อพิจารณาว่าจีนไม่ยอมรับคำพิพากษาของเยอรมนีมาเป็นเวลานาน จึงไม่อาจถือได้ว่าจีนมีทัศนคติเชิงบวกต่อการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ

ผู้ยื่นคำร้องกล่าวว่าในทางทฤษฎี สามารถสังเกตได้ว่าจีนเปิดรับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างชาติมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ผู้สมัครระบุเพียงการยอมรับคำพิพากษาของรัฐแคลิฟอร์เนียในปี 2017 และคำพิพากษาของสิงคโปร์ในปี 2016 โดยศาลจีน ในขณะที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าศาลจีนยอมรับคำพิพากษาอื่นๆ ของเยอรมนีด้วย ยกเว้นกรณีของอู่ฮั่น

เป็นเวลา 15 ปีแล้วตั้งแต่คำตัดสินของศาลอุทธรณ์กรุงเบอร์ลินในปี 2006 เมื่อพิจารณาถึงปริมาณการค้าขนาดใหญ่ระหว่างจีนและเยอรมนี น่าจะมีหลายกรณีที่จีนและเยอรมนียอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของกันและกัน อย่างไรก็ตามไม่มี

ดังนั้นจึงไม่สามารถสรุปได้ว่ามีการค้ำประกันการแลกเปลี่ยนระหว่างจีนและเยอรมนี

สาม. ความคิดเห็นของเรา

ศาลเยอรมันพลาดความคืบหน้าของคดีหวู่ฮั่น

ศาลประชาชนระดับกลางของหวู่ฮั่นชี้ให้เห็นในการพิจารณาคดีว่าได้ยืนยันความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและเยอรมนีตามคำตัดสินของศาลอุทธรณ์กรุงเบอร์ลินในปี 2006 และยอมรับคำตัดสินของศาลแขวง Montabaur ตามนั้น

หากศาลเยอรมันได้รับโอกาสในการอ่านข้อความทั้งหมดของคำตัดสินในคดีหวู่ฮั่น มันอาจจะทำให้คำพิพากษาแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ศาลเยอรมันพลาดความคืบหน้าอย่างมากของศาลจีนแห่งอื่น

ผู้สมัครยื่นคำพิพากษาต่างประเทศสองคำต่อศาลเยอรมันที่ศาลจีนยอมรับตามการแลกเปลี่ยน แต่ที่จริงแล้ว นอกเหนือจากคำพิพากษาสองข้อข้างต้นแล้ว จีนยังยอมรับคำพิพากษาต่างประเทศอีกห้าคำตัดสินโดยอิงจากการตอบแทนซึ่งกันและกัน

ตัวอย่างเช่น:

สำหรับกรณีของจีนในการยอมรับคำพิพากษาต่างประเทศ โปรดดูที่อัปเดตเป็นประจำของเรา รายการ.

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและสาธารณชนยังไม่ตระหนักรู้เกี่ยวกับคดีเหล่านี้และแนวโน้มการเปิดกว้างของคดีดังกล่าว

ทั้งศาลเยอรมันและผู้ยื่นคำร้องไม่ได้สังเกตว่ามีการค้ำประกันการแลกเปลี่ยนกันระหว่างจีนและเยอรมนี

เราจะนำคุณไปสู่ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในโพสต์ถัดไปของเรา "จีนไม่เต็มใจยอมรับคำพิพากษาของต่างชาติ? เข้าใจผิดอย่างมหันต์!".

 

ภาพถ่ายโดย Vincent Eisfeld on Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

ผู้สมัครสามารถขอมาตรการชั่วคราวจากศาลจีนได้หรือไม่? - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาใน China Series (IX)

ประเทศจีนเผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้กล่าวถึงกฎว่าผู้สมัครอาจแสวงหามาตรการชั่วคราว (มาตรการเรือนกระจก) หรือไม่และอย่างไรในกรณีที่มีการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน

จะยื่นคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีนได้ที่ไหน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VIII)

ประเทศจีนเผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้กล่าวถึงกฎเพิ่มเติมเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลในกรณีที่มีการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน

เงื่อนไขในการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VII)

ประเทศจีนเผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้กล่าวถึงเงื่อนไขในการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน

วิธีเขียนคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรีส์จีน (VI)

ประเทศจีนเผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้สรุปสิ่งที่จะรวมไว้ในใบสมัครเพื่อบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน

เอกสารใดบ้างที่ต้องเตรียมสำหรับการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในประเทศจีน ซีรีส์ (V)

ประเทศจีนได้เผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้มีรายการตรวจสอบเอกสารที่จำเป็นในการเตรียมตัวสำหรับการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศในประเทศจีน

ศาลจีนระบุคำพิพากษาของต่างประเทศได้อย่างไรว่าเป็นที่สิ้นสุดและเป็นที่ยุติ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาใน China Series (IV)

ประเทศจีนเผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้กล่าวถึงเกณฑ์ของศาลจีนในการทบทวนว่าคำพิพากษาในต่างประเทศเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันหรือไม่

วิธีที่ศาลจีนกำหนดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันในการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในซีรี่ส์จีน (III)

ประเทศจีนได้เผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้กล่าวถึงเกณฑ์ที่เพิ่งแนะนำสำหรับการกำหนดส่วนกลับกัน ซึ่งช่วยให้มั่นใจว่าจะพยายามเปิดประตูสู่การตัดสินของต่างประเทศอย่างมาก

จีนเคลียร์อุปสรรคสุดท้ายสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศในปี 2022

สรุปการประชุมปี 2021 ทำให้มีการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศจำนวนมากขึ้นในประเทศจีน โดยทำการปรับปรุงที่สำคัญจากทั้ง "เกณฑ์" และ "เกณฑ์"

วิธีที่ศาลจีนพิจารณาคำขอให้บังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ: หลักเกณฑ์และขอบเขตของการสมัคร - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน Series (II)

ประเทศจีนเผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในปี 2022 โพสต์นี้กล่าวถึงเกณฑ์สำหรับศาลจีนในการพิจารณาคำขอรับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศ

จีนออกนโยบายตุลาการหลักเรื่องการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ - ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาในจีน (I)

ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้อธิบายรายละเอียดว่าศาลจีนจะจัดการกับคดีที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างชาติอย่างไรในการสรุปการประชุม ซึ่งถือเป็นการเริ่มต้นยุคใหม่ของการรวบรวมคำพิพากษาในจีน