ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

Hope in Sight: การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศในจีนไม่ใช่ความฝันอีกต่อไป

พฤ. 22 พ.ย. 2018
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
Editor: CJ Observer

 

ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) กำลังจะออกการตีความการพิจารณาคดีที่สำคัญโดยกำหนดให้มีการยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในจีน ตัดสิน ซ่งเจี้ยนลี่ (宋建立) (ผู้พิพากษาของ ฝ่ายโยธาที่ 4 ของ SPC) แนะนำเนื้อหาของการตีความการพิจารณาคดี 

เดือนที่แล้วผู้พิพากษา Song Jianli ได้ตีพิมพ์บทความชื่อการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศในจีน: ความท้าทายและการพัฒนา"ตามบทความนี้ SPC กำลังดำเนินการเกี่ยวกับ" การตีความการพิจารณาคดีของการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศ "(《 承认与执行外国判决的司法解释》) ซึ่งตอนนี้ได้รับการแก้ไขเป็นร่างฉบับที่ 2019 แล้ว (ต่อไปนี้จะเรียกว่า ถึง“ ร่างที่ห้า”) การตีความมีแผนจะออกในช่วงครึ่งแรกของปี XNUMX ตามแผนของ SPC

(หมายเหตุ CJO: เนื่องจากไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเข้าใจภาษาอังกฤษต้นฉบับของบทความนี้เราจึงทำการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยตามความเหมาะสมโดยอาศัยการอภิปรายของ SPC ในหลาย ๆ โอกาสเพื่อให้ผู้อ่านได้รับมุมมองที่ชัดเจนขึ้นของ Judge Song )

1. จุดเด่นของร่างที่ห้า

ผู้พิพากษาซ่งเจี้ยนลี่พบว่าควรค่าแก่การเอาใจใส่ห้าประเด็นสำคัญต่อไปนี้ในร่างที่ห้า 

ประการแรกคำจำกัดความของคำตัดสินของต่างประเทศในคดีแพ่งและพาณิชย์ได้รับการชี้แจงซึ่งหมายความว่าเฉพาะการตัดสินเกี่ยวกับคุณธรรมแทนที่จะเป็นประเด็นทางกระบวนการเท่านั้นที่จะได้รับการยอมรับและบังคับใช้ ส่วนใหญ่หมายถึงแนวปฏิบัติทางตุลาการของเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันสนธิสัญญาทวิภาคีและอนุสัญญาว่าด้วยการเลือกข้อตกลงของศาลเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2005 ("อนุสัญญา Hague Choice of Court") 

ประการที่สองเกี่ยวกับผลทางกฎหมายของคำตัดสินของต่างประเทศกฎหมายของประเทศที่มีการใช้คำพิพากษาจะเป็นพื้นฐานในการตรวจสอบว่าการตัดสินนั้นมีผลตามกฎหมายหรือไม่และเป็นที่สิ้นสุด ในการพิจารณาคดีหมายความว่าศาลจีนต้องตรวจสอบผลทางกฎหมายของคำตัดสินของต่างประเทศ กฎหมายที่บังคับใช้จะเป็นกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสินเพื่อตัดสินว่ามีการสิ้นสุด / สรุปผลการตัดสินที่จำเป็นสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้โดยศาลจีนหรือไม่

ประการที่สามร่างที่ห้ามีการพัฒนาใหม่สำหรับการยอมรับการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ภายใต้ร่างฉบับที่ XNUMX แม้ว่าจะไม่มีสนธิสัญญาหรือแบบอย่างของการยอมรับคำตัดสินของจีน แต่ศาลจีนก็สามารถยอมรับคำตัดสินของต่างประเทศได้โดยอาศัยความช่วยเหลือด้านการพิจารณาคดีที่เป็นไปได้ในอนาคตกล่าวคือ

ประการที่สี่ร่างฉบับที่ห้าจัดให้มีการตรวจสอบเขตอำนาจศาลของศาลต่างประเทศโดยหลักการแล้วตามกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสิน สิ่งนี้มีข้อยกเว้นกล่าวคือคดีที่อยู่ในเขตอำนาจศาลเฉพาะของศาลจีนและคดีที่ไม่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบต่างประเทศซึ่งโดยปกติจะถูกฟ้องในศาลต่างประเทศเพื่อจุดประสงค์ในการช้อปปิ้งในฟอรัมและอยู่ภายใต้การตัดสินของศาลต่างประเทศใน พื้นดินของ forum non conveniens และเศรษฐกิจตุลาการ

ประการที่ห้าความเสียหายเชิงลงโทษที่ได้รับนอกเหนือจากความเสียหายจริงจะไม่ได้รับการยอมรับตามร่างฉบับที่ห้า แต่ถ้าสามารถแยกความสูญเสียที่เกิดขึ้นจริงออกจากความเสียหายเชิงลงโทษได้ก็สามารถรับรู้การสูญเสียที่แท้จริงได้ มิฉะนั้น (ในกรณีที่แยกกันไม่ออก) ศาลจะปฏิเสธที่จะรับรู้คำพิพากษาทั้งหมด หลักการของกระบวนการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคำตัดสินของต่างประเทศนั้นเหมือนกับที่ใช้ในเขตอำนาจศาลอื่นกล่าวคือศาลจีนใช้ขั้นตอนการตรวจสอบทั่วไปแทนที่จะใช้ขั้นตอนการตรวจสอบที่สำคัญเว้นแต่จะมีการละเมิดความสงบเรียบร้อย 

2. บทความสำคัญของร่างฉบับที่ห้า

ผู้พิพากษา Song Jianli เปิดเผยบทความ 18, 19 และ 21 ของร่างที่ห้าดังนี้:

มาตรา 18 ของร่างที่ห้า - การตรวจสอบหลักการต่างตอบแทน

ในกรณีที่คู่สัญญายื่นขอการยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในเรื่องแพ่งและพาณิชย์และไม่มีทั้งสนธิสัญญาทวิภาคีหรืออนุสัญญาระหว่างประเทศระหว่างต่างประเทศกับจีนอย่างไรก็ตามหากมีสถานการณ์ดังต่อไปนี้ศาลจีน ตามหลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกันอาจยอมรับการตัดสินของต่างประเทศ:

(ก) ต่างประเทศมีแบบอย่างในการยอมรับการตัดสินของจีน

(B) ตามกฎหมายของประเทศที่มีการแสดงผลการตัดสินคำตัดสินของจีนอาจได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยศาลต่างประเทศภายใต้สถานการณ์เดียวกัน

(C) บนพื้นฐานของฉันทามติเกี่ยวกับความช่วยเหลือทางศาลระหว่างจีนและต่างประเทศอาจนำหลักการของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันมาใช้

หากศาลจีนจะรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศบนพื้นฐานของหลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกันคำตัดสินที่ออกโดยศาลจีนจะถูกรายงานไปยังศาลประชาชนสูงสุดและยื่นบันทึก

มาตรา 19 ของร่างฉบับที่ห้าเหตุผลสำหรับการไม่รับรู้และไม่บังคับใช้

การยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศภายใต้การพิจารณาของหลักการต่างตอบแทนจะถูกปฏิเสธภายใต้สถานการณ์ใด ๆ ดังต่อไปนี้:

(ก) ตามมาตรา 21 ของร่างศาลต่างประเทศไม่มีอำนาจพิจารณาคดี

(B) จำเลยไม่ได้รับการปฏิบัติตามกฎหมายหรือไม่ได้รับการแสดงอย่างถูกต้องตามกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสิน

(C) การตัดสินของต่างชาติได้มาจากการฉ้อโกงและการติดสินบน

(D) ศาลจีนได้ตัดสินเกี่ยวกับข้อพิพาทเดียวกัน หรือคำตัดสินของเขตบริหารพิเศษฮ่องกง, เขตบริหารพิเศษมาเก๊า, เขตไต้หวันหรือประเทศที่สามได้รับการยอมรับจากศาลจีน

(จ) การยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของต่างชาติจะละเมิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายอธิปไตยของชาติความมั่นคงและผลประโยชน์สาธารณะในจีน

มาตรา 21 ของร่างที่ห้า - ความสามารถของศาลต่างประเทศ

ภายใต้สถานการณ์ใด ๆ ต่อไปนี้ศาลจีนจะตัดสินว่าศาลต่างประเทศที่มีคำพิพากษาไม่มีเขตอำนาจ:

(ก) คดีนี้จะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของศาลจีน แต่เพียงผู้เดียว

(B) คดีไม่มีปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศหรือมีปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ แต่ไม่มีความเกี่ยวข้องที่แท้จริงและเป็นสาระสำคัญกับศาลต่างประเทศที่มีข้อพิพาท

(C) คู่สัญญาที่เกี่ยวข้องได้ทำข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องและยังไม่ได้ให้คำสั่งอนุญาโตตุลาการ

(D) ศาลต่างประเทศไม่มีเขตอำนาจในการพิจารณาคดีตามกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสิน

(E) สถานการณ์อื่น ๆ ที่กำหนดโดยกฎหมายจีน

3. ตัดสินมุมมองของ Song Jianli จากสามบทความข้างต้น 

เขาระบุว่า:

มาตรา 18 ของร่างที่ห้ามีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงแนวคิดต่างตอบแทนโดยละเอียด ในการอำนวยความสะดวกในการช่วยเหลือด้านการพิจารณาคดีและการค้าระหว่างประเทศบทบัญญัตินี้ถือว่าเป็นการคลายข้อ จำกัด ในเรื่องพฤตินัย ซึ่งกันและกัน "นำไปใช้ในการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้โดยศาลจีนโดยได้รับความช่วยเหลือจากการประเมินกฎหมายและแนวปฏิบัติทางศาลในประเทศที่มีการตัดสิน

ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 282 หากมีสนธิสัญญาทวิภาคีศาลจีนที่มีอำนาจอาจอาศัยสนธิสัญญาดังกล่าวเพื่อพิจารณาว่าจะมีการพิจารณายอมรับหรือไม่ หากไม่มีสนธิสัญญาดังกล่าวจะมีการพิจารณาหลักการต่างตอบแทน เกี่ยวกับการตอบแทนซึ่งกันและกันในการพิจารณาคดีที่ผ่านมาโดยปกติแล้วศาลจีนจะเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบว่าก่อนหน้านี้ศาลต่างประเทศยอมรับคำตัดสินของจีนหรือไม่

มาตรา 19 ของร่างฉบับที่ห้ามีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงเหตุผลบางประการสำหรับการไม่ยอมรับการตัดสินของต่างประเทศ กฎหมายภายในประเทศและสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องของเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดกำหนดเงื่อนไขที่จะปฏิบัติตามและจะต้องให้ศาลจีนในเวลาเดียวกับบทบัญญัติของศาลในประเทศหรือเวทีเพื่อพิจารณาว่าจะยอมรับและบังคับใช้ศาลต่างประเทศหรือไม่ การตัดสินใจ

ประเด็นเรื่องเขตอำนาจศาลของศาลต่างประเทศแสดงไว้ในมาตรา 21 ของร่างฉบับที่ห้าและบทบัญญัตินี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบขอบเขตอำนาจของคำตัดสินของศาลต่างประเทศ เขตอำนาจศาลในคดีเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการดำเนินคดี ประสบการณ์ที่ได้รับจากการพิจารณาคดีและสนธิสัญญาระหว่างจีนและประเทศอื่น ๆ สะท้อนให้เห็นในบทบัญญัตินี้

4. ความคิดเห็นของ CJO

(1) สถานการณ์แรกของหลักการซึ่งกันและกัน: ฉันทามติในการช่วยเหลือทางศาล

จนถึงขณะนี้ "ฉันทามติเกี่ยวกับความช่วยเหลือด้านกระบวนการยุติธรรม" ที่กล่าวถึงในมาตรา 18 ของร่างที่ห้าประกอบด้วย: tเขาหนานหนิงแถลงการณ์ของการประชุมความยุติธรรมจีน - อาเซียนครั้งที่ 2 ("แถลงการณ์หนานหนิง") (第二届中国 - 东盟大法官论坛南宁声明), บันทึกข้อชี้แนะระหว่างศาลประชาชนสูงสุดแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีนและศาลฎีกาสิงคโปร์ว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินเกี่ยวกับเงินในคดีพาณิชย์(中华人民共和国最高人民法院和新加坡共和国最高法院关于承认与执行商事案件金钱判决的指导备忘录)

การบรรลุฉันทามติระหว่าง SPC และศาลสูงสุดของต่างประเทศมีความยืดหยุ่นและรวดเร็วกว่าการลงนามในข้อตกลงความช่วยเหลือด้านกระบวนการยุติธรรมระหว่างจีนและต่างประเทศ ดังนั้น SPC อาจมีแนวโน้มที่จะนำแนวทางนี้มาใช้ในอนาคต เรามองในแง่ดีว่าจะมีความเห็นพ้องต้องกันมากกว่านี้

ยกตัวอย่างคำแถลงหนานหนิงมาตรา 7 ชี้แจงความเข้าใจของ SPC เกี่ยวกับความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศ "หากสองประเทศไม่ได้ผูกพันตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศใด ๆ เกี่ยวกับการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้การตัดสินทางแพ่งหรือพาณิชย์ของต่างประเทศ ทั้งสองประเทศอาจสันนิษฐานได้ถึงการมีอยู่ของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันเมื่อกล่าวถึงกระบวนการพิจารณาคดีในการรับรู้หรือบังคับใช้คำตัดสินดังกล่าวของศาลของอีกประเทศหนึ่งโดยที่ศาลของประเทศอื่นไม่ได้ปฏิเสธ เพื่อรับรู้หรือบังคับใช้การตัดสินดังกล่าวบนพื้นฐานของการขาดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ".

แถลงการณ์หนานหนิงระบุว่าศาลจีนอาจสันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน (กล่าวคือ 'การต่างตอบแทนโดยสมมุติ') และยอมรับคำตัดสินของศาลในต่างประเทศหากไม่มีแบบอย่างที่ศาลของต่างประเทศปฏิเสธที่จะยอมรับคำตัดสินของจีน . ในความเป็นจริงหลายประเทศไม่มีโอกาสได้รับฟังกรณีการยื่นขอรับรองคำพิพากษาของจีน หากต่างประเทศและจีนสามารถบรรลุฉันทามติที่คล้ายกับแถลงการณ์หนานหนิงศาลจีนอาจยอมรับคำตัดสินของพวกเขา

(2) สถานการณ์ที่สองของหลักการซึ่งกันและกัน: โดยพฤตินัย ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน 

มาตรา 18 ของร่างฉบับที่ห้าชี้แจงว่าหาก "ต่างประเทศมีแบบอย่างในการยอมรับคำพิพากษาของจีน" ศาลจีนอาจยอมรับคำตัดสินของต่างชาติตามหลักการต่างตอบแทน

มาตรฐานที่นี่เรียกว่าพฤตินัย ซึ่งกันและกัน "กฎกล่าวคือกฎที่กำหนดให้มีแบบอย่างของการรับรู้เปรียบเทียบกันฉันทามติของแถลงการณ์หนานหนิงสามารถอธิบายสั้น ๆ ได้ว่า" การไม่มีอยู่ของแบบอย่างของการไม่รับรู้ "ซึ่งเรียกว่า ประเทศจีน

กฎทั้งสองนี้ขัดแย้งกันในบางสถานการณ์กล่าวคือหากต่างประเทศบรรลุฉันทามติคล้ายกับแถลงการณ์หนานหนิงกับจีน แต่ประเทศนั้นไม่เพียงยอมรับ แต่ยังปฏิเสธที่จะยอมรับการตัดสินของจีนด้วย ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ดูเหมือนว่าหากมีการใช้กฎ“ การต่างตอบแทนโดยสมมุติ” ศาลจีนจะให้ความสำคัญกับแบบอย่างของการไม่ยอมรับและด้วยเหตุนี้จึงปฏิเสธที่จะยอมรับการตัดสินจากต่างประเทศในขณะที่หาก“พฤตินัย ใช้กฎซึ่งกันและกัน” ศาลจีนจะให้ความสำคัญกับแบบอย่างของการยอมรับและอาจยอมรับการตัดสินของต่างประเทศตามนั้น

อย่างไรก็ตามตามการแสดงออกของมาตรา 18 ของร่างที่ห้าศาลจีนอาจยอมรับคำตัดสินของต่างประเทศตราบใดที่มันสอดคล้องกับสถานการณ์ใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นฉันทามติ (เช่นกฎการต่างตอบแทนโดยสันนิษฐานของแถลงการณ์หนานหนิง) หรือ พฤตินัย กฎการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ดังนั้นแม้ว่าจะไม่เป็นไปตามกฎการตอบแทนซึ่งกันและกันโดยสันนิษฐาน (นั่นคือมีแบบอย่างของการปฏิเสธที่จะยอมรับการตัดสินของจีน) ศาลของจีนก็อาจยอมรับการตัดสินของต่างประเทศได้ตราบเท่าที่เป็นไปตาม พฤตินัย กฎซึ่งกันและกัน (นั่นคือมีแบบอย่างของการยอมรับการตัดสินของจีน)

นอกจากนี้ยังมีมุมมองบางประการในประเทศจีนที่ SPC ควรกำหนดกฎการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสันนิษฐานไว้ในการตีความของฝ่ายตุลาการ ในปัจจุบันกฎนี้ยังไม่ได้กำหนดไว้ในร่างฉบับที่ห้าโดย SPC แต่จะแสดงเฉพาะในฉันทามติที่ได้รับระหว่างจีนและต่างประเทศเท่านั้น ซึ่งหมายความว่า พฤตินัย กฎการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันแทนที่จะใช้กฎการแลกเปลี่ยนกันโดยสันนิษฐานจะมีผลบังคับใช้หากไม่สามารถบรรลุฉันทามติดังกล่าวระหว่างจีนและประเทศที่เกี่ยวข้อง

(3) สถานการณ์ที่สามของหลักการซึ่งกันและกัน: นิตินัยซึ่งกันและกัน

มาตรา 18 ของร่างฉบับที่ห้าระบุว่าแม้ในประเทศที่ไม่มีแบบอย่างในการยอมรับการตัดสินของจีนหากตามกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสินคำตัดสินของจีนอาจได้รับการยอมรับและบังคับใช้การตัดสินของจีนภายใต้สถานการณ์เดียวกัน โดยศาลต่างประเทศศาลจีนอาจรับรู้คำพิพากษาของต่างประเทศ

บทความนี้เป็นการแสดงออกถึงกฎของการแลกเปลี่ยนทางนิตินัยซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่มีใครโต้แย้งได้ในการอภิปรายในสาขาต่างๆในประเทศจีน การยอมรับทางนิตินัยซึ่งกันและกันเป็นส่วนใหญ่ ได้รับการสนับสนุนและได้รับอิทธิพลจากศาลของอิสราเอล. ศาลอิสราเอลยอมรับคำตัดสินของจีนโดยอาศัยมุมมองที่คล้ายกัน

อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าความสามารถของศาลจีนในการตรวจสอบกฎหมายต่างประเทศนั้นค่อนข้างอ่อนแอโดยเฉพาะกฎหมายต่างประเทศในระบบกฎหมายคอมมอนลอว์ ตามกฎหมายของจีนศาลจีนจะมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบกฎหมายต่างประเทศเว้นแต่คู่สัญญาจะเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับตามข้อตกลง ถึงกระนั้นเราขอแนะนำให้ผู้สมัครยื่นกฎหมายต่างประเทศต่อศาลจีน นอกจากนี้ผู้สมัครอาจพิจารณามอบหมายสถาบันสำหรับการแยกแยะกฎหมายต่างประเทศซึ่งร่วมมือกับ SPC และสามารถให้ความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อปิดช่องว่างความสามารถของศาลจีนในส่วนนี้

(4) เหตุอื่นสำหรับการไม่ยอมรับคำตัดสินของต่างประเทศ

มาตรา 19 ของร่างที่ห้าระบุเหตุผลบางประการสำหรับศาลจีนที่จะปฏิเสธที่จะยอมรับคำตัดสินของต่างประเทศ เหตุเหล่านี้คล้ายกับที่ระบุไว้ในข้อตกลงความช่วยเหลือด้านกระบวนการยุติธรรมที่สรุประหว่างจีนและต่างประเทศ ในทางปฏิบัติศาลจีนกำลังตรวจสอบคำตัดสินโดยอาศัยเหตุเหล่านี้ซึ่งเกิดข้อถกเถียงเพียงเล็กน้อยในประเทศจีนในปัจจุบัน

(5) การทบทวนความสามารถของศาลต่างประเทศตามกฎหมายของประเทศที่มีการแสดงคำพิพากษา 

ตามมาตรา 20 ของร่างที่ห้าเมื่อตรวจสอบการยื่นคำร้องเพื่อรับทราบคำพิพากษาของต่างประเทศศาลจีนจะตรวจสอบว่าศาลต่างประเทศมีเขตอำนาจศาลตามกฎหมายของประเทศที่มีการพิพากษาหรือไม่

มีมุมมองในจีนว่าศาลต่างประเทศมีเขตอำนาจหรือไม่ควรได้รับการตรวจสอบตามกฎหมายของจีน ดูเหมือนว่าร่างที่ห้าจะไม่ยอมรับมุมมองนี้

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้เนื่องจากศาลของจีนมีความสามารถในการตรวจสอบกฎหมายต่างประเทศได้ไม่ดีจึงขอแนะนำให้ผู้ยื่นคำร้องจัดหากฎหมายต่างประเทศต่อศาลจีนเพื่อให้ผู้พิพากษาจีนสามารถกำหนดความสามารถของศาลต่างประเทศได้อย่างเหมาะสมตามกฎหมายต่างประเทศ

(6) คดีที่ตัดสินในคำพิพากษาต่างประเทศไม่มีปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศหรือความเชื่อมโยงที่แท้จริงกับประเทศที่มีการแสดงคำพิพากษา

ในแง่ของการตรวจสอบว่ามีปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศหรือไม่ศาลจีนอาจยังคงใช้ดุลยพินิจของตนตามกฎหมายของจีนเพื่อให้แน่ใจว่าคดีภายในประเทศทั้งหมดอยู่ในเขตอำนาจศาลของศาลจีนดังนั้นจึงปกป้องอำนาจอธิปไตยของจีน

ประการแรกคดีในประเทศของจีน (คดีที่ไม่มีปัจจัยเกี่ยวข้องกับต่างประเทศ) จะอยู่ภายใต้การควบคุมของศาลจีนเท่านั้น

ตามมาตรา 20 ของร่างที่ห้าหากคดีไม่มีปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศและเป็นคดีภายในประเทศจีนอย่างหมดจดแม้ว่าศาลต่างประเทศจะมีคำพิพากษาในคดีดังกล่าวศาลจีนก็สามารถปฏิเสธที่จะรับทราบคำพิพากษาดังกล่าวได้ .

ตามที่มีการโต้แย้งกันในประเทศจีน: ไม่ว่าคู่สัญญาในข้อพิพาทที่ไม่มีปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศจะได้รับอนุญาตให้เลือกศาลต่างประเทศผ่านข้อตกลงหรือไม่ จนถึงขณะนี้ SPC เชื่อว่าคดีในประเทศที่บริสุทธิ์ไม่สามารถควบคุมโดยศาลต่างประเทศได้และคำพิพากษาของศาลต่างประเทศจะไม่ได้รับการยอมรับในประเทศจีนในเวลาต่อมา

ตามมาตรา 34 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) คู่สัญญาในสัญญาหรือข้อพิพาทด้านทรัพย์สินอื่น ๆ อาจเลือกโดยข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรให้อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของศาลประชาชน ณ สถานที่ที่มีภูมิลำเนาของจำเลย ณ สถานที่ที่ ทำสัญญาหรือลงนาม ณ สถานที่ภูมิลำเนาของโจทก์ ณ สถานที่ที่เป็นประเด็นหรือในสถานที่อื่นใดที่มีความเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทจริง หากสถานที่ทั้งห้าแห่งนี้ตั้งอยู่นอกประเทศจีนฝ่ายต่างๆอาจบรรลุข้อตกลงในการเลือกศาลต่างประเทศ

ประการที่สองในกรณีที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยต่างประเทศประเทศที่มีการตัดสินจะต้องมีความสัมพันธ์ที่แท้จริงกับข้อพิพาท

วิธีการที่ศาลจีนกำหนด "ความเชื่อมโยงที่แท้จริง" ยังไม่แน่นอน

เราเชื่อว่าศาลของจีนมีแนวโน้มที่จะพิจารณา "ความเชื่อมโยงที่แท้จริง" ตามกฎหมายของจีน ตัวอย่างเช่นหากสถานที่หนึ่งในห้าแห่งข้างต้นที่ระบุใน CPL ตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลของศาลต่างประเทศศาลจะถือว่ามีความเกี่ยวข้องกับคดีดังกล่าวจริง อย่างไรก็ตามสถานที่นั้นตั้งอยู่ในเขตอำนาจของศาลหรือไม่นั้นจะยังคงต้องได้รับการพิจารณาตามกฎหมายของประเทศที่มีการตัดสิน 

 

 

หากคุณต้องการพูดคุยกับเราเกี่ยวกับโพสต์หรือแบ่งปันความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของคุณโปรดติดต่อคุณ Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com ).

หากคุณต้องการบริการทางกฎหมายสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศและรางวัลอนุญาโตตุลาการในประเทศจีนโปรดติดต่อ Mr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du และทีมทนายความที่มีประสบการณ์จะสามารถช่วยเหลือคุณได้

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

กฎฉบับปรับปรุงของ SPC ขยายขอบเขตการเข้าถึงศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ

ในเดือนธันวาคม 2023 ข้อกำหนดที่แก้ไขใหม่ของศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้ขยายขอบเขตการเข้าถึงของศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศ (CICC) ในการสร้างทางเลือกที่ถูกต้องของข้อตกลงศาล จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดสามประการ ได้แก่ ลักษณะสากล ข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร และจำนวนที่เป็นข้อโต้แย้ง ในขณะที่ไม่จำเป็นต้องใช้ 'ความเชื่อมโยงที่แท้จริง' อีกต่อไป

ผู้พิพากษาจีนได้กล่าวถึงการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (4)

กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 นำเสนอกฎระเบียบที่เป็นระบบเพื่อเพิ่มการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ ส่งเสริมความโปร่งใส การสร้างมาตรฐาน และกระบวนการยุติธรรม ขณะเดียวกันก็นำแนวทางแบบผสมผสานมาใช้ในการกำหนดเขตอำนาจศาลทางอ้อม และแนะนำขั้นตอนการพิจารณาใหม่เพื่อเป็นแนวทางเยียวยาทางกฎหมาย

ผู้บุกเบิกศาลเซี่ยงไฮ้สนับสนุนการรวบรวมหลักฐานอนุญาโตตุลาการในประเทศจีน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลท้องถิ่นเซี่ยงไฮ้ได้สร้างแบบอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนด้วยการออกคำสั่งสอบสวนเพื่อช่วยเหลือสถาบันอนุญาโตตุลาการ ซึ่งถือเป็นกรณีแรกของการสนับสนุนดังกล่าวในภาพรวมทางกฎหมายของจีน

ผู้พิพากษาชาวจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศกล่าวถึงสิ่งนี้: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (1)

ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎวิธีพิจารณาคดีแพ่งระหว่างประเทศ ซึ่งรวมถึงการขยายเขตอำนาจศาลของจีน การปรับปรุงเขตอำนาจศาลโดยยินยอม และการประสานงานของข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลระหว่างประเทศ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่: บทใหม่สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งร่วมกัน

หลังจากการดำเนินการตามข้อตกลงว่าด้วยการรับรู้ซึ่งกันและกันและการบังคับใช้คำพิพากษาในเรื่องแพ่งและพาณิชย์โดยศาลของแผ่นดินใหญ่และเขตปกครองพิเศษฮ่องกง คำตัดสินของศาลในแผ่นดินใหญ่ของจีนสามารถบังคับใช้ในฮ่องกงได้หลังจากจดทะเบียนโดย ศาลฮ่องกง.

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

ผู้พิพากษา Shen Hongyu เป็นหัวหน้าแผนกระงับข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศของ SPC

ในเดือนตุลาคม 2023 ผู้พิพากษา Shen Hongyu ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาแผนกแพ่งที่สี่ของศาลประชาชนสูงสุด แผนกนี้เป็นแผนกข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศ ที่จัดการคดีที่เกี่ยวข้องกับเรื่องแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ การยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดและการตัดสินของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเทศจีน และกำหนดนโยบายการพิจารณาคดีและการตีความทางศาลที่บังคับใช้ทั่วประเทศในพื้นที่เหล่านี้

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)