ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

จีนจัดการกับการเข้าถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในคดีอาญาข้ามพรมแดนอย่างไร

Avatar

 

ประเด็นที่สำคัญ:

  • Jian Li No.67 ซึ่งเป็นกรณีนำทางซึ่งออกโดยสำนักงานอัยการสูงสุดของจีน แสดงให้เห็นว่าอัยการร้องขอให้หน่วยงานความมั่นคงสาธารณะเข้าถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในต่างประเทศได้อย่างไร
  • คดีนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการเป็นตัวอย่างที่อัยการจีนควรตรวจสอบหลักฐานที่ได้รับจากต่างประเทศ โดยเฉพาะข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ ในคดีอาญา

สำนักงานอัยการสูงสุดของจีน ("SPP") แสดงให้เห็นว่า Jian Li No.67 ซึ่งเป็นผู้ชี้นำที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ ชาวจีนตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับจากต่างประเทศอย่างไร

ในประเทศจีน หน่วยงานความมั่นคงสาธารณะ (ตำรวจ) มีหน้าที่รับผิดชอบในการสอบสวนคดีอาญา และอัยการมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินคดีอาญา เพื่อให้การตัดสินลงโทษผู้ต้องสงสัยในคดีมีประสิทธิผล อัยการจะแนะนำหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะในการหาหลักฐาน

กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าอัยการร้องขอให้หน่วยงานความมั่นคงสาธารณะเข้าถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในต่างประเทศได้อย่างไร

I. ประวัติกรณี

ระหว่างเดือนมิถุนายน 2015 ถึงเมษายน 2016 ผู้ต้องสงสัยหลายสิบรายกระทำการฉ้อโกงด้านโทรคมนาคม/อินเทอร์เน็ตกับผู้อยู่อาศัยในจีนแผ่นดินใหญ่ในสาธารณรัฐอินโดนีเซียและสาธารณรัฐเคนยา ส่วนใหญ่เป็นชาวจีนแผ่นดินใหญ่และไต้หวัน

เนื่องจากเหยื่อ ในกรณีนี้ เป็นคนจีนแผ่นดินใหญ่ทั้งหมด จีนจะมีเขตอำนาจเหนือคดีนี้ตามหลักการของลำดับความสำคัญของเขตอำนาจศาล

ในเดือนเมษายน 2016 เคนยาได้เนรเทศผู้ต้องสงสัยไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ และในขณะเดียวกันก็จัดหาคอมพิวเตอร์แล็ปท็อป เกตเวย์เสียง (อุปกรณ์ที่สามารถรวมการสื่อสารด้วยเสียงเข้ากับเครือข่ายข้อมูล) โทรศัพท์มือถือ และหลักฐานทางกายภาพอื่นๆ แก่จีน

ในเดือนพฤษภาคม 2016 สาขาที่สองของสำนักงานอัยการประชาชนปักกิ่ง ("อัยการ") ได้รับมอบหมายให้มีอำนาจเหนือคดีและทำหน้าที่เป็นอัยการ ตามคำเชิญขององค์กรความมั่นคงสาธารณะ อัยการได้เข้าร่วมในกระบวนการสอบสวนเพื่อเป็นแนวทางให้องค์กรความมั่นคงสาธารณะในการรวบรวมหลักฐาน

ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับจากต่างประเทศในกรณีนี้ อัยการกำหนดให้องค์กรความมั่นคงสาธารณะต้อง:

(1) รับรายงานการสอบสวนที่ออกโดยตำรวจเคนยา เอกสารข้อมูลที่ออกโดยสถานทูตจีนในเคนยา และหนังสือวินิจฉัยการยึด รายชื่อการยึด และเอกสารอื่นๆ ที่ออกโดยองค์กรความมั่นคงสาธารณะ สิ่งเหล่านี้เป็นการพิสูจน์ว่าหลักฐานที่ได้รับจากองค์กรความมั่นคงสาธารณะในต่างประเทศนั้นมีที่มาที่ถูกต้องตามกฎหมาย และกระบวนการโอนหลักฐานดังกล่าวนั้นเป็นของแท้ สอดคล้อง และชอบด้วยกฎหมาย

(2) มอบหมายให้สถาบันประเมินผลรับรองว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เป็นข้อมูลจริงและไม่มีการปนเปื้อนหรือเสียหายจากเวลาที่ตำรวจเคนยาจับกุมผู้ต้องสงสัยและกู้คืนอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้อง

จากหลักฐานที่ได้รับจากองค์กรความมั่นคงสาธารณะตามข้อกำหนดข้างต้น อัยการได้เริ่มดำเนินคดีในศาล

เมื่อวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2017 ศาลประชาชนขั้นกลางแห่งที่สองของปักกิ่งได้ออกคำพิพากษาคดีแรก โดยถือว่าการกระทำของผู้ต้องสงสัยเป็นการฉ้อโกง ต่อมาศาลอุทธรณ์ได้ยืนหยัดตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น

ครั้งที่สอง ความคิดเห็นของ SPP 

SPP รวมเคสนี้ไว้ในเคสนำทางชุดที่ 18 และตั้งชื่อว่า เคส "เจี้ยนหลี่ No.67".

จากข้อมูลของ SPP คดีนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยเป็นการยกตัวอย่างวิธีที่อัยการจีนควรตรวจสอบหลักฐานที่ได้รับจากต่างประเทศ โดยเฉพาะข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ ในคดีอาญา

1. วิธีการตรวจสอบหลักฐานที่ได้รับจากต่างประเทศ

SPP เชื่อว่าอัยการควรตรวจสอบหลักฐานจากสี่ด้านต่อไปนี้:

(1) ควรทำการตรวจสอบเพื่อพิจารณาว่าหลักฐานดังกล่าวเป็นไปตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของ PRC หรือไม่ หากสามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงของคดีและเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้ก็อาจใช้เป็นหลักฐานได้

(2) หากได้รับหลักฐานตามสนธิสัญญาที่เกี่ยวข้อง ความตกลงว่าด้วยความช่วยเหลือด้านตุลาการร่วมกัน ข้อตกลงข้ามช่องแคบว่าด้วยความช่วยเหลือด้านตุลาการร่วมกัน หรือตามที่ได้รับมอบหมายจากองค์กรระหว่างประเทศ ควรทำการตรวจสอบเพื่อพิจารณาว่าขั้นตอนและเอกสารในการได้มา หลักฐานของหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะครบถ้วน และขั้นตอนและเงื่อนไขในการได้มาซึ่งหลักฐานเป็นไปตามบทบัญญัติของเอกสารทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือไม่

หากไม่ได้รับหลักฐานตามระเบียบดังกล่าว องค์กรความมั่นคงสาธารณะต้องจัดให้มีโนตารีรับรองที่ออกโดยองค์กรความมั่นคงสาธารณะของประเทศที่องค์กรความมั่นคงสาธารณะตั้งอยู่ ซึ่งต้องรับรองโดยเจ้าหน้าที่ส่วนกลาง หน่วยงานต่างประเทศของประเทศหรือหน่วยงานที่ได้รับมอบอำนาจ และต้องได้รับการรับรองจากสถานทูตจีนหรือสถานกงสุลในประเทศนั้น (หมายเหตุของผู้เขียน: ซึ่งมักจะหมายถึงความร่วมมือระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของจีนและต่างประเทศในแต่ละกรณี) 

(3) หากได้รับหลักฐานจากการมอบหมาย การตรวจสอบควรเน้นว่ากระบวนการของพยานหลักฐานมีความต่อเนื่องหรือไม่ เอกสารครบถ้วนหรือไม่ รายการส่งมอบครบถ้วนหรือไม่ ข้อมูลของรายการส่งมอบที่บันทึกไว้ในรายการส่งมอบของ ทั้งสองฝ่ายมีความสอดคล้องกัน และรายการส่งมอบนั้นสอดคล้องกับรายการส่งมอบหรือไม่

(4) หากเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา และผู้พิทักษ์ ตัวแทน AD litem ที่แสดงหลักฐานจากต่างประเทศ ควรทบทวนว่าได้รับการรับรองและรับรองตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของสนธิสัญญาและรับรองโดยสถานทูตจีนหรือ สถานกงสุลในประเทศนั้นๆ

2. วิธีตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับจากต่างประเทศ

SPP เชื่อว่าอัยการควรตรวจสอบหลักฐานจากสี่ด้านต่อไปนี้:

(1) สื่อบันทึกข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ยังคงรักษาความเป็นต้นฉบับและเอกลักษณ์ในลิงก์ของการรวบรวม การจัดเก็บ การระบุ และการตรวจสอบหรือไม่

(2) ทบทวนแหล่งที่มาและกระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ เช่น ตรวจสอบว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ถูกดึงมาจากสื่อจัดเก็บข้อมูลดั้งเดิมหรือไม่ และขั้นตอนและวิธีการรวบรวมเป็นไปตามกฎหมายและข้อกำหนดทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องหรือไม่

(3) ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ดึงและกู้คืนจากสื่อบันทึกข้อมูลที่ได้รับจากต่างประเทศ จะต้องตรวจสอบว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ไม่ได้ถูกดัดแปลงหรือเสียหายเนื่องจากได้รับมาจากหน่วยงานต่างประเทศ

(4) ตรวจสอบว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เป็นข้อมูลจริงหรือไม่ กล่าวคือ ตรวจสอบว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และหลักฐานอื่นๆ ได้รับการตรวจสอบร่วมกันหรือไม่

สาม. ความคิดเห็นของเรา

คดีนี้สามารถให้ความกระจ่างว่าจีนได้รับหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์จากต่างประเทศในคดีอาญาได้อย่างไร

เป็นที่น่าสังเกตว่ากรณีนี้เป็นคดีฉ้อโกงโทรคมนาคมข้ามพรมแดน ซึ่งผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาในต่างประเทศใช้โทรศัพท์ SMS อินเทอร์เน็ต และเทคโนโลยีเครือข่ายโทรคมนาคมอื่น ๆ ในการฉ้อโกงเหยื่อในประเทศจีน

อาชญากรรมดังกล่าวเลวร้ายลงในทศวรรษที่ผ่านมา ดังนั้นในปี 2018 SPP ได้ออกแนวทาง 'การจัดการคดีโทรคมนาคมและการฉ้อโกงทางอินเทอร์เน็ตโดยองค์กรอัยการ' เพื่อเป็นแนวทางให้อัยการจีนจัดการกับกรณีดังกล่าว ส่วนที่น่าสนใจที่สุดคือส่วนของ "การตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์" และ "หลักฐานในต่างประเทศ ทบทวน".

กรณี "Jian Li No. 67" ที่อธิบายไว้ในโพสต์นี้แสดงให้เห็นว่าอัยการชาวจีนได้นำแนวทางดังกล่าวไปปฏิบัติอย่างไร

 

 

ภาพถ่ายโดย บัวตูเมโล่ เพชรละ on Unsplash

 

 

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

หลักเกณฑ์ของศาลทรัพย์สินทางปัญญาปักกิ่ง: การรับรองเอกสารการรับรองหัวเรื่อง

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาปักกิ่งได้ออกแนวปฏิบัติสองภาษาตามอนุสัญญาระหว่างประเทศและความคิดเห็นเชิงปฏิบัติจากสถาบันต่างๆ ในเอกสารประกอบที่รับรองคุณวุฒิวิชาในกรณีต่างประเทศ

ผู้พิพากษาชาวจีนกล่าวถึงการนำพยานหลักฐานไปต่างประเทศ: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (3)

กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 นำเสนอกรอบการทำงานที่เป็นระบบในการรับพยานหลักฐานในต่างประเทศ โดยจัดการกับความท้าทายที่ยาวนานในการดำเนินคดีทางแพ่งและเชิงพาณิชย์ ขณะเดียวกันก็นำวิธีการที่เป็นนวัตกรรมใหม่มาใช้ เช่น การใช้อุปกรณ์ส่งข้อความโต้ตอบแบบทันที ซึ่งจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพและความสามารถในการปรับตัวในกระบวนการทางกฎหมาย

ภัยคุกคามทางไซเบอร์ที่เพิ่มขึ้น: SPP เน้นย้ำการฉ้อโกงในต่างประเทศที่ลุกลาม

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 สำนักงานอัยการสูงสุดของจีน (SPP) เปิดเผยในรายงานประจำปีว่าคดีฉ้อโกงทางไซเบอร์ที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มอาชญากรในต่างประเทศพุ่งสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ โดยเปลี่ยนไปสู่องค์กรขนาดใหญ่ที่ดำเนินงานในต่างประเทศและมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาญาที่มีความรุนแรงมากขึ้น

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

จีนเผยแพร่กรณีทั่วไปของการส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่ปราศจากสิ่งกีดขวางผ่านการดำเนินคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะ

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 สำนักงานอัยการสูงสุดของประชาชนจีน (SPP) เน้นย้ำถึงความสำเร็จของการดำเนินคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะ 7,526 คดี ซึ่งประกอบด้วยคดีแพ่ง 29 คดี และคดีปกครอง 7,497 คดี โดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่ปราศจากสิ่งกีดขวาง ภายหลังการดำเนินการตาม "กฎหมายการสร้างสิ่งแวดล้อมที่ปราศจากสิ่งกีดขวาง" ' ปกป้องสิทธิของคนพิการและผู้สูงอายุ

SPP เปิดเผยข้อมูลการดำเนินคดีของจีนในช่วงสามไตรมาสแรกของปี 2023: การจับกุมที่เพิ่มขึ้น คดีทรัพย์สินทางปัญญาทะยาน

สำนักงานอัยการสูงสุดของประชาชนจีนรายงานว่ามีการจับกุมเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยมีผู้ต้องสงสัยทางอาญา 520,000 รายถูกควบคุมตัว และคดีละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาเพิ่มขึ้นเกือบ 50% ในช่วงสามไตรมาสแรกของปี 2023

ศาลท้องถิ่นของจีนเพิกถอนการรับรองกงสุลเป็นครั้งแรก

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 คำตัดสินครั้งประวัติศาสตร์ของศาลเฉิงตู ในกรณียอมรับคำตัดสินการหย่าร้างในต่างประเทศ จะยกเว้นการรับรองความถูกต้องของกงสุล ซึ่งถือเป็นการนำอนุสัญญา Apostille ไปใช้ครั้งแรกในศาลจีน

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)