ประเด็นที่สำคัญ:
- Jian Li No.67 ซึ่งเป็นกรณีนำทางซึ่งออกโดยสำนักงานอัยการสูงสุดของจีน แสดงให้เห็นว่าอัยการร้องขอให้หน่วยงานความมั่นคงสาธารณะเข้าถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในต่างประเทศได้อย่างไร
- คดีนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการเป็นตัวอย่างที่อัยการจีนควรตรวจสอบหลักฐานที่ได้รับจากต่างประเทศ โดยเฉพาะข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ ในคดีอาญา
สำนักงานอัยการสูงสุดของจีน ("SPP") แสดงให้เห็นว่า Jian Li No.67 ซึ่งเป็นผู้ชี้นำที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ ชาวจีนตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับจากต่างประเทศอย่างไร
ในประเทศจีน หน่วยงานความมั่นคงสาธารณะ (ตำรวจ) มีหน้าที่รับผิดชอบในการสอบสวนคดีอาญา และอัยการมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินคดีอาญา เพื่อให้การตัดสินลงโทษผู้ต้องสงสัยในคดีมีประสิทธิผล อัยการจะแนะนำหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะในการหาหลักฐาน
กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าอัยการร้องขอให้หน่วยงานความมั่นคงสาธารณะเข้าถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในต่างประเทศได้อย่างไร
I. ประวัติกรณี
ระหว่างเดือนมิถุนายน 2015 ถึงเมษายน 2016 ผู้ต้องสงสัยหลายสิบรายกระทำการฉ้อโกงด้านโทรคมนาคม/อินเทอร์เน็ตกับผู้อยู่อาศัยในจีนแผ่นดินใหญ่ในสาธารณรัฐอินโดนีเซียและสาธารณรัฐเคนยา ส่วนใหญ่เป็นชาวจีนแผ่นดินใหญ่และไต้หวัน
เนื่องจากเหยื่อ ในกรณีนี้ เป็นคนจีนแผ่นดินใหญ่ทั้งหมด จีนจะมีเขตอำนาจเหนือคดีนี้ตามหลักการของลำดับความสำคัญของเขตอำนาจศาล
ในเดือนเมษายน 2016 เคนยาได้เนรเทศผู้ต้องสงสัยไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ และในขณะเดียวกันก็จัดหาคอมพิวเตอร์แล็ปท็อป เกตเวย์เสียง (อุปกรณ์ที่สามารถรวมการสื่อสารด้วยเสียงเข้ากับเครือข่ายข้อมูล) โทรศัพท์มือถือ และหลักฐานทางกายภาพอื่นๆ แก่จีน
ในเดือนพฤษภาคม 2016 สาขาที่สองของสำนักงานอัยการประชาชนปักกิ่ง ("อัยการ") ได้รับมอบหมายให้มีอำนาจเหนือคดีและทำหน้าที่เป็นอัยการ ตามคำเชิญขององค์กรความมั่นคงสาธารณะ อัยการได้เข้าร่วมในกระบวนการสอบสวนเพื่อเป็นแนวทางให้องค์กรความมั่นคงสาธารณะในการรวบรวมหลักฐาน
ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับจากต่างประเทศในกรณีนี้ อัยการกำหนดให้องค์กรความมั่นคงสาธารณะต้อง:
(1) รับรายงานการสอบสวนที่ออกโดยตำรวจเคนยา เอกสารข้อมูลที่ออกโดยสถานทูตจีนในเคนยา และหนังสือวินิจฉัยการยึด รายชื่อการยึด และเอกสารอื่นๆ ที่ออกโดยองค์กรความมั่นคงสาธารณะ สิ่งเหล่านี้เป็นการพิสูจน์ว่าหลักฐานที่ได้รับจากองค์กรความมั่นคงสาธารณะในต่างประเทศนั้นมีที่มาที่ถูกต้องตามกฎหมาย และกระบวนการโอนหลักฐานดังกล่าวนั้นเป็นของแท้ สอดคล้อง และชอบด้วยกฎหมาย
(2) มอบหมายให้สถาบันประเมินผลรับรองว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เป็นข้อมูลจริงและไม่มีการปนเปื้อนหรือเสียหายจากเวลาที่ตำรวจเคนยาจับกุมผู้ต้องสงสัยและกู้คืนอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้อง
จากหลักฐานที่ได้รับจากองค์กรความมั่นคงสาธารณะตามข้อกำหนดข้างต้น อัยการได้เริ่มดำเนินคดีในศาล
เมื่อวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2017 ศาลประชาชนขั้นกลางแห่งที่สองของปักกิ่งได้ออกคำพิพากษาคดีแรก โดยถือว่าการกระทำของผู้ต้องสงสัยเป็นการฉ้อโกง ต่อมาศาลอุทธรณ์ได้ยืนหยัดตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ครั้งที่สอง ความคิดเห็นของ SPP
SPP รวมเคสนี้ไว้ในเคสนำทางชุดที่ 18 และตั้งชื่อว่า เคส "เจี้ยนหลี่ No.67".
จากข้อมูลของ SPP คดีนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยเป็นการยกตัวอย่างวิธีที่อัยการจีนควรตรวจสอบหลักฐานที่ได้รับจากต่างประเทศ โดยเฉพาะข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ ในคดีอาญา
1. วิธีการตรวจสอบหลักฐานที่ได้รับจากต่างประเทศ
SPP เชื่อว่าอัยการควรตรวจสอบหลักฐานจากสี่ด้านต่อไปนี้:
(1) ควรทำการตรวจสอบเพื่อพิจารณาว่าหลักฐานดังกล่าวเป็นไปตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของ PRC หรือไม่ หากสามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงของคดีและเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้ก็อาจใช้เป็นหลักฐานได้
(2) หากได้รับหลักฐานตามสนธิสัญญาที่เกี่ยวข้อง ความตกลงว่าด้วยความช่วยเหลือด้านตุลาการร่วมกัน ข้อตกลงข้ามช่องแคบว่าด้วยความช่วยเหลือด้านตุลาการร่วมกัน หรือตามที่ได้รับมอบหมายจากองค์กรระหว่างประเทศ ควรทำการตรวจสอบเพื่อพิจารณาว่าขั้นตอนและเอกสารในการได้มา หลักฐานของหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะครบถ้วน และขั้นตอนและเงื่อนไขในการได้มาซึ่งหลักฐานเป็นไปตามบทบัญญัติของเอกสารทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือไม่
หากไม่ได้รับหลักฐานตามระเบียบดังกล่าว องค์กรความมั่นคงสาธารณะต้องจัดให้มีโนตารีรับรองที่ออกโดยองค์กรความมั่นคงสาธารณะของประเทศที่องค์กรความมั่นคงสาธารณะตั้งอยู่ ซึ่งต้องรับรองโดยเจ้าหน้าที่ส่วนกลาง หน่วยงานต่างประเทศของประเทศหรือหน่วยงานที่ได้รับมอบอำนาจ และต้องได้รับการรับรองจากสถานทูตจีนหรือสถานกงสุลในประเทศนั้น (หมายเหตุของผู้เขียน: ซึ่งมักจะหมายถึงความร่วมมือระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของจีนและต่างประเทศในแต่ละกรณี)
(3) หากได้รับหลักฐานจากการมอบหมาย การตรวจสอบควรเน้นว่ากระบวนการของพยานหลักฐานมีความต่อเนื่องหรือไม่ เอกสารครบถ้วนหรือไม่ รายการส่งมอบครบถ้วนหรือไม่ ข้อมูลของรายการส่งมอบที่บันทึกไว้ในรายการส่งมอบของ ทั้งสองฝ่ายมีความสอดคล้องกัน และรายการส่งมอบนั้นสอดคล้องกับรายการส่งมอบหรือไม่
(4) หากเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา และผู้พิทักษ์ ตัวแทน AD litem ที่แสดงหลักฐานจากต่างประเทศ ควรทบทวนว่าได้รับการรับรองและรับรองตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของสนธิสัญญาและรับรองโดยสถานทูตจีนหรือ สถานกงสุลในประเทศนั้นๆ
2. วิธีตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับจากต่างประเทศ
SPP เชื่อว่าอัยการควรตรวจสอบหลักฐานจากสี่ด้านต่อไปนี้:
(1) สื่อบันทึกข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ยังคงรักษาความเป็นต้นฉบับและเอกลักษณ์ในลิงก์ของการรวบรวม การจัดเก็บ การระบุ และการตรวจสอบหรือไม่
(2) ทบทวนแหล่งที่มาและกระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ เช่น ตรวจสอบว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ถูกดึงมาจากสื่อจัดเก็บข้อมูลดั้งเดิมหรือไม่ และขั้นตอนและวิธีการรวบรวมเป็นไปตามกฎหมายและข้อกำหนดทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องหรือไม่
(3) ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ดึงและกู้คืนจากสื่อบันทึกข้อมูลที่ได้รับจากต่างประเทศ จะต้องตรวจสอบว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ไม่ได้ถูกดัดแปลงหรือเสียหายเนื่องจากได้รับมาจากหน่วยงานต่างประเทศ
(4) ตรวจสอบว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เป็นข้อมูลจริงหรือไม่ กล่าวคือ ตรวจสอบว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และหลักฐานอื่นๆ ได้รับการตรวจสอบร่วมกันหรือไม่
สาม. ความคิดเห็นของเรา
คดีนี้สามารถให้ความกระจ่างว่าจีนได้รับหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์จากต่างประเทศในคดีอาญาได้อย่างไร
เป็นที่น่าสังเกตว่ากรณีนี้เป็นคดีฉ้อโกงโทรคมนาคมข้ามพรมแดน ซึ่งผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาในต่างประเทศใช้โทรศัพท์ SMS อินเทอร์เน็ต และเทคโนโลยีเครือข่ายโทรคมนาคมอื่น ๆ ในการฉ้อโกงเหยื่อในประเทศจีน
อาชญากรรมดังกล่าวเลวร้ายลงในทศวรรษที่ผ่านมา ดังนั้นในปี 2018 SPP ได้ออกแนวทาง 'การจัดการคดีโทรคมนาคมและการฉ้อโกงทางอินเทอร์เน็ตโดยองค์กรอัยการ' เพื่อเป็นแนวทางให้อัยการจีนจัดการกับกรณีดังกล่าว ส่วนที่น่าสนใจที่สุดคือส่วนของ "การตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์" และ "หลักฐานในต่างประเทศ ทบทวน".
กรณี "Jian Li No. 67" ที่อธิบายไว้ในโพสต์นี้แสดงให้เห็นว่าอัยการชาวจีนได้นำแนวทางดังกล่าวไปปฏิบัติอย่างไร
ภาพถ่ายโดย บัวตูเมโล่ เพชรละ on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋
