ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

จีนใช้กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวอย่างไร?

อา. 27 ธ.ค. 2020
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
ร่วมให้ข้อมูล: ทีมผู้สนับสนุน CJO Staff

Avatar


ในปีที่ XNUMX ของการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวคาดว่าจะมีบทบาทที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการปกป้องเหยื่อของความรุนแรงในครอบครัว

เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2019 Fang Yangyang (方洋洋) หญิงสาวอายุ 22 ปีจากหมู่บ้าน Fangzhuang เมือง Dezhou มณฑลซานตงถูกสามีและพ่อแม่สามีทำร้ายถึงแก่ความตายเนื่องจากไม่สามารถตั้งครรภ์ได้ เพียง 30 กก. ในขณะที่เสียชีวิต

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2016 3 ปีก่อนคดีของจีน กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว (反家庭暴力法) มาบังคับใช้ วันนี้เป็นวันครบรอบ 27 ปีของกฎหมายฉบับนี้นับตั้งแต่มีการประกาศใช้เมื่อวันที่ 2015 ธันวาคม XNUMX

กรณีของ Fang Yangyang ระบุว่าการดำเนินการตามกฎหมายนี้ควรมีประสิทธิภาพมากขึ้น

วันที่ 9 เม.ย. 2020 ความเท่าเทียมกัน (为平)องค์กรพัฒนาเอกชนด้านความรุนแรงต่อต้านเพศในปักกิ่งเปิดเผยรายงานหัวข้อ“รายงานการติดตามสี่ปีเกี่ยวกับการดำเนินการตามกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวของสาธารณรัฐประชาชนจีน (1 มี.ค. 2016-29 ก.พ. 2020)” (反家庭暴力法实施四周年监测报告) ซึ่งสะท้อนให้เห็นรายงานของสื่อจีนเกี่ยวกับการต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวและช่วยให้เราเข้าใจสถานการณ์ของกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวได้ดีขึ้น ความรุนแรง.

คลิกที่นี่เพื่อดาวน์โหลดรายงานซึ่งมีคำอธิบายสั้น ๆ เป็นภาษาอังกฤษและข้อความเต็มเป็นภาษาจีน

I. ความรุนแรงในครอบครัวในรายงานของสื่อ

ตามรายงานระบุว่า“ จากการดำเนินการตามกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวในวันที่ 1 มีนาคม 2016 ถึง 31 ธันวาคม 2019 สื่อรายงานการฆาตกรรมทั้งหมด 942 ครั้งที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในครอบครัวทำให้มีผู้เสียชีวิต 1,214 คน (เพื่อนบ้านและผู้สัญจร - โดยผู้ที่เกี่ยวข้อง) ซึ่งผู้เยาว์คิดเป็นเกือบ 7% เนื่องจากมีหลายกรณีที่ทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายรายไม่ได้รายงานจำนวนการเสียชีวิตตามเพศจึงสามารถระบุได้ว่ามีผู้หญิงอย่างน้อย 920 คน (รวมถึงเด็กหญิง) เสียชีวิตคิดเป็น 76% ซึ่งหมายความว่าโดยเฉลี่ยแล้วอย่างน้อยสาม ผู้หญิงเสียชีวิตทุก ๆ ห้าวันเนื่องจากความรุนแรงในครอบครัว”

ในกรณีที่สื่อรายงานความรุนแรงระหว่างคู่สมรสหรือคู่ครองที่อยู่ร่วมกันคิดเป็น 57%; ความรุนแรงระหว่างพ่อแม่และลูกหรือความรุนแรงระหว่างญาติสนิทคนอื่น ๆ คิดเป็น 27%; ความรุนแรงระหว่างการแสวงหาความรักหรือหลังจากความรัก / การแต่งงาน / การอยู่ร่วมกันสิ้นสุดลงคิดเป็น 16% 

II. การดำเนินการตามกลไกต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว

1. กลไกการรายงานบังคับ

มาตรา 14 ของกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวกำหนดว่าโรงเรียนโรงพยาบาลคณะกรรมการประชาชนคณะกรรมการชาวบ้านและองค์กรอื่น ๆ มีหน้าที่รายงานความรุนแรงในครอบครัวต่อหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะ (ตำรวจ)

อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องยากที่จะเห็นสื่อรายงานว่าองค์กรเหล่านี้ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการรายงานของตน น่าจะเกิดจากการที่เจ้าหน้าที่ขององค์กรเหล่านี้มักถือว่าความรุนแรงในครอบครัวเป็นความขัดแย้งในครอบครัวทั่วไปและเป็นผู้ไกล่เกลี่ยโดยไม่ตระหนักถึงภาระหน้าที่ในการรายงาน 

2. การจัดส่งและการออกหนังสือเตือนของตำรวจ

มาตรา 15, 16 และ 17 ของกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวกำหนดว่าหลังจากได้รับรายงานตำรวจควรสอบสวน หากความรุนแรงในครอบครัวถือเป็นเหตุการณ์ความมั่นคงสาธารณะตำรวจควรลงโทษ หากไม่เป็นเช่นนั้นตำรวจควรออกหนังสือเตือนและแจ้งให้คณะกรรมการผู้อยู่อาศัยหรือคณะกรรมการชาวบ้านซึ่งจะกำกับดูแลคู่กรณีให้หยุดกระทำความรุนแรงในครอบครัว

ตามข้อมูลที่เปิดเผยโดยกระทรวงความมั่นคงสาธารณะในช่วงสี่ปีของการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวหน่วยงานด้านความมั่นคงสาธารณะต่างๆในจีนได้เข้าร่วมในการไกล่เกลี่ยและแก้ไขความขัดแย้งและข้อพิพาทในครอบครัวกว่า 8.25 ล้านคนและป้องกันและหยุดยั้ง ความรุนแรงในครอบครัว 6.17 ล้านคน

หน่วยงานรักษาความปลอดภัยสาธารณะบางส่วนในระดับรากหญ้ายังสำรวจกลไกต่างๆเช่นการกักขังผู้กระทำความผิดเมื่อจำเป็นเพื่อยับยั้งพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

หน่วยงานด้านความมั่นคงสาธารณะบางส่วนในระดับรากหญ้าได้ระบุกระบวนการที่เป็นรูปธรรมของกลไกการเตือนภัยและได้เริ่มใช้กลไกดังกล่าวในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่นตั้งแต่เดือนมกราคมถึงสิงหาคม 2019 สำนักงานรักษาความปลอดภัยสาธารณะของเขตเป่าอันเซินเจิ้นได้ออกจดหมายเตือนความรุนแรงในครอบครัว 221 ฉบับเพิ่มขึ้น 453% เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า 

ในปัจจุบันความท้าทายหลักสำหรับหน่วยงานด้านความมั่นคงสาธารณะในการจัดการกับความรุนแรงในครอบครัวได้เปลี่ยนไปจากการไม่แทรกแซงเป็นการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพนั่นคือการปกป้องสิทธิและความปลอดภัยของเหยื่อความรุนแรงในครอบครัวในขณะที่ลดภาระงานที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ ตำรวจจัดส่งและลดภัยคุกคามชีวิตที่ตำรวจต้องเผชิญ

3. กู้ภัยและที่พักพิง

มาตรา 15, 18 และ 19 ของกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวกำหนดว่าหน่วยงานด้านความมั่นคงสาธารณะควรแจ้งหน่วยงานกิจการพลเรือนเพื่อจัดหาที่พักพิงสำหรับผู้ประสบภัยฝ่ายกิจการพลเรือนควรจัดตั้งที่พักพิงชั่วคราวและองค์กรช่วยเหลือทางกฎหมายควรให้บริการช่วยเหลือทางกฎหมาย .

อย่างไรก็ตามความช่วยเหลือจากหน่วยงานกิจการพลเรือนหรือศูนย์พักพิงที่ตั้งขึ้นแทบจะไม่ปรากฏในรายงานของสื่อ ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับศูนย์พักพิงเกือบจะเกี่ยวข้องกับองค์กรสตรีและองค์กรนอกภาครัฐบางแห่งเท่านั้นซึ่งบ่งชี้ว่าฝ่ายความมั่นคงสาธารณะและฝ่ายกิจการพลเรือนไม่ได้รับผิดชอบในการให้ที่พักพิงและการย้ายถิ่นฐานของเหยื่อ

เกี่ยวกับการจัดตั้งศูนย์พักพิงโดยองค์กรสตรีจากการสัมภาษณ์ของสหพันธ์สตรี All-China ในปี 2016 พบว่ามีศูนย์พักพิงสำหรับความรุนแรงในครอบครัวมากกว่า 2,000 แห่งในจีนโดยให้บริการที่พักพิงแก่เหยื่อ 149 ราย ตัวเลขประจำชาติไม่ได้รับการปรับปรุงเพิ่มเติมตั้งแต่นั้นมา แม้ว่าจะมีรายงานข่าวอย่างต่อเนื่องว่ามีการสร้างที่พักพิงใหม่ในสถานที่ต่างๆ แต่สื่อต่างๆก็ถามว่าทำไมที่พักเหล่านี้จึงแทบไม่มีใครใช้ 

4. คำสั่งคุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคล

มาตรา 23-32 ของกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวกำหนดรายละเอียดของคำสั่งคุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคลซึ่งการออกคำสั่งดังกล่าวจะเพิ่มขึ้นทุกปี

ในระดับประเทศนับตั้งแต่มีการใช้กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวแม้ว่าจะไม่ทราบจำนวนที่แน่นอนของคำสั่งคุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคลในแต่ละปี แต่จำนวนที่ออกก็เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ - 687 ในปี 2016, 1469 ในปี 2017, 1589 ในปี 2018 และ พ.ศ. 2004 ในปี 2019 ภายในสิ้นเดือนธันวาคม 2019 ศาลแห่งชาติได้ออกคำสั่งคุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคลทั้งหมด 5749 ฉบับ

อย่างไรก็ตามสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อความน่าจะเป็นที่จะได้รับคำสั่งคุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคลนั้นไม่สูงนัก โดยเฉลี่ยมีเพียง 30-40% ของใบสมัครเท่านั้นที่ได้รับการอนุมัติ สาเหตุทั่วไปของการไม่อนุมัติ ได้แก่ : แอปพลิเคชันเกินเวลาที่กำหนดตามกฎหมาย; หลักฐานที่ผู้สมัครส่งมาไม่เพียงพอ 

สาม. ความคิดเห็นของเรา

กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวเป็นช่องทางให้เหยื่อของความรุนแรงในครอบครัวได้รับการคุ้มครองและมีบทบาทบางอย่าง

อย่างไรก็ตามในเรื่องราวของ Fang Yangyang ที่กล่าวถึงในตอนต้นเธอเสียชีวิตหลังจากถูกทารุณกรรมเป็นเวลาครึ่งปีในระหว่างที่กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวไม่ได้ปกป้องความปลอดภัยของเธออย่างมีประสิทธิภาพ 

กรณีของ Fang Yangyang ได้กระตุ้นความกังวลอย่างกว้างขวางในหมู่ประชาชนจีนซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความคาดหวังที่สูงขึ้นต่อกฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวโดยสาธารณะ

 

ร่วมให้ข้อมูล: ทีมผู้สนับสนุน CJO Staff

บันทึกเป็น PDF

กฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ China Laws Portal

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)

ศาลแคนาดาปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่ถึงที่สุดในปี 2018

ในปี 2018 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาโดยสรุปแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่เป็นที่สิ้นสุด (Xu v Yang, 2018 BCSC 393)

ศาลจีนตัดสินเขตอำนาจศาลของบริษัทนอกอาณาเขตภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กอย่างไร

ในกรณีล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ศาลทางทะเลเซี่ยงไฮ้ยืนยันเขตอำนาจศาลเหนือผู้ถูกร้องนอกอาณาเขตซึ่งมีสถานประกอบการหลักในประเทศจีน (ดู Oriental Prime Shipping Co. Limited v. Hong Glory International Shipping Company Limited ( 2020)) .