เนื่องจากข้อพิพาทด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นสากล บริษัทจีนจึงมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการดำเนินคดีแบบคู่ขนานในเขตอำนาจศาลหลายแห่งทั่วโลก ซึ่งจะเป็นการเพิ่มความเสี่ยงของบริษัทจีนที่ต้องเผชิญกับคำสั่งห้ามการฟ้องร้อง
บทความ “การสำรวจและการสร้างระบบคำสั่งห้ามต่อต้านการฟ้องร้องในบริบทของการแข่งขันระหว่างประเทศในสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา” (知识产权国际竞争背景下禁诉令制度探索与构建) แนะนำกรณีของวิสาหกิจจีนที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการฟ้องร้องดังกล่าว คำสั่งห้าม บทความนี้ตีพิมพ์ใน “Journal of Law Application” (法律适用) (ฉบับที่ 4 เมษายน 2014) ซึ่งผู้เขียนคือ Zhang Xianhua (张先砉) และ Yin Yue (殷越) และจางทำหน้าที่ที่ศาลประชาชนระดับกลางนานกิง ซึ่งเป็นศาลตัวอย่างแรกของคดี Huawei v. Conversant ซึ่งมีการออกคำสั่งห้ามการฟ้องร้องคดีครั้งแรกของจีน ( (ดู Huawei กับ Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 และ 734 No 1.).
1. คำสั่งห้ามปราม
Anti-Suit Injunction เป็นคำสั่งห้ามที่ศาลออกให้ใช้กับคู่กรณีในเขตอำนาจศาลของประเทศนี้ เพื่อป้องกันไม่ให้คู่กรณียื่นฟ้องหรือดำเนินคดีในศาลต่างประเทศเกี่ยวกับข้อพิพาทเดียวกันหรือคล้ายกันที่ได้รับการยอมรับในศาล
ระบบคำสั่งห้ามการฟ้องร้องเกิดขึ้นในประเทศกฎหมายทั่วไป ในปัจจุบัน ศาลของสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา ออสเตรเลีย แคนาดา สิงคโปร์ เยอรมนี ฝรั่งเศส และประเทศและภูมิภาคอื่น ๆ ได้ออกคำสั่งห้ามไม่ให้มีการฟ้องร้องในการพิจารณาคดี
คำสั่งห้ามต่อต้านการฟ้องร้องของจีนเป็นการรักษาความประพฤติ
คำสั่งห้ามการฟ้องร้องคดีแรกที่ออกโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญาของศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ใน Huawei v. Conversant มีพื้นฐานมาจากบทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความประพฤติในการดำเนินคดี
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พื้นฐานทางกฎหมายหลักคือมาตรา 100 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) ซึ่งให้การรักษาความประพฤติในการดำเนินคดี กล่าวคือ การพิจารณาคดีของศาลให้ “สั่งให้ฝ่ายหนึ่งดำเนินการบางอย่างหรือห้ามไม่ให้คู่กรณีดำเนินการบางอย่าง กระทำการ” เมื่อมีการสมัครพรรคพวก การพิจารณาคดีทำหน้าที่เป็นคำสั่งห้ามการฟ้องร้องภายใต้กฎหมายของจีน
ตัวอย่างเช่น ศาลทรัพย์สินทางปัญญาของ SPC ได้สั่งให้
“ก่อนที่ศาลจะตัดสินขั้นสุดท้ายในสามคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา Conversant Wireless Licensing GmbH จะไม่บังคับใช้การตัดสินคดีครั้งแรกในศาลแขวงดึสเซลดอร์ฟของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีเมื่อวันที่ 27 ส.ค. 2020 ซึ่งสั่งให้ระงับ ละเมิด”
2. คดีที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งห้ามฟ้องร้องในคดีทรัพย์สินทางปัญญาที่ผู้ประกอบการจีนพบ
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ศาลต่างประเทศมีคำสั่งห้ามฟ้องร้องดำเนินคดีเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศในประเทศจีนหลายครั้ง และต่อไปนี้เป็นการแจงนับโดยย่อตามข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
(1) หัวเว่ย กับ ซัมซุง
ในเดือนพฤษภาคม 2016 Huawei ฟ้อง Samsung ในศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้น ประเทศจีน และไม่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลดังกล่าวเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาอันเนื่องมาจากคำสั่งห้ามการฟ้องร้อง
คำสั่งห้ามดังกล่าวออกโดยศาลแขวงสหรัฐในเขตภาคเหนือของแคลิฟอร์เนีย ซึ่งยอมรับการยื่นฟ้องต่อ Huawei ของ Samsung ทันทีหลังจากฟ้อง Huawei ในเดือนพฤษภาคม 2016 และสนับสนุนการยื่นฟ้องของ Samsung
ผลลัพธ์: Huawei บรรลุข้อตกลงกับ Samsung
(2) Huawei กับ Unwired Planet
ในเดือนมีนาคม 2014 Unwired Planet (UP) ได้ยื่นฟ้อง Huawei ต่อศาลสูงในลอนดอน ซึ่งยืนกรานคำขอของ UP สำหรับคำสั่งห้ามการฟ้องร้อง
ในเดือนกรกฎาคม 2017 Huawei ฟ้อง UP และ Pan Optis (PO) ซึ่งได้รับการยอมรับจากศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นในประเทศจีน
ผลลัพธ์: Huawei ถอนฟ้อง UP เนื่องจากคำสั่งห้ามเมื่อสามปีที่แล้ว
(3) Huawei v. Pan Optis Opti
ในเดือนกันยายน 2017 ศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นยอมรับกรณีที่ Huawei ฟ้อง Pan Optis (PO)
ในเดือนกันยายน 2017 ศาลแขวงสหรัฐยอมรับกรณีที่ PO ฟ้อง Huawei แต่ปฏิเสธคำขอของ PO สำหรับคำสั่งห้ามการฟ้องร้อง
(4) Huawei กับคู่สนทนา
ในเดือนมกราคม 2018 Huawei ฟ้อง Conversant ซึ่งได้รับการยอมรับจากศาลประชาชนระดับกลางนานกิง ประเทศจีน
ในเดือนเมษายน 2018 Conversant ฟ้อง Huawei ซึ่งได้รับการยอมรับจากศาลดึสเซลดอร์ฟในเยอรมนี
ในเดือนพฤศจิกายน 2019 Conversant ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาที่ออกโดยศาลประชาชนกลางหนานจิง ศาลชั้นต้นคือศาลทรัพย์สินทางปัญญาของ SPC ซึ่งยืนกรานคำร้องคำสั่งห้ามไม่ให้ Huawei ฟ้อง ถือเป็นครั้งแรกที่ศาลจีนออกคำสั่งห้าม
(5) ZTE กับ Conversant
ในเดือนกรกฎาคม 2017 Conversant ได้ยื่นฟ้อง ZTE ต่อศาลยุติธรรมระดับสูงในลอนดอน ซึ่งสนับสนุนคำร้องของ Conversant สำหรับคำสั่งห้ามการฟ้องร้อง
ในเดือนมกราคม 2018 ZTE ฟ้อง Conversant ซึ่งได้รับการยอมรับจากศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้น ประเทศจีน
ผลลัพธ์: ZTE ถอนตัวคดีที่นำเข้ามาในประเทศจีน และได้บรรลุข้อยุติในคดีความในสหราชอาณาจักร
(6) Xiaomi กับ Interactive Digital Corporation
2020.9 Xiaomi ยื่นฟ้อง Interactive Digital Corporation ต่อศาลประชาชนระดับกลางของหวู่ฮั่น ประเทศจีน ซึ่งสนับสนุนคำขอของ Xiaomi สำหรับคำสั่งห้ามการฟ้องร้อง
ในเดือนตุลาคม 2020 Interactive Digital Corp. ได้ยื่นฟ้อง Xiaomi ต่อศาลสูงกรุงเดลี ประเทศอินเดีย ซึ่งได้ยืนกรานคำขอของ Interactive Digital สำหรับคำสั่งห้ามการต่อต้านการฟ้องร้อง
หมายเหตุบรรณาธิการ: 2020 กรณีข้างต้นเป็นสถิติของผู้เขียนสำหรับกรณีต่างๆ จนถึงสิ้นปี 2021 อันที่จริง กรณีที่เจ็ด ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ FRAND ระหว่าง OPPO และ Sharp ได้เกิดขึ้นในปี XNUMX (ดูไฟล์ โพสต์ก่อนหน้านี้ สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับ Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Co Ltd v. Sharp Corp. No. (2020))
3. แนวทางปัจจุบันของจีนต่อคำสั่งห้าม
การตอบสนองของจีนในปัจจุบันต่อคำสั่งห้ามสามารถสรุปได้ดังนี้
(1) ปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้คำสั่งห้ามค้าประเวณีกับต่างประเทศ
ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน ศาลจีนสามารถตัดสินได้ว่าจะยอมรับและบังคับใช้คำสั่งห้ามต่อต้านการฟ้องร้องหรือไม่ โดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ เช่น ผลกระทบของคำสั่งห้ามต่อนโยบายสาธารณะของจีน
ตัวอย่างเช่น แม้ว่ากระทรวงยุติธรรมของจีนเคยใช้คำสั่งห้ามการฟ้องร้องต่อศาลสหราชอาณาจักร แต่ศาลจีนกลับไม่ยอมรับผลที่เกิดขึ้นในจีน
(2) เพิกเฉยต่อคำสั่งต่อต้านการฟ้องคดีของศาลต่างประเทศ
ผู้เขียนเรียนรู้จากศาลในศาลประชาชนระดับกลางของหนานจิงที่ได้ยิน Huawei v. Conversant ว่าเนื่องจากไม่มีบทบัญญัติที่ชัดเจนสำหรับคำสั่งห้ามการต่อต้านการฟ้องร้องในกฎหมายตามกฎหมายของจีน และไม่มีคดีชี้นำที่เกี่ยวข้อง และกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของ PRC อนุญาตให้ใช้คู่ขนานกันได้ การพิจารณาคดี ดังนั้น ศาลจึงเห็นว่าคำสั่งห้ามไม่กระทบต่อการใช้อำนาจศาลของศาลจีน และอาจเพิกเฉยได้
(3) การออกคำสั่งห้ามเดินเรือเพื่อตอบสนองต่อคำสั่งต่อต้านการฟ้องคดี
ในอดีต ศาลจีนส่วนใหญ่มักมีคำสั่งห้ามไม่ให้มีการฟ้องร้องต่อศาลต่างประเทศในข้อพิพาททางทะเล
ในปี 2017 ศาลทางทะเลหวู่ฮั่นได้ออกคำตัดสินทางแพ่งต่อคำสั่งห้ามการฟ้องร้องโดยศาลสูงแห่งเขตปกครองพิเศษฮ่องกงเกี่ยวกับการบังคับใช้ของคู่กรณี ในการพิจารณาคดี ศาลทางทะเลหวู่ฮั่น คำสั่งห้ามทางทะเล สั่งให้ผู้ถูกร้องถอนคำสั่งห้ามออกจากศาลฮ่องกง
ในทางทฤษฎี โมเดลนี้อาจนำไปใช้ในด้านข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาได้เช่นกัน
(4) ต่อต้านคำสั่งต่อต้านการฟ้องร้องด้วยการรักษาระบบความประพฤติ
คำสั่งห้ามทางทะเลมีผลเฉพาะกับเขตการเดินเรือพิเศษเท่านั้น แต่ไม่รวมถึงคำสั่งห้ามการต่อต้านชุดสูท และการบังคับใช้ค่อนข้างอ่อนแอ นอกจากนี้กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนสำหรับการรักษาระบบความประพฤติ เป็นผลให้ศาลจีนพยายามที่จะต่อต้านคำสั่งต่อต้านการฟ้องร้องของศาลต่างประเทศด้วยการรักษาความประพฤติ
เมื่อวันที่ 23 กันยายน 2020 ในการสมัครของ Xiaomi ศาลประชาชนกลางหวู่ฮั่นได้สั่งให้ผู้ถูกร้อง Interactive Digital ถอนคำสั่งห้ามชั่วคราวและคำสั่งห้ามถาวรที่ยื่นฟ้อง Xiaomi ในศาลแขวงเดลีของอินเดีย
ภาพถ่ายโดย จางไควายฟ on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
