ประเด็นที่สำคัญ:
- Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) เป็นกรณีแรกที่อภิปรายและยืนยันการยอมรับหลักฐานบล็อคเชนในศาลจีน
- ศาลจีนไม่เพียงแต่มีทัศนคติที่เปิดกว้างต่อหลักฐานบล็อคเชน แต่ยังแนะนำคู่กรณีให้ใช้เทคโนโลยีนี้ในการเก็บรักษาหลักฐานอีกด้วย
- จากกรณีของหางโจว Huatai Yimei ในปี 2018 ไปจนถึงกฎการดำเนินคดีออนไลน์ของ SPC ในปี 2021 ประเทศจีนกำลังสร้างระบบกฎหลักฐานเกี่ยวกับบล็อคเชนแบบเป็นขั้นเป็นตอน
ในเดือนมิถุนายน 2018 ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจว (ต่อไปนี้เรียกว่า “ศาลหางโจว”) ได้ตัดสินในกรณีที่หลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ได้รับการเก็บรักษาไว้ผ่านแพลตฟอร์มบุคคลที่สามที่ใช้บล็อคเชน (ต่อไปนี้เรียกว่า “หลักฐานบล็อคเชน”) นั้นถูกกฎหมายและเชื่อถือได้ (ดู Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. กับ Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) Zhe 0192 Min Chu No. 81 ((2018)浙0192民初81号))
นี่เป็นครั้งแรกที่จีนยอมรับผลทางกฎหมายของหลักฐานบล็อคเชน ตั้งแต่นั้นมา ศาลจีนก็ค่อยๆ ปรับปรุงกฎของหลักฐานเกี่ยวกับบล็อคเชน ผลลัพธ์ล่าสุดคือ กฎการดำเนินคดีออนไลน์ที่ออกโดยศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ในเดือนมิถุนายน 2021. กฎเกณฑ์นี้มีไว้สำหรับการตรวจสอบหลักฐานบล็อคเชน และเป็นข้อกำหนดที่เป็นระบบที่สุดจนถึงปัจจุบัน
ตอนนี้ มาดูกรณีสำคัญครั้งแรกในปี 2018 ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการจัดตั้งกฎเกณฑ์ของหลักฐานบล็อคเชนในประเทศจีน
I. พื้นหลังของกรณี
จำเลย Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (深圳市道同科技发展有限公司) เป็นเจ้าของเว็บไซต์ ขณะที่โจทก์ Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. (杭州华泰一媒文化传媒有限公司) ) เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์บทความ
โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยเผยแพร่บทความบนเว็บไซต์ของจำเลยโดยไม่ได้รับความยินยอมล่วงหน้า
เพื่อป้องกันไม่ให้จำเลยลบหน้าเว็บที่มีการเผยแพร่บทความ ทำให้ไม่สามารถพิสูจน์การละเมิดได้ โจทก์จึงส่ง URL ของหน้าเว็บไปยังแพลตฟอร์มการรักษาบุคคลที่สามผ่านอินเทอร์เฟซ API
แพลตฟอร์มของบุคคลที่สามใช้ปลั๊กอินตัวเชิดหุ่นโปรแกรมโอเพนซอร์สของ Google เพื่อจับภาพหน้าเว็บเป้าหมาย และสร้างบันทึกการทำงานเพื่อบันทึกเวลาการโทรและการประมวลผลเนื้อหา จากนั้นจึงรับซอร์สโค้ดและข้อมูลการโทรที่เกี่ยวข้องของหน้าเว็บเป้าหมายโดยเรียก curl (โปรแกรมโอเพนซอร์สที่ทำงานภายใต้บรรทัดคำสั่งของไวยากรณ์ URL) และสร้างบันทึกการทำงานเพื่อบันทึกเวลาการโทรและการประมวลผลเนื้อหา
จากนั้นแพลตฟอร์มได้รวมภาพหน้าจอและซอร์สโค้ดของหน้าเว็บ คำนวณค่าแฮช SHA-256 และอัปโหลดไปยัง Factom blockchain และ Bitcoin blockchain พร้อมกัน
หลังจากนั้นโจทก์ได้ยื่นฟ้องต่อศาลหางโจวเพื่อขอให้จำเลยรับผิดในการละเมิด
ศาลหางโจวตัดสินเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2018 ว่าหลักฐานบล็อคเชนข้างต้นเป็นที่ยอมรับ และจำเลยจะต้องรับผิดในการละเมิดตามนั้น
II. ความคิดเห็นของศาล
ศาลหางโจวได้ตรวจสอบการยอมรับหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้องจากสามด้าน: คุณสมบัติของแพลตฟอร์มบุคคลที่สาม ความน่าเชื่อถือของวิธีการทางเทคนิคที่ใช้ในการจับภาพหน้าเว็บที่ละเมิด และความสมบูรณ์ของหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ที่เก็บรักษาไว้ในบล็อกเชน
1. คุณสมบัติของแพลตฟอร์มบุคคลที่สาม
ศาลหางโจวตัดสินว่าเจ้าของและผู้ถือหุ้นของแพลตฟอร์มบุคคลที่สามไม่เกี่ยวข้องกับโจทก์หรือจำเลย จึงมีสถานะเป็นกลาง
2. ความน่าเชื่อถือของวิธีการทางเทคนิคที่ใช้ในการจับภาพหน้าเว็บที่ละเมิด
ประการแรก แพลตฟอร์มของบุคคลที่สามมีความปลอดภัย แพลตฟอร์มบุคคลที่สามถูกปรับใช้ในอาลีบาบาคลาวด์ โดยทั่วไปแล้ว Alibaba Cloud จะไม่ติดไวรัสและโทรจัน นอกจากนี้ แพลตฟอร์มนี้ยังได้รับการรับรองจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของจีนในด้านความปลอดภัยของเครือข่ายอีกด้วย
ประการที่สอง ให้แพลตฟอร์มบุคคลที่สามที่เรียกว่า puppeter เพื่อจับภาพหน้าเว็บและเรียก curl เพื่อรับซอร์สโค้ดของหน้าเว็บเป้าหมาย (เครื่องมือทั้งสองนี้มีโอกาสน้อยที่จะถูกดัดแปลงระหว่างการใช้งาน) การปลอมแปลงข้อมูลนั้นค่อนข้างเป็นไปไม่ได้ กระบวนการจับภาพหน้าเว็บโดยแพลตฟอร์มบุคคลที่สาม
3. ความสมบูรณ์ของหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ที่เก็บรักษาไว้ในบล็อคเชน
เพื่อยืนยันว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ถูกอัปโหลดไปยังบล็อคเชนแล้ว ศาลหางโจวได้ตรวจสอบข้อมูลจากสองด้าน: ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์นั้นถูกอัพโหลดจริงหรือไม่ และข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่อัพโหลดนั้นเป็นข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่มีข้อพิพาทหรือไม่
ขั้นแรก ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ได้ถูกอัปโหลดไปยังบล็อคเชนแล้ว โจทก์พบว่าค่าแฮชของเนื้อหาที่อยู่ในบล็อกโหนดในบล็อคเชนของ Bitcoin นั้นสอดคล้องกับเนื้อหาที่จัดเก็บไว้ในบล็อคเชน Factom ดังนั้น ศาลหางโจวจึงยืนยันว่าแพลตฟอร์มบุคคลที่สามได้อัปโหลดข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ไปยังบล็อคเชน Factom และบล็อคเชนของ Bitcoin
ประการที่สอง ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในบล็อคเชนคือข้อมูลหน้าเว็บที่ละเมิดลิขสิทธิ์ซึ่งถูกจับโดยแพลตฟอร์มบุคคลที่สาม ค่าแฮชของข้อมูลหน้าเว็บที่โจทก์ดาวน์โหลดบนแพลตฟอร์มบุคคลที่สามนั้นสอดคล้องกับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่โจทก์ส่งมาภายใต้การเก็บรักษาบล็อคเชน ดังนั้น ศาลหางโจวจึงยืนยันว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ได้ถูกอัปโหลดไปยังบล็อคเชน Factom และบล็อคเชนของ Bitcoin แล้ว และได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างสมบูรณ์โดยไม่มีการแก้ไขใดๆ นับตั้งแต่อัปโหลด
สุดท้าย ศาลหางโจวได้ตัดสินว่าควรกำหนดประสิทธิภาพและการยอมรับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เก็บรักษาไว้โดยเทคโนโลยีบล็อคเชน (blockchain) และข้อมูลอื่นๆ ที่คล้ายคลึงในแต่ละกรณีเป็นรายกรณีด้วยทัศนคติที่เปิดกว้างและเป็นกลาง จากการวิเคราะห์ข้างต้น ศาลหางโจวตัดสินใจว่าหลักฐานบล็อคเชน ในกรณีนี้ เป็นที่ยอมรับในการพิจารณาการละเมิด
สาม. ความคิดเห็นของเรา
นี่เป็นคดีละเมิดลิขสิทธิ์คดีแรกที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานบล็อคเชนในประเทศจีน การละเมิดลิขสิทธิ์เป็นเรื่องปกติมากในยุคอินเทอร์เน็ต และหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นหลักฐานที่พบบ่อยที่สุดของกรณีดังกล่าว
วิธีการรักษาหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์และวิธีป้องกันไม่ให้ถูกปลอมแปลงเป็นปัญหาที่ศาลจีนต้องเผชิญ
เทคโนโลยีบล็อคเชนเป็นฐานข้อมูลแบบกระจายอำนาจ หลักฐานที่เก็บรักษาไว้โดยฝ่ายที่ใช้เทคโนโลยีนี้อาจกลายเป็นหลักฐานที่มีประสิทธิภาพในการค้นหาการละเมิดลิขสิทธิ์
ดังนั้น ศาลจีนจึงไม่เพียงแต่มีทัศนคติที่เปิดกว้างต่อหลักฐานบล็อกเชนเท่านั้น แต่ยังแนะนำคู่กรณีให้ใช้เทคโนโลยีนี้ในการเก็บรักษาหลักฐานอีกด้วย
จากกรณีในปี 2018 ไปจนถึงกฎการดำเนินคดีออนไลน์ในปี 2021 ประเทศจีนกำลังสร้างระบบกฎหลักฐานเกี่ยวกับบล็อคเชนแบบเป็นขั้นเป็นตอน
ภาพถ่ายโดย ไนเตียน (โทนี่) หวาง on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌
