ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

วิธีการที่ผู้พิพากษาของจีนค้นหาคดีที่คล้ายกัน - ซีรีส์แนวทางและคดีที่คล้ายกัน (3)

Avatar

 

คลิกที่นี่เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ ระบบเคสใน Chna.

สำหรับผู้พิพากษาชาวจีนการค้นพบคดีที่คล้ายคลึงกันเป็นงานที่ไม่คุ้นเคยและท้าทาย

อย่างไรก็ตาม ระบบ Guiding Case(指导性案例制度) และ ระบบดึงข้อมูลเคสที่คล้ายกัน(类案检索制度) ที่ก่อตั้งขึ้นตามลำดับในปี 2010 และ 2020 ทำให้พวกเขาต้องเผชิญกับภารกิจนี้

ในปี 2010 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้จัดตั้งระบบ Guiding Case System ซึ่งกำหนดให้ผู้พิพากษาต้องตัดสินโดยอ้างอิงประเด็นหลักของ Guiding Cases ที่เกี่ยวข้องในแง่ของข้อเท็จจริงพื้นฐานและการบังคับใช้กฎหมาย

ในปี 2020 SPC ได้จัดตั้งระบบการเรียกคืนคดีที่คล้ายคลึงกันโดยกำหนดให้ผู้พิพากษาเรียกคืนคดีที่คล้ายคลึงกันซึ่ง "มีความคล้ายคลึงกันในแง่ของข้อเท็จจริงประเด็นปัญหาและการใช้กฎหมาย" กับคดีที่รอดำเนินการและตัดสินใจว่าจะตัดสินหรือไม่ โดยอ้างถึงกรณีที่คล้ายกัน

เนื่องจากระบบกฎหมายของจีนส่วนใหญ่ประกอบด้วยกฎหมายตามกฎหมายและขาดวัฒนธรรมของกฎหมายคดีผู้พิพากษาจีนจึงมีประสบการณ์เพียงเล็กน้อยในวิธีการเปรียบเทียบ ดังนั้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาศาลในทุกระดับ (รวมทั้ง SPC) ได้ทำการสำรวจวิธีการที่เป็นระบบเพื่อค้นหาคดีที่คล้ายคลึงกัน

อย่างไรก็ตามถึงตอนนี้ก็ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน และระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันในปี 2020 ทำให้เกิดความต้องการเร่งด่วนมากยิ่งขึ้นสำหรับวิธีการที่มีประสิทธิภาพ

บทความที่เผยแพร่โดย Justice Yu Tongzhi (于同志) ของ SPC ในปี 2013 ได้อธิบายถึงแนวคิดของเขาที่จะตัดสินว่า“ ข้อเท็จจริงพื้นฐานคล้ายกัน” ซึ่งอาจช่วยให้เราเข้าใจว่าผู้พิพากษาของจีนคิดอย่างไรเกี่ยวกับปัญหานี้

มุมมองหลักของบทความสรุปได้ดังนี้

เมื่อผู้พิพากษาตัดสินโดยอ้างอิงถึง Guiding Cases ขั้นตอนแรกคือการค้นหา Guiding Case ที่คล้ายกันที่สุดกับ Guiding Case ที่รอดำเนินการจาก Guiding Cases ที่ใช้บทบัญญัติตามกฎหมายเดียวกัน สิ่งนี้กำหนดให้ผู้พิพากษาต้องเปรียบเทียบข้อเท็จจริงในคดีที่รอดำเนินการและคดีชี้นำเพื่อพิจารณาความคล้ายคลึงกัน

เฉพาะเมื่อข้อเท็จจริงที่จำเป็นของคดีที่รอดำเนินการและ Guiding Case เป็นไปตามเงื่อนไขพื้นฐานสองข้อต่อไปนี้เท่านั้นจึงจะถือว่ามีความคล้ายคลึงกันได้หรือไม่: 

(1) ข้อเท็จจริงที่จำเป็นทั้งหมดของคดีที่รอดำเนินการสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่จำเป็นซึ่งกำหนดโดย Guiding Case; และ

(2) ความแตกต่างอื่น ๆ ระหว่างกรณีที่รอดำเนินการและกรณีชี้นำนั้นไม่เพียงพอที่จะยกเว้นหรือคว่ำการประเมินตามกฎหมายดังกล่าวข้างต้น

เงื่อนไขเหล่านี้อธิบายถึงวิธีการพิจารณาความคล้ายคลึงกันของข้อเท็จจริงที่จำเป็นทั้งจากแง่มุมเชิงยืนยันและเชิงลบ

หากหลังจากการเปรียบเทียบแล้วข้อเท็จจริงที่จำเป็นระหว่างคดีที่รอดำเนินการและคดีชี้แนะเป็นไปตามเงื่อนไขพื้นฐานทั้งสองข้อข้อเท็จจริงของทั้งสองกรณีอาจถือได้ว่าคล้ายคลึงกัน ผู้พิพากษาอาจใช้กฎที่อธิบายไว้ใน Guiding Case เกี่ยวกับวิธีการใช้บทบัญญัติทางกฎหมายบางประการในกรณีที่รอดำเนินการซึ่งคล้ายกับ Guiding Case ดังกล่าว 

เห็นได้ชัดว่าประเด็นสำคัญของเรื่องนี้คือ“ ข้อเท็จจริงที่จำเป็น” ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้าซึ่งอ้างถึงข้อเท็จจริงบางประการที่ผู้พิพากษาต้องอาศัยเพื่อสรุปประเด็นสำคัญหรือประเด็นที่เป็นข้อโต้แย้งของคดีตามกฎหมาย กรณีที่รอดำเนินการจะคล้ายกับ Guiding Case ในแง่ของข้อเท็จจริงที่จำเป็น แต่ไม่จำเป็นต้องมีความคล้ายคลึงกันในแง่ของข้อเท็จจริงทั้งหมด

จากมุมมองในทางปฏิบัติมักเป็นเรื่องยากที่จะจับคู่ข้อเท็จจริงของคดีที่รอดำเนินการกับข้อเท็จจริงที่จำเป็นของ Guiding Cases ที่เฉพาะเจาะจงได้อย่างสมบูรณ์ ในเวลานี้ผู้พิพากษาจำเป็นต้องลดหรือขยายขอบเขตของข้อเท็จจริงที่จำเป็นตามดุลยพินิจของพวกเขาเพื่อหาจุดเปรียบเทียบระหว่างสองคดีให้ได้มากที่สุด

หากข้อเท็จจริงของคดีที่รอดำเนินการมีความคล้ายคลึงกับคดีชี้นำสองคดีขึ้นไปผู้พิพากษาต้องใช้ดุลยพินิจของตนเองในการเลือกประเด็นที่มีข้อเท็จจริงเหมือนกันหรือมีความคล้ายคลึงกันมากที่สุดกับคดีที่รอดำเนินการเพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิง 

ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของผู้พิพากษาในการกำหนดจุดเปรียบเทียบและความคล้ายคลึงกันระหว่างข้อเท็จจริงของคดี 

ในสถานการณ์เช่นนี้ผู้พิพากษาจำเป็นต้องพิจารณาข้อเท็จจริงที่จำเป็นของทั้งสองคดีและแง่มุมอื่น ๆ อย่างครอบคลุมเช่นความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่สะท้อนในคดีวัตถุประสงค์ของการดำเนินคดีเบื้องหลังคดีเหตุผลในการตัดสินสภาพแวดล้อมทางสังคมในขณะนั้น ผลกระทบทางสังคมของการตัดสินการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงผลการศึกษาล่าสุดและบทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ตามทัศนะของผู้พิพากษา Yu Tongzhi ผู้พิพากษาต้องใช้อำนาจในการตัดสินใจในการเลือกคดีที่คล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตามระบบ Guiding Case และระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายคลึงกันนั้นได้รับการออกแบบมาเพื่อ จำกัด ดุลยพินิจของผู้พิพากษาในการตีความกฎหมายในหลาย ๆ ด้าน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งของระบบเหล่านี้ซึ่ง SPC อาจต้องแก้ไขในการสำรวจระบบต่อไป

 

ภาพโดย Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) ใน Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

กฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ China Laws Portal

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

SPC เผยแพร่กรณีทั่วไปของความเสียหายเชิงลงโทษเพื่อความปลอดภัยของอาหาร

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้เปิดคดีทั่วไปเกี่ยวกับความเสียหายเชิงลงโทษด้านความปลอดภัยของอาหาร โดยเน้นการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค และเน้นย้ำถึงกรณีการชดเชยสิบเท่าที่ผู้บริโภคได้รับจากการละเมิดความปลอดภัยของอาหาร

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

SPC เผยแพร่กรณีแนวทางการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแยงซี

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้เปิดคดีชี้นำชุดที่ 38 โดยมุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมตามแนวแม่น้ำแยงซี โดยมีเป้าหมายเพื่อโน้มน้าวแนวทางปฏิบัติของศาลทั่วประเทศ และแปลกฎหมายให้เป็นกฎการพิจารณาคดี

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน