ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

ผู้พิพากษาชาวจีนมองว่าสถานะการจ้างงานใน Gig Economy เป็นอย่างไร?

ส., 27 ส.ค. 2022
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋

Avatar

 

ประเด็นที่สำคัญ:

  • เศรษฐกิจแบบกิ๊กรองรับคนงานจำนวนมาก ซึ่งบรรเทาแรงกดดันในการจ้างงานที่จีนเผชิญหลังการระบาดของโควิด-19
  • เนื่องจากคดีความเกี่ยวกับคนงานในธุรกิจกิ๊กเพิ่มขึ้น ศาลจีนกำลังประสบปัญหาในการพิจารณาว่าคนงานกิ๊กเป็นลูกจ้างหรือไม่ และใครคือนายจ้าง 
  • นโยบายที่ออกใหม่ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2021 กำหนดให้สถานะการจ้างงานอยู่ภายใต้ "ความสัมพันธ์เสมือนการจ้างงาน" ซึ่งเป็นประเภทที่สามระหว่างความสัมพันธ์ทางแพ่งทั่วไปกับความสัมพันธ์ในการจ้างงาน
  • Gig Economy ของจีนส่วนใหญ่ปรากฏบนแพลตฟอร์ม Sharing Economy ซึ่งมักจะให้บริการซื้อกลับบ้าน (เช่น Meituan และ Eleme) หรือบริการเรียกรถตามสั่ง (เช่น DiDi)

พนักงาน Gig เช่น คนส่งของ คนส่งของ หรือคนขับรถ ได้รับโอกาสในการให้บริการที่เกี่ยวข้องแก่ผู้ใช้จากแพลตฟอร์มดังกล่าว

ดังนั้นคนงานกิ๊กจะได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายแรงงานในฐานะพนักงานประจำหรือไม่?

บทความที่ตีพิมพ์โดยกลุ่มวิจัยของศาลประชาชนระดับกลางแห่งแรกของปักกิ่งกล่าวถึงประเด็นนี้

บทความชื่อ “คำจำกัดความ กฎลักษณะทางกฎหมายของความสัมพันธ์ในการจ้างงานระหว่างเวทีกับคนงานกิกภายใต้สถานะการจ้างงานใหม่” (新就业形态下平台用工关系法律性质的界定规则) ตีพิมพ์ใน People's Court Daily (人民法院报) เมื่อวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2021

ไฮไลท์ของบทความนี้มีดังนี้:

I. การเติบโตของเศรษฐกิจกิ๊กของจีน

ตามรายงานการพัฒนาเศรษฐกิจแห่งการแบ่งปันของจีน (2021) (中国共享经济发展报告 (2021)) ที่เผยแพร่โดยศูนย์ข้อมูลแห่งรัฐในปี 2021 จำนวนคนงานในองค์กรแพลตฟอร์มการแบ่งปันของจีนมีจำนวนถึง 6.31 ล้านคนในปี 2020

จากข้อมูลของ Meituan ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มซื้อกลับบ้านของจีน จำนวนพนักงานทั้งหมดในช่วงครึ่งแรกของปี 2020 อยู่ที่ 2.952 ล้านคน ตามข้อมูลของแพลตฟอร์มซื้อกลับบ้านอื่น Eleme จำนวนพนักงานทั้งหมดประมาณ 3 ล้านคน

เศรษฐกิจแบบกิ๊กรองรับคนงานจำนวนมาก ซึ่งบรรเทาแรงกดดันในการจ้างงานที่จีนเผชิญหลังการระบาดของโควิด-19

ครั้งที่สอง เศรษฐกิจกิ๊กกระทบศาลจีน

1. การฟ้องร้องที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับคนงานในระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊ก

ตั้งแต่ปี 2018 ถึง 2020 ศาลในกรุงปักกิ่ง เซี่ยงไฮ้ กวางตุ้ง และเจ้อเจียง ซึ่งเป็นสี่ภูมิภาคที่มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจมากที่สุดในประเทศจีน ได้ปิดคดีแพ่งกรณีแรกไปแล้วกว่า 2,000 คดีที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจขนาดใหญ่ เช่น การซื้อกลับบ้านและการจัดส่งด่วน

จำนวนกรณีดังกล่าวเพิ่มขึ้นทุกปี

2. ความยากลำบากในการพิจารณาว่าคนงานดังกล่าวเป็นลูกจ้างหรือไม่

เมื่อเทียบกับความสัมพันธ์ในการจ้างงานแบบดั้งเดิม คนงานในระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊กจะมีความยืดหยุ่นและเป็นอิสระในแง่ของชั่วโมงทำงาน

โดยทั่วไปแล้ว พนักงานกิ๊กสามารถตัดสินใจได้ว่าจะรับคำสั่งหรือไม่และเมื่อใด คำสั่งใดที่ต้องทำ และเมื่อใดควรพักผ่อน ซึ่งจะทำให้พวกเขามีความยืดหยุ่นในเรื่องชั่วโมงการทำงาน

ดังนั้นการจ้างงานประเภทนี้จึงไม่มีบุคลิกที่เข้มแข็งและการอยู่ใต้บังคับบัญชาขององค์กรเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ในการจ้างงานแบบดั้งเดิม

อย่างไรก็ตาม แพลตฟอร์มมักจะดูแลและควบคุมประสิทธิภาพการทำงานและค่าตอบแทนของพนักงานผ่านลอจิกอัลกอริทึมเฉพาะ การให้คะแนนของผู้ใช้ และวิธีการจัดการอื่นๆ

ดังนั้น สิ่งนี้ทำให้แพลตฟอร์มการแบ่งปันเศรษฐกิจสามารถควบคุมคนงานกิ๊กได้ในระดับหนึ่ง ซึ่งแตกต่างจากความสัมพันธ์ระหว่างคู่สัญญาภายใต้สัญญาทางแพ่งทั่วไป

3. ความยากลำบากในการพิจารณาว่าใครคือนายจ้าง

แพลตฟอร์มมักจะสร้างความร่วมมือกับคนงานกิ๊กด้วยวิธีต่อไปนี้:

A. แพลตฟอร์มลงนามในสัญญาทางแพ่งทั่วไปแทนสัญญาจ้างงานกับคนงานกิ๊ก

B. แพลตฟอร์มนี้ร่วมมือกับซัพพลายเออร์ที่จ้างคนงานกิ๊กจริงๆ

C. แพลตฟอร์มกำหนดให้พนักงานต้องลงทะเบียนเป็นธุรกิจส่วนบุคคล จากนั้นแพลตฟอร์มดังกล่าวจะลงนามในสัญญาทางแพ่งทั่วไปกับแต่ละธุรกิจ

D. แพลตฟอร์มดังกล่าวได้จัดตั้งบริษัทในเครือหลายแห่ง ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการสรุปสัญญา การจัดหายานพาหนะ การจ่ายค่าตอบแทน การเรียกเก็บเงินมัดจำ และอื่นๆ ตามลำดับ

นอกจากนี้ ซัพพลายเออร์ของแพลตฟอร์มอาจจ้างธุรกิจภายนอกเพิ่มเติมให้กับผู้รับเหมารายอื่นซึ่งจะจ้างคนงานกิ๊กในที่สุด

การปฏิบัติดังกล่าวทำให้ศาลตัดสินได้ยากว่าใครควรรับผิดชอบภาระหน้าที่ของนายจ้างสำหรับคนงานกิ๊ก

สาม. มุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับสถานะการจ้างงานใน Gig Economy ของจีน

1. ศาลจีนต้องการกฎเกณฑ์ในการพิจารณาสถานะการจ้างงาน

ผู้เขียนเชื่อว่าจำเป็นต้องจัดให้มีกฎเกณฑ์สำหรับศาลเพื่อจัดการกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกข้างต้น

ผู้เขียนแนะนำว่ากฎดังกล่าวควรระบุ:

ก. โดยหลักการแล้ว ศาลควรกำหนดความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างทั้งสองฝ่ายตามสัญญา

ข. หากสัญญาที่ทำขึ้นโดยทั้งสองฝ่ายไม่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แท้จริง ศาลจะรักษาความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แท้จริง

ตัวอย่างเช่น แม้ว่าคนงานกิ๊กจะทำสัญญาทางแพ่งทั่วไปกับแพลตฟอร์มเท่านั้น แต่ศาลควรระมัดระวังเกี่ยวกับความตั้งใจของแพลตฟอร์มที่จะหลีกเลี่ยงภาระหน้าที่ในกฎหมายแรงงาน ดังนั้น ศาลควรตรวจสอบว่ามีความสัมพันธ์ในการจ้างงานระหว่างแพลตฟอร์มกับคนงานกิ๊กในความรู้สึกตามพฤตินัยหรือไม่ แทนที่จะเน้นที่สัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรเท่านั้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลควรทำการตรวจสอบจากสองด้าน:

ก. ตรวจสอบสัญญา เพื่อดูว่าสัญญามีลักษณะเป็นสัญญาทางแพ่งทั่วไปหรือไม่ แต่แท้จริงแล้วเป็นสัญญาจ้างในสาระสำคัญ

ข. ตรวจสอบสถานภาพการทำงานของคนงานกิ๊ก เพื่อพิจารณาว่าสถานภาพการทำงานเป็นไปตามลักษณะการทำงานของลูกจ้างตามกฎหมายสัญญาหรือไม่

2. ความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างบุคคลและองค์กร

ตามธรรมเนียมแล้ว ภายใต้กฎหมายของจีน โดยปกติแล้ว บุคคลจะสร้างความร่วมมือกับองค์กรได้สองวิธี:

ก. ความสัมพันธ์ทางแพ่งทั่วไป: ทั้งสองฝ่ายลงนามในสัญญาทางแพ่งทั่วไป โดยที่บุคคลและวิสาหกิจแต่ละรายมีฐานะเท่าเทียมกันให้ความร่วมมือซึ่งกันและกัน กล่าวคือ กิจการไม่จัดการบุคคลและไม่จำเป็นต้องแบกรับภาระผูกพันตาม นายจ้าง;

ข. สถานะการจ้างงาน: ทั้งสองฝ่ายลงนามในสัญญาจ้างงาน จากนั้นบุคคลดังกล่าวจะกลายเป็นลูกจ้างและบริหารจัดการโดยองค์กร

ในทางปฏิบัติ ในกรณีส่วนใหญ่ ศาลมักจะถือว่าสัญญาที่ลงนามระหว่างบุคคลและองค์กรเป็นสัญญาจ้างงาน เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคนงานให้มากที่สุด

อย่างไรก็ตาม นโยบายใหม่ที่ออกโดยรัฐบาลจีนในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2021 ได้นำเสนอความสัมพันธ์อีกรูปแบบหนึ่ง ซึ่งก็คือ "ความสัมพันธ์เสมือนการจ้างงาน" นโยบายอ้างถึงว่าเป็น "สถานการณ์ที่ไม่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ในการจ้างงาน" (หมายเหตุ: ดูโพสต์ก่อนหน้าของเรา “คนขับแท็กซี่ในจีน: ไม่ใช่พนักงาน แต่เป็นผู้รับเหมาอิสระ")

"ความสัมพันธ์กึ่งการจ้างงาน" ประเภทนี้ในด้านหนึ่งไม่ยอมรับว่าคนงานกิ๊กตกอยู่ภายใต้สถานะการจ้างงานแล้ว และในทางกลับกัน ต้องการให้แพลตฟอร์มต้องแบกรับภาระผูกพันบางประการในฐานะนายจ้าง

วัตถุประสงค์ของนโยบายนี้คือเพื่อสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของแพลตฟอร์มและคนงานกิ๊ก กล่าวคือ การประนีประนอมที่ทั้งสองฝ่ายบรรลุ 

กล่าวอีกนัยหนึ่งความสัมพันธ์กึ่งการจ้างงานได้กลายเป็นเขตกันชนระหว่างความสัมพันธ์ทางแพ่งทั่วไปและความสัมพันธ์ในการจ้างงาน

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ก่อให้เกิดความท้าทายต่อศาลจีน: ศาลควรแยกแยะระหว่างความสัมพันธ์ในการจ้างงานกับความสัมพันธ์เสมือนการจ้างงานอย่างไร

ผู้เขียนเชื่อว่าในความสัมพันธ์ในการจ้างงาน พนักงานเป็นลูกจ้างโดยส่วนตัว องค์กร และเศรษฐกิจที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของนายจ้าง ในขณะที่ในความสัมพันธ์กึ่งการจ้างงาน คนงานจะด้อยกว่านายจ้างทางเศรษฐกิจ แต่ไม่มากในแง่ของบุคลิกภาพและการอยู่ใต้บังคับบัญชาขององค์กร

 

ภาพถ่ายโดย Taha on Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)

ศาลแคนาดาปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่ถึงที่สุดในปี 2018

ในปี 2018 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาโดยสรุปแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่เป็นที่สิ้นสุด (Xu v Yang, 2018 BCSC 393)

ศาลจีนตัดสินเขตอำนาจศาลของบริษัทนอกอาณาเขตภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กอย่างไร

ในกรณีล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ศาลทางทะเลเซี่ยงไฮ้ยืนยันเขตอำนาจศาลเหนือผู้ถูกร้องนอกอาณาเขตซึ่งมีสถานประกอบการหลักในประเทศจีน (ดู Oriental Prime Shipping Co. Limited v. Hong Glory International Shipping Company Limited ( 2020)) .