เป็นเวลานานแล้วที่ศาลจีนได้กำหนดให้การตัดสินคดีโดยบุคลากรของพวกเขาเอง ตอนนี้ศาลจีนกำลังพยายามแทนที่แนวปฏิบัติดั้งเดิมด้วยกลไกการมอบหมายคดีแบบสุ่ม
หลังจากยอมรับการยื่นคำร้องของคู่กรณีแล้วศาลจีนจะมอบหมายคดีให้ผู้พิพากษา (การพิจารณาคดีโดยผู้พิพากษาคนเดียว) หรือผู้พิพากษาหลายคน (การพิจารณาคดีโดยคณะกรรมการร่วม) ในทางปฏิบัติศาลเรียกสิ่งนี้ว่า "การมอบหมายคดี" (案件分配)
ในประเทศจีนขึ้นอยู่กับศาลในการตัดสินการมอบหมายคดี ศาลมักจะใช้สองโหมดสำหรับการกำหนดกรณี
ประการแรกคือโหมดที่กำหนดนั่นคือบุคลากรที่ทุ่มเทภายในศาลจะมอบหมายคดีให้กับผู้พิพากษาตามสถานการณ์เฉพาะของคดี ในปัจจุบันศาลจีนส่วนใหญ่ใช้โหมดนี้
ประการที่สองคือโหมดสุ่มนั่นคือศาลจะสุ่มกำหนดคดีให้กับผู้พิพากษาตามกฎสุ่มบางประการ ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) กำลังส่งเสริมโหมดนี้
I. โหมดที่กำหนด
เท่าที่เกี่ยวข้องกับโหมดที่กำหนดศาลอาจตัดสินด้วยตัวเองว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบในการมอบหมายคดี ("ผู้รับผิดชอบในการมอบหมายคดี") ตัวอย่างเช่น:
- ในบางศาลการมอบหมายคดีจะได้รับการตัดสินโดยแผนกฟ้องคดี (แผนกที่รับผิดชอบในการรับคำร้องของคู่ความในการฟ้องคดี)
- ในบางศาลผู้อำนวยการส่วนพิจารณาคดีเป็นผู้ตัดสินใจมอบหมายคดี โดยปกติจะมีแผนกพิจารณาคดีหลายแห่งในศาลจีนและผู้พิพากษามีส่วนเกี่ยวข้องกับแผนกการพิจารณาคดีที่เฉพาะเจาะจง แผนกพิจารณาคดีแต่ละแห่งมีหน้าที่รับฟังคดีเฉพาะประเภท (เช่นข้อพิพาทระหว่างสมรสและครอบครัวข้อพิพาททางการค้าข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา ฯลฯ ) ในขณะที่ผู้อำนวยการเป็นผู้รับผิดชอบแผนกพิจารณาคดี
- ในบางศาลเจ้าหน้าที่ธุรการของศาลเป็นผู้ตัดสินการมอบหมายคดี ตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่ของสำนักงานบริหารการทดลอง
- นอกเหนือจากการมอบหมายคดีตามปกติโดยหน่วยงานหรือบุคลากรเฉพาะประธานและรองประธานศาลยังมีสิทธิ์มอบหมายคดีบางอย่างให้กับผู้พิพากษาบางคนตามดุลยพินิจของพวกเขา
ผู้รับผิดชอบในการมอบหมายคดีจะตัดสินอย่างไรว่าผู้พิพากษาคนใดจะรับฟังคดีบางคดี?
ในปัจจุบันเรายังไม่พบว่าศาลใดเผยแพร่หลักเกณฑ์ในการมอบหมายคดี ในทางปฏิบัติผู้รับผิดชอบในการมอบหมายคดีมักจะพิจารณาปัจจัยต่อไปนี้:
- ความเชี่ยวชาญ: หากผู้พิพากษาบางคนมีความเชี่ยวชาญในคดีบางประเภทหรือจำเป็นต้องเชี่ยวชาญในคดีบางประเภทคดีประเภทดังกล่าวจะถูกมอบหมายให้ผู้พิพากษาเหล่านี้พิจารณาคดี
- เขตอำนาจศาล: ผู้พิพากษาบางคนรับผิดชอบเฉพาะคดีในบางพื้นที่ที่อยู่ในเขตอำนาจของศาล หากมีคดีเกิดขึ้นในพื้นที่ดังกล่าวผู้พิพากษาเหล่านี้จะพิจารณาคดี
- ภาระงาน: หากภาระงานของผู้พิพากษาบางคนมีน้อยชั่วคราวคดีที่ได้รับการยอมรับใหม่จะถูกกำหนดให้กับผู้พิพากษาเหล่านี้ก่อนดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่าภาระงานของผู้พิพากษาแต่ละคนจะใกล้เคียงกัน
- ประสิทธิภาพ: หากประสิทธิภาพของผู้พิพากษาบางคนสูงขึ้นคดีที่ได้รับการยอมรับใหม่จะถูกกำหนดให้กับผู้พิพากษาเหล่านี้ก่อนนั่นคือ“ ทำงานให้กับผู้มีอำนาจมากขึ้น”
- ความเสี่ยง: หากความเสี่ยงของบางกรณีค่อนข้างสูงกรณีดังกล่าวจะถูกกำหนดให้กับผู้พิพากษาที่แตกต่างกันอย่างเท่าเทียมกันเพื่อกระจายความเสี่ยงหรือมอบหมายให้ผู้พิพากษาที่ควบคุมความเสี่ยงได้ดีเพื่อลดความเสี่ยง
โมเดลที่กำหนดยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ภายในศาลด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:
ประการแรกเนื่องจากไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับการมอบหมายคดีบางครั้งผู้รับผิดชอบในการมอบหมายคดีผู้พิพากษาและคู่ความในคดีอาจสมรู้ร่วมคิดซึ่งกันและกันและคดีจะถูกมอบหมายโดยเจตนาให้กับผู้พิพากษาที่เข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ฝ่ายของคดี
ประการที่สองมักจะกำหนดคดีให้กับผู้พิพากษาอย่างอดทน ผู้พิพากษาเองไม่สามารถควบคุมจำนวนประเภทและความเสี่ยงของคดีที่พวกเขาจะได้ยิน ดังนั้นผู้พิพากษาบางคนมักบ่นว่าคดีที่ได้รับมอบหมายมีมากเกินไปยากเกินไปหรือไม่อยู่ภายใต้ประเด็นที่ตนสนใจ
ประการที่สามความสามารถในวิชาชีพของผู้ตัดสินถูก จำกัด ให้แคบลงและผู้ตัดสินเองก็ขาดการพัฒนาต่อไป ศาลส่วนใหญ่มักอนุญาตให้ผู้พิพากษาบางคนรับฟังได้เฉพาะบางกรณีซึ่งส่งผลให้ผู้พิพากษามีความรอบรู้ในเฉพาะกรณีดังกล่าวในขณะที่ไม่คุ้นเคยกับผู้อื่น
ประการที่สี่ประสิทธิภาพของการกำหนดเคสต่ำเกินไป ศาลจีนกำลังเผชิญหน้า คดีระเบิด. ศาลท้องถิ่นหลายแห่งมีคดีที่ได้รับการยอมรับใหม่จำนวนมาก (เช่นศาลประชาชนหลักเซี่ยงไฮ้ผู่ตงศาลประชาชนเบื้องต้นของปักกิ่งเฉาหยางและศาลประชาชนหลักเซินเจิ้นฝูเถียนแต่ละคดียอมรับประมาณ 100,000 คดีในแต่ละปี) ผู้รับผิดชอบในการมอบหมายคดีจำนวนไม่น้อยไม่มีเวลาเพียงพอที่จะแต่งตั้งผู้พิพากษาที่เหมาะสมสำหรับแต่ละคดีได้ทันเวลา
II. โหมดใหม่ในการเป็นที่นิยม: การกำหนดกรณีแบบสุ่ม
เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องของโหมดที่กำหนด SPC ได้เริ่มให้ความนิยมในโหมดการกำหนดเคสใหม่ในช่วงไม่นานมานี้ การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมนั่นคือโหมดสุ่มจะต้องได้รับความสำคัญในขณะที่โหมดที่กำหนดอาจทำหน้าที่เป็นส่วนเสริม ในทางปฏิบัติศาลส่วนใหญ่ใช้คอมพิวเตอร์ในการกำหนดคดีแบบสุ่ม
SPC กำหนดให้แต่ละศาลควรสุ่มกำหนดคดีให้แก่ผู้พิพากษาตามประเภทและความยากง่ายของคดีและกฎเกณฑ์บางประการ หากศาลได้จัดตั้งทีมพิจารณาคดีมืออาชีพซึ่งมีความเชี่ยวชาญในการพิจารณาคดีประเภทใดประเภทหนึ่งแล้วคดีต่างๆจะถูกสุ่มให้ผู้พิพากษาภายในทีม
เมื่อมีการแต่งตั้งผู้พิพากษาให้ฟังคดีแล้วศาลจะเปลี่ยนตัวผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งโดยไม่ได้รับอนุญาตไม่ได้ ประธานาธิบดีหรือผู้อำนวยการอาจเปลี่ยนตัวผู้พิพากษาได้ในบางกรณีเท่านั้นเช่นผู้พิพากษาควรแก้ตัวผู้พิพากษาต้องทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บป่วยทางร่างกายหรือผู้พิพากษาอาจก่อให้เกิดการทุจริต ศาลต้องให้เหตุผลต่อสาธารณชนในการเปลี่ยนตัวผู้พิพากษา
โหมดที่กำหนดจะ จำกัด เฉพาะสถานการณ์เช่นกรณีสำคัญหรือยาก ชุดของคดีหรือคดีที่เกี่ยวข้องกับโจทก์หรือจำเลยคนเดียวกันประเภทเดียวกันและกำหนดให้มีผู้พิพากษาบางคนสำหรับการพิจารณาคดีแบบรวม คดีที่ควรอยู่ในอำนาจการพิจารณาคดีของศาลล่าง แต่ศาลที่สูงกว่าจะรับฟังคดีดังกล่าวด้วยตนเอง กรณีที่ประธานหรือผู้อำนวยการเห็นว่าจำเป็นต้องกำกับดูแลกระบวนการพิจารณาคดีดังกล่าว กรณีที่ประธานหรือกรรมการเห็นว่าไม่เหมาะสมที่จะสุ่มเลือก
สาม. ความคิดเห็นของเรา
ในประเทศจีนการมอบหมายคดีเป็นปัจจัยหนึ่งเพื่อให้แน่ใจว่ามีการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมซึ่ง SPC ได้ตระหนักถึงการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในปัจจุบันแล้ว ดังนั้น SPC จึงปล่อยสัญญาณเชิงบวกสำหรับการแก้ปัญหานี้โดยเห็นได้จากกฎระเบียบที่ออกใหม่ซึ่งมีการกล่าวถึงความนิยมของโหมดสุ่มตามลำดับใน เมษายน และ ธันวาคม. แต่แน่นอนว่าเราต้องรอดูว่าเมื่อใดที่ศาลในพื้นที่สามารถปรับใช้โหมดนี้ในระดับใหญ่ได้
นอกจากนี้ข้อบังคับของ SPC ยังคงปล่อยให้โหมดที่กำหนดไว้เป็นช่องว่างเช่น: หากประธานหรือผู้อำนวยการเห็นว่าไม่เหมาะสมที่จะกำหนดกรณีบางอย่างแบบสุ่มพวกเขาก็ยังมีสิทธิ์ที่จะนำโหมดที่กำหนดมาใช้ ดังนั้นโหมดการกำหนดเคสแบบสุ่มสามารถนำไปใช้ได้จริงหรือไม่ยังคงมีให้เห็นอยู่
อ้างอิง:
[1]《 最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见 （试行）》
[2]《 最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》
[3]《 北京市高级人民法院关于随机分案的规定 (试行)》
[4] 王智刚.案件分配制度改革的探索与实践 [N].人民法院报, 2016-03-02 (008).
[5] 陈阿妍, 马桂芳. 司法改革环境下的分案制度初探及构想，http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml
[6] 谢刚炬.人民法院随机分案机制改革路径探究 —— 以五家中基层法院的改革实践为视角 [A].最高人民法院. 法院改革与民商事审判问题研究 —— 全国法院第 29 届学术讨论会获奖论文集 （上） [C]. 最高人民法院: 国家法官学院科研部, 2018: 11.
[7] 丁力. 案件分配方式与合议庭评议制度的改革与，http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752
[8] 王亚明.立案登记与科学分案 [N].人民法院报, 2015-08-31 (002).
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
