ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

คณะกรรมการตัดสินของศาลจีนมีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีอย่างไร?

ส. 30 พ.ย. 2019
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋

 

ในประเทศจีนคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาลมักมีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีในคดีที่ซับซ้อน แต่ความเห็นของศาลจะไม่ถูกนำเสนอในการตัดสินที่จัดทำโดยศาล กล่าวอีกนัยหนึ่งกิจกรรมของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาและข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายที่เกี่ยวข้องไม่ทราบ ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) พยายามที่จะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์นี้

เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2019 SPC ของจีนได้ประกาศใช้ความเห็นของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการปรับปรุงกลไกการทำงานของคณะกรรมการตัดสินของศาลประชาชน (最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见) โดยกำหนดให้ คำตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาและเหตุผลของคดีที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะในเอกสารประกอบการพิจารณาคดี

ดร. Shao Liuyi (邵六益) อาจารย์ประจำมหาวิทยาลัย Minzu ของจีนเผยแพร่บทความเรื่อง“ Adjudication Committee and Collegial Panel: Hidden Dialogue in Judicial Decisions” (审委会与合议庭: 司法判决中的隐匿对话 [1]) ในปีนี้เป็นไปตามกลไกการตัดสินใจของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา สิ่งนี้จะช่วยให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นว่าเหตุใด SPC จึงต้องการการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว

I. คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาร่วมมือกับผู้พิพากษาในการพิจารณาคดี

ผู้พิพากษาของจีนหากต้องเผชิญกับคดีที่ซับซ้อนโดยทั่วไปจะส่งพวกเขาไปยังคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาล ตามมาตรา 10 ของกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญของศาลประชาชน (人民法院组织法) "หน้าที่ของคณะกรรมการพิจารณาคดีคือการสรุปประสบการณ์การพิจารณาคดีและหารือเกี่ยวกับคดีที่สำคัญหรือซับซ้อนและประเด็นอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี"

ศาลจะรายงานประเด็นต่อคณะกรรมการตัดสินซึ่งจะหารือเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้จากมุมมองทางกฎหมายการเมืองและสังคมและส่งข้อสรุปกลับไปยังคณะกรรมการพิจารณา จากนั้นศาลจะส่งข้อสรุปนี้ในรูปแบบของการให้เหตุผลทางกฎหมายเมื่อเตรียมการตัดสิน

ดังนั้นจะเห็นได้ว่าคณะกรรมการพิจารณาพิพากษามีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีจริง อย่างไรก็ตามความคิดของคณะกรรมการตัดสินจะไม่ได้เขียนไว้ในคำพิพากษาโดยตรง แต่ส่วนใหญ่จะสะท้อนอยู่ในรายงานการประชุม

ผู้เขียนรวบรวมรายงานการประชุมของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาลประชาชนระดับกลางของ K City ในจังหวัด S ระหว่างปี 2011 ถึง 2015 รายงานการประชุมเหล่านี้จะช่วยให้เราเข้าใจว่าผู้พิพากษาและคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาร่วมมือกันอย่างไร

II. คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาคดีจะมีกี่คดี?

ตั้งแต่ปี 2011 ถึง 2015 คณะกรรมการตัดสินของศาลประชาชนระดับกลาง K City ได้จัดการประชุม 45, 32, 24, 24 และ 22 ครั้งตามลำดับเพื่อหารือเกี่ยวกับคดี 213, 153, 125, 159 และ 120 รวมจำนวน 770 คดี เมื่อเทียบกับจำนวนคดีทั้งหมดที่เพิ่มขึ้นในศาลนั้นทุกปีจำนวนและสัดส่วนของคดีที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการพิจารณาพิพากษามีแนวโน้มลดลง นี่แสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการพิจารณาพิพากษามีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีน้อยลงเรื่อย ๆ

นี่คือสิ่งที่ SPC มุ่งหวังที่จะบรรลุ: ปล่อยให้ผู้พิพากษาพิจารณาคดีอย่างอิสระเท่าที่จะทำได้ในขณะที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะมุ่งเน้นไปที่การสรุปประสบการณ์การพิจารณาคดี

 

2011

2012

2013

2014

2015

จำนวนเคสทั้งหมดที่ยอมรับ

-

2560

2980

3468

4668

จำนวนคดีที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษา

213

153

125

159

120

สัดส่วนของคดีที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษา

-

ลด 5.98%

ลด 4.19%

ลด 4.58%

ลด 2.57%

สาม. คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะได้รับคำถามประเภทใด?

ในบทความผู้เขียนแบ่งคำถามออกเป็นหกประเภท

1. กระบวนพิจารณาของศาล: 213 คดี

กรณีเหล่านี้อ้างถึงว่าซับซ้อนหรือไม่ต้องผ่านการหารือของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาตามข้อกำหนดของสปท. ตัวอย่างหนึ่งคือคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับการประหารชีวิตทันที

2. กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: 72 คดี

กรณีเหล่านี้เป็นกรณีที่ขาดบทบัญญัติทางกฎหมายหรือไม่ชัดเจน ดังนั้นคณะผู้ร่วมประชุมจึงจำเป็นต้องติดต่อกับคณะกรรมการตัดสินเพื่อขอคำแนะนำเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมาย

3. การค้นหาข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง: 324 ราย

หากคณะผู้ร่วมประชุมไม่แน่ใจว่าจะใช้วิจารณญาณในการค้นหาข้อเท็จจริงได้อย่างไรก็อาจหันไปหาคณะกรรมการพิจารณาตัดสิน โดยปกติแล้วกรรมการผู้พิพากษาจะมีประสบการณ์ในการพิจารณาคดีเป็นจำนวนมากดังนั้นจึงสามารถตัดสินได้ดีกว่าผู้พิพากษาทั่วไป

4. การเมืองที่เกี่ยวข้อง: 25 ราย

หากมีปัจจัยทางการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องในคดีนี้ศาลจะไม่สามารถใช้ดุลยพินิจที่สมเหตุสมผลได้ด้วยตนเอง ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้คณะกรรมการตัดสินจะต้องรับผิดชอบในการตัดสินใจว่าจะมีผลทางการเมืองอะไร ยิ่งไปกว่านั้นคณะกรรมการตัดสินอาจเชิญตัวแทนของสภาประชาชนแห่งชาติ (NPC) และสมาชิกของการประชุมที่ปรึกษาทางการเมืองของประชาชนจีน (CPPCC) เข้าร่วมในการหารือเกี่ยวกับคดีดังกล่าวซึ่งจะช่วยแก้ปัญหาความกดดันทางการเมืองที่ศาลต้องเผชิญ

5. ผลกระทบทางสังคมที่เกี่ยวข้อง: 111 ราย

กรณีเหล่านี้ส่วนใหญ่อ้างถึงการตัดสินที่จะส่งผลต่อพฤติกรรมหรือมุมมองของสาธารณชนหรือกลุ่มสังคมที่เฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่นเมื่อกล่าวถึงกรณีของการฆาตกรรมโดยเจตนาคณะกรรมการตัดสินจะพิจารณาถึงมุมมองของผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นเกี่ยวกับคดีดังกล่าว

6. Xinfang เกี่ยวข้อง: 25 ราย

คำร้องที่ยื่นผ่านจดหมายและการเยี่ยม (ในภาษาจีน: 信访 (Xinfang)) ซึ่งเป็นกลไกการร้องเรียนที่ไม่เหมือนใครในจีนมักหมายถึงการร้องเรียนที่ยื่นต่อศาลในระดับที่สูงกว่าหรือองค์กรของพรรคคอมมิวนิสต์จีน (CPC) หาก Xinfang มีส่วนเกี่ยวข้องในคดีนี้ศาลจะให้ความสำคัญกับคดีนี้มาก ณ จุดนี้คณะกรรมการพิจารณาตัดสินจะให้คำแนะนำที่จำเป็นแก่คณะผู้ร่วมประชุม

IV. คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาให้ข้อเสนอแนะอะไรต่อศาล?

เมื่อศาลให้คำปรึกษาแก่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษามักจะเสนอความคิดเห็นของตนเอง คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะยอมรับความคิดเห็นของศาลหรือไม่? ตามบทความของ Dr. Shao ตั้งแต่ปี 2011 ถึง 2015 สัดส่วนของการตอบรับที่แตกต่างกันจากคณะกรรมการพิจารณาตัดสินมีดังนี้:

ประเภทการตัดสินใจ

สัดส่วน

(เอกฉันท์) ความเห็นของศาล

ลด 47.66%

ความเห็นส่วนใหญ่

ลด 17.53%

ความคิดเห็นของคนส่วนน้อย

ลด 10.78%

ความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย

ลด 3.64%

ที่จะได้รับการพิจารณา

ลด 11.82%

ขอคำแนะนำ

ลด 4.94%

การไกล่เกลี่ย

ลด 3.25%

อื่นๆ

ลด 0.013%

1. สถานการณ์ที่พบบ่อยที่สุดโดยมี 367 คดีคือคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาได้รับความเห็นเป็นเอกฉันท์ของศาล

2. 135 รายเป็นผู้ที่มีความเห็นแตกต่างจากศาลและคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาได้รับความเห็นส่วนใหญ่ 

3. ใน 83 กรณีคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาได้รับความเห็นส่วนน้อยจากศาล

4. ใน 28 กรณีคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาให้ความเห็นที่แตกต่างออกไปแม้ว่าคณะผู้ร่วมประชุมจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในประเด็นนี้ก็ตาม

5. ใน 91 คดีคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาได้ข้อสรุป "ที่จะพิจารณา"

6. มี 28 คดีที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาขอคำสั่งจากหน่วยงานอื่น (ส่วนใหญ่เป็นศาลในระดับที่สูงกว่าเช่นศาลสูงประจำจังหวัดและบางครั้งคณะกรรมการการเมืองและกฎหมายและคณะกรรมการตรวจสอบวินัยของปชป.)

7. ใน 25 กรณีคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาตัดสินใจไกล่เกลี่ยก่อนแล้วค่อยตัดสินใจตามสถานการณ์

จากข้อมูลดังกล่าวสามประเภทแรกซึ่งรวม 75.97% สามารถแบ่งได้ตามที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเห็นด้วยกับความเห็นทั้งหมดหรืออย่างน้อยบางส่วนจากศาล กล่าวคือในกรณีส่วนใหญ่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะรับความเห็นของศาล

V. ศาลอธิบายปัจจัยทางการเมืองในภาษากฎหมายอย่างไร?

ในบางกรณีคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาได้หารือเกี่ยวกับคดีนี้จากมุมมองทางการเมืองและทำการตัดสินใจตามนั้น อย่างไรก็ตามการใช้เหตุผลจากมุมมองทางการเมืองดูเหมือนจะมองไม่เห็นในการตัดสินเนื่องจากผู้พิพากษาได้แปลเนื้อหาเหล่านี้เป็นการแสดงออกทางกฎหมาย

ตัวอย่างเช่นในข้อพิพาทระหว่าง บริษัท แท็กซี่และคนขับรถเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของรถและสิทธิ์ในการดำเนินการเนื่องจากมีข้อพิพาทดังกล่าวจำนวนมากในพื้นที่ท้องถิ่นในเวลานั้นเมื่อศาลมีคำพิพากษาก็จะมีการสาธิต ผลกระทบ. หากเป็นการเข้าข้างคนขับก็จะทำให้คนขับคนอื่นฟ้อง บริษัท แท็กซี่ซึ่งจะทำให้ บริษัท แท็กซี่ดำเนินการต่อไปได้ยาก หากเป็นไปในทางที่ดีของ บริษัท แท็กซี่ก็จะทำให้กลุ่มคนขับไม่พอใจเช่นกัน

ในที่สุดคณะกรรมการพิจารณาตัดสินได้ให้ศาลยื่นข้อเสนอที่ประนีประนอมว่าการเป็นเจ้าของรถจะตกเป็นของคนขับในขณะที่สิทธิในการดำเนินการจะตกเป็นของ บริษัท แท็กซี่

ในคำพิพากษาศาลตัดสินว่ากรรมสิทธิ์รถเป็นของคนขับตามหลักการพื้นฐานของ "ผู้ที่มีส่วนร่วมจะเป็นเจ้าของ" จากทฤษฎีกฎหมายแพ่งและในขณะเดียวกันสิทธิในการดำเนินการก็เป็นของ บริษัท แท็กซี่ที่มี เหตุผลต่างๆเช่น "การให้บริการระบบขนส่งสาธารณะที่มีคุณภาพและราคาไม่แพงสำหรับประชาชน" และ "การส่งเสริมการพัฒนาระบบขนส่งสาธารณะที่ดีต่อสุขภาพ"

VI. ความคิดเห็นของฉัน

การสื่อสารระหว่างศาลและคณะกรรมการตัดสินไม่ได้เขียนไว้ในคำพิพากษาดังนั้นทั้งสองฝ่ายจึงไม่ทราบเรื่องนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าคณะกรรมการตัดสินสามารถหารือเกี่ยวกับคดีนี้ได้อย่างตรงไปตรงมามากขึ้น อย่างไรก็ตามตามความเห็นของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการปรับปรุงกลไกการทำงานของคณะกรรมการวินิจฉัยของศาลประชาชน (最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见) คณะกรรมการพิจารณาคดีจะเปิดเผยความคิดเห็นในการตัดสิน ในอนาคต.

นโยบายนี้จะส่งผลกระทบต่อกลไกการหารือของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาหรือไม่ สิ่งนี้จะส่งผลต่อกลไกการตัดสินใจของการตัดสินของจีนอย่างไร? เราจะจับตาดูการพัฒนาในอนาคต

 

อ้างอิง:

[1] 邵六益:《 审委会与合议庭: 司法判决中的隐匿对话》,《 中外法学》 2019 年第 3 期

 

ภาพปกโดย kit sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez) บน Unsplash

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

SPC เผยแพร่กรณีทั่วไปของความเสียหายเชิงลงโทษเพื่อความปลอดภัยของอาหาร

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้เปิดคดีทั่วไปเกี่ยวกับความเสียหายเชิงลงโทษด้านความปลอดภัยของอาหาร โดยเน้นการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค และเน้นย้ำถึงกรณีการชดเชยสิบเท่าที่ผู้บริโภคได้รับจากการละเมิดความปลอดภัยของอาหาร

ผู้พิพากษาชาวจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศกล่าวถึงสิ่งนี้: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (1)

ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎวิธีพิจารณาคดีแพ่งระหว่างประเทศ ซึ่งรวมถึงการขยายเขตอำนาจศาลของจีน การปรับปรุงเขตอำนาจศาลโดยยินยอม และการประสานงานของข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลระหว่างประเทศ

SPC เปิดตัวฐานข้อมูลการพิพากษาทั่วประเทศสำหรับเจ้าหน้าที่ศาล

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้ประกาศสร้างฐานข้อมูลระดับชาติสำหรับการตัดสินของศาล โดยมีเอกสารสรุปผลมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2021 ซึ่งเจ้าหน้าที่ศาลทั่วประเทศจะเข้าถึงได้ผ่านอินทราเน็ตภายในเริ่มตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2024

SPC ออกการตีความตุลาการในการสืบหากฎหมายต่างประเทศ

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้ออกการตีความตุลาการเกี่ยวกับการสืบพยานกฎหมายต่างประเทศ โดยจัดให้มีกฎเกณฑ์และขั้นตอนที่ครอบคลุมสำหรับศาลจีน โดยมีเป้าหมายเพื่อจัดการกับปัญหาที่พบในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ และปรับปรุงประสิทธิภาพ

ศาลปักกิ่งเผยแพร่รายงานการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมือง

จัดทำแผนผังวิวัฒนาการของภูมิทัศน์การคุ้มครองข้อมูลของจีน ตั้งแต่การแก้ไขกฎหมายอาญาปี 2009 ไปจนถึงกฎหมายความปลอดภัยทางไซเบอร์ปี 2016 และกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลปี 2021 เอกสารไวท์เปเปอร์สำคัญที่ออกโดยศาลประชาชนสูงปักกิ่งในเดือนพฤศจิกายน 2023 ตอกย้ำบทบาทของศาลจีนในการบังคับใช้ กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดสำหรับผู้ให้บริการเครือข่ายและการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของประชาชน

SPC รายงานคดีเพิ่มขึ้น 9.12% และเพิ่มขึ้นในพื้นที่สำคัญ

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้เปิดเผยข้อมูลการพิจารณาคดีที่สำคัญตั้งแต่เดือนมกราคมถึงกันยายน พ.ศ. 2023 ซึ่งแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในข้อพิพาทเกี่ยวกับอุบัติเหตุจราจรที่ไม่ใช่ยานยนต์ คดีการค้าระหว่างประเทศ และข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา

จีนเผยแพร่กรณีทั่วไปเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคทางการเงิน

ในเดือนตุลาคม 2023 หน่วยงานกำกับดูแลของจีนได้เปิดเผยกรณีทั่วไป 28 กรณีเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคทางการเงิน ครอบคลุมภาคส่วนต่างๆ เช่น การธนาคาร หลักทรัพย์ และการประกันภัย

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

การพิพากษามูลค่า 100 ล้านหยวนของจีนในการต่อสู้เพื่อเครื่องหมายการค้าครั้งสำคัญ: 'Xin Pan Pan' แพ้ PANPAN

ในปี 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้ตัดสินให้ PANPAN เป็นเงิน 100 ล้านหยวนในคดีละเมิดเครื่องหมายการค้าอันล้ำสมัยต่อ 'Xin Pan Pan' ซึ่งตอกย้ำจุดยืนที่แข็งแกร่งของจีนในการปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา