ในฉัน โพสต์ก่อนหน้าเราได้อธิบายว่าเหตุใดธุรกิจการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์จึงเกิดขึ้นในจีน ในโพสต์นี้เราจะอธิบายรายละเอียดต่อไปว่าธุรกิจดำเนินไปอย่างไรมีปัญหาอะไรบ้างและจะพัฒนาต่อไปอย่างไรในอนาคต
I. บริษัท ดำเนินธุรกิจด้านการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์อย่างไร?
ในปัจจุบัน บริษัท ของจีนที่มีส่วนร่วมในการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ส่วนใหญ่ใช้สามแผนต่อไปนี้
1. โครงการที่หนึ่ง: การรับข้อมูลโดยอัตโนมัติโดยโปรแกรมคอมพิวเตอร์รวมกับการรับรองเอกสารหรือการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์
โครงการนี้รวมถึงขั้นตอนต่อไปนี้: การได้มาซึ่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์โดยอัตโนมัติผ่านทางซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ การส่งข้อมูลแบบเรียลไทม์ผ่านสายสื่อสารเครือข่ายเฉพาะไปยังเซิร์ฟเวอร์ที่ตั้งไว้ล่วงหน้าในสำนักงานรับรองเอกสารหรือสถาบันตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์เพื่อจัดเก็บ และสุดท้ายการรับรองข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เหล่านี้โดยสำนักงานทนายความหรือการตรวจสอบโดยสถาบันตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์
ด้วยวิธีนี้ไม่เพียง แต่เราสามารถทำการสกัดและจัดเก็บข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ต่างๆเป็นชุดได้โดยอัตโนมัติทันเวลาและรวดเร็ว แต่ยังสามารถเปลี่ยนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ให้เป็นหลักฐานที่ผู้พิพากษาจดจำได้ง่ายขึ้นผ่านการรับรองเอกสารหรือการตรวจสอบทางนิติเวชเช่นใบรับรองรับรองลายมือชื่อหรือ ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ สิ่งที่น่าสนใจสำหรับผู้ใช้คือการรับรองหรือตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่จัดเก็บไว้ในเครื่องมีราคาถูกกว่ามาก นี่เป็นโครงการแรกที่ บริษัท ต่างๆนำมาใช้ในการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์และยังเป็นรูปแบบที่ใช้กันมากที่สุดในปัจจุบัน
2. โครงการที่สอง: ข้อมูลจะได้มาโดยอัตโนมัติโดยโปรแกรมคอมพิวเตอร์และจัดเก็บโดยบุคคลที่สามที่เป็นกลางในรูปแบบของลายเซ็นดิจิทัล
โครงร่างนี้รวมถึงขั้นตอนต่อไปนี้: การรับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์โดยอัตโนมัติผ่านซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ แต่หลังจากนั้นข้อมูลจะไม่ถูกส่งไปยังสำนักงานรับรองเอกสารหรือสถาบันตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ แต่จะถูกประมวลผลเป็นลายเซ็นดิจิทัลที่มีการประทับเวลาค่าแฮช (ลายนิ้วมือของข้อมูล ) และข้อมูลอื่น ๆ และลายเซ็นดิจิทัลดังกล่าวและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้มาจะถูกเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ของ บริษัท เอง
แนวปฏิบัตินี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของการรับรองเอกสารหรือการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ แต่ใช้เทคโนโลยีลายเซ็นดิจิทัลและความเป็นกลางของสถาบันเก็บรักษาข้อมูลในการโน้มน้าวผู้พิพากษาว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้มานั้นไม่ได้รับการแก้ไข เนื่องจากต้นทุนของลายเซ็นดิจิทัลนั้นต่ำกว่าการรับรองเอกสารและการตรวจทางนิติวิทยาศาสตร์มากโครงการนี้จึงมีข้อได้เปรียบด้านราคาที่ชัดเจน
3. โครงการที่สาม: การเก็บข้อมูลอัตโนมัติโดยโปรแกรมคอมพิวเตอร์และเทคโนโลยีบล็อกเชน
โครงร่างนี้ประกอบด้วยขั้นตอนต่อไปนี้: หลังจากที่โปรแกรมได้รับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์โดยอัตโนมัติลายเซ็นดิจิทัลจะถูกสร้างขึ้นทันทีจากข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และข้อมูลลายเซ็นดิจิทัลจะถูกเก็บไว้ในบล็อกเชนที่กำหนดขึ้นเป็นพิเศษสำหรับการจัดเก็บข้อมูล
Blockchains มีลักษณะของการกระจายอำนาจและการไม่เปลี่ยนรูป นั่นคือเมื่อข้อมูลถูกเก็บไว้ในบล็อกเชนแล้วไม่จำเป็นต้องอาศัยบุคคลที่สามที่เป็นกลางเพื่อรับประกันความน่าเชื่อถือของข้อมูล blockchain เองสามารถมั่นใจได้ว่าข้อมูลจะไม่ถูกเปลี่ยนแปลงหลังการจัดเก็บ
ด้วยรูปแบบนี้ลูกค้าไม่จำเป็นต้องมีบุคคลที่สามที่เป็นกลางในการจัดเก็บข้อมูลอีกต่อไปและสามารถแสดงความน่าเชื่อถือของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ต่อศาลโดยใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนที่เชื่อถือได้มากขึ้น
II. ศาลจีนมีมุมมองอย่างไรในปัจจุบันต่อการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์
ในปัจจุบันในกรณีที่มีการตัดสินใจส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการใช้บริการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ศาลได้ใช้หลักฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่คู่สัญญาได้รับและส่งผ่านบริการดังกล่าว กรณีเหล่านี้ยังใช้เป็นโฆษณาเชิงพาณิชย์ที่ดีที่สุดสำหรับ บริษัท ที่ให้บริการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ในประเทศจีน ดูเหมือนจะเป็นไปได้ที่ศาลจีนแสดงทัศนคติที่ดีต่อวิธีการรักษาดังกล่าว แต่นั่นคือความจริงหรือไม่?
หากคุณอ่านคำตัดสินเหล่านี้อย่างถี่ถ้วนคุณจะพบว่าคำตัดสินเหล่านี้มีลักษณะร่วมกัน: อีกฝ่ายไม่ได้โต้แย้งใด ๆ ต่อเรื่องที่นำหลักฐานวิธีการและขั้นตอนการรับพยานหลักฐานและหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้อง ในกรณีการพิจารณาคดีของจีนเกี่ยวกับข้อพิพาททางแพ่งและพาณิชย์ข้อเท็จจริงที่ทั้งสองฝ่ายรับทราบไม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ด้วยหลักฐาน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะตัดสินจากกรณีเหล่านี้ว่าเหตุผลในการยอมรับพยานหลักฐานของศาลคือการรับรู้วิธีการนี้หรือการรับทราบของคู่กรณี
นอกจากนี้ยังมีบางกรณีที่อีกฝ่ายยื่นคำร้องคัดค้านพยานหลักฐาน ในกรณีเหล่านี้ผู้พิพากษาแทบจะไม่ยอมรับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ จากคำตัดสินเหล่านี้สาเหตุของการไม่ยอมรับหลักฐานสรุปได้ดังนี้:
ประการแรกผู้รับรองและผู้ตรวจสอบจะไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการสกัดข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ด้วยตนเองดังนั้นจึงไม่สามารถรับรู้ผลทางกฎหมายของการรับรองเอกสารและการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง
สำหรับการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์รวมกับการรับรองเอกสารและการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ผู้รับรองหรือผู้ตรวจสอบจะเห็นเฉพาะข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ระบบรวบรวมและนำเสนอโดยอัตโนมัติและพวกเขาไม่รู้ว่าข้อมูลจะถูกรวบรวมจากอินเทอร์เน็ตอย่างไรและกระบวนการได้มานั้นเป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่ และเชื่อถือได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้รับรองเอกสารและผู้ประเมินสามารถอธิบายได้เฉพาะข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่พวกเขาเห็นจริง แต่ไม่สามารถตัดสินได้ว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์นั้นเสียหายหรือไม่ก่อนที่จะนำเสนอต่อพวกเขา
ประการที่สอง บริษัท ที่เก็บรักษาข้อมูลไม่มีคุณสมบัติตามกฎหมายในการดึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ดังนั้นจึงไม่สามารถรับรู้ความสามารถของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่พวกเขาดึงและจัดเก็บได้ซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบที่สองที่กล่าวถึงข้างต้น
ภายใต้กรอบกฎหมายที่มีอยู่ในประเทศจีนมีเพียงสำนักงานทนายความและสถาบันตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่เป็นสถาบันที่มีสิทธิ์เก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ตามที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างชัดเจน พวกเขาได้รับคุณสมบัติและได้รับการจัดการโดยหน่วยงานบริหารตุลาการ (เช่นกระทรวงยุติธรรม); อย่างไรก็ตามกฎหมายไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าสถาบันของบุคคลภายนอกที่เป็นกลางอื่น ๆ มีคุณสมบัติดังกล่าวหรือไม่
สำหรับผู้พิพากษาชาวจีนส่วนใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงหนี้สินที่ไม่จำเป็นพวกเขาจะยอมรับเฉพาะหลักฐานที่ได้รับตามวิธีที่กฎหมายกำหนด แต่ปฏิเสธที่จะยอมรับหลักฐานที่ได้รับโดยวิธีอื่นเท่าที่จะทำได้ ดังนั้นแม้ว่า บริษัท ที่ดูแลรักษาข้อมูลจะอ้างว่าเป็น "สถาบันของบุคคลที่สามที่เป็นกลาง" แต่ศาลหลายแห่งยังไม่ยอมรับผลทางกฎหมายของการเก็บรักษาข้อมูลเนื่องจากไม่มีคุณสมบัติตามกฎหมาย
ประการที่สามทั้งขั้นตอนการได้มาซึ่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์โดยอัตโนมัติหรือเทคโนโลยีบล็อกเชนไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และความน่าเชื่อถือ ดังนั้นผลทางกฎหมายของการดึงและเก็บรักษาหลักฐานโดยใช้เทคโนโลยีเหล่านี้จะไม่ได้รับการยอมรับ
ผู้พิพากษาส่วนใหญ่เป็นคนธรรมดาของเทคโนโลยีสารสนเทศ พวกเขาไม่สามารถตัดสินปัญหาทางเทคนิคด้วยความรู้หรือประสบการณ์ของตนเอง ดังนั้นผู้พิพากษาจึงโอน "เขตอำนาจศาล" ของประเด็นทางเทคนิคไปยังผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์หรืออนุญาตให้คู่กรณีพิสูจน์ว่าเทคโนโลยีดังกล่าวเป็นไปตามมาตรฐานแห่งชาติหรือมาตรฐานอุตสาหกรรมที่ได้รับการปรับใช้ หากวิธีการทางเทคนิคไม่ได้รับการตรวจสอบตามกระบวนการยุติธรรมและไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นไปตามมาตรฐานทางเทคนิคใดผู้พิพากษาจะไม่ยอมรับหลักฐานดังกล่าวที่ได้รับจากเทคโนโลยีเหล่านี้โดยง่ายเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดของตนเอง
สาม. แนวโน้มการพัฒนาของการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์
จีนกำลังเข้าสู่ยุคแห่งการระเบิดของข้อมูลและเป็นแนวโน้มทั่วไปที่ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์จำนวนมากถูกท่วมในศาล ทั้งองค์กรและบุคคลต่างกระตือรือร้นที่จะเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นชาญฉลาดและราคาไม่แพง ดังนั้นบริการเทคโนโลยีทางกฎหมายเช่นการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์จึงมีแนวโน้มที่สดใส กุญแจสำคัญในการพัฒนาอุตสาหกรรมนี้ในอนาคตคือผลทางกฎหมายของการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์
ทัศนคติที่อนุรักษ์นิยมและเข้มงวดในปัจจุบันของผู้พิพากษาจีนต่อข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อผลทางกฎหมายของการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ ดังนั้นในเดือนกันยายน 2018 ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) จึงประกาศใช้และดำเนินการ“ บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีโดยศาลทางอินเทอร์เน็ต” (最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定) ซึ่งชี้แจงว่า "ศาลอินเทอร์เน็ตจะดำเนินการตรวจสอบเพื่อตัดสินความถูกต้องของกระบวนการที่สร้างรวบรวมจัดเก็บและส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์" กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้พิพากษาต้องไม่ปฏิเสธความสามารถของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เพียงเพราะขาดการรับรองเอกสารการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์หรือคุณสมบัติทางกฎหมาย ฯลฯ ..
อย่างไรก็ตามปัจจัยที่สำคัญกว่าที่มีผลต่อผลทางกฎหมายของการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์คือรูปแบบที่มีอยู่ไม่สามารถแสดงกระบวนการทั้งหมดของการสกัดและการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ได้อย่างมีประสิทธิภาพมีความน่าเชื่อถือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการพิสูจน์แหล่งข้อมูลโครงร่างที่มีอยู่ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างแน่ชัดว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์มาจากที่ใด ดังนั้น บริษัท ที่มีส่วนร่วมในการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ควรปรับปรุงรูปแบบและตรรกะทางธุรกิจทั้งหมดอย่างต่อเนื่องเพื่อให้แน่ใจว่าบริการเก็บรักษาข้อมูลจะมีผลทางกฎหมาย
หากคุณต้องการพูดคุยกับเราเกี่ยวกับโพสต์หรือแบ่งปันความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของคุณโปรดติดต่อ Dr. Xiaokai LI (lixiaokai@cupl.edu.cn).
ร่วมให้ข้อมูล: เซียวไคลี่李小恺
