ทุก ๆ ปีศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ของจีนจะมีคำตอบหลายประการเพื่อชี้แนะศาลในท้องถิ่นในการตัดสินใจให้มีการยอมรับและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในบางกรณี คำตอบเหล่านี้มีผลผูกพันกับศาลในการตัดสินคดีในภายหลังหรือไม่?
คำตอบคือคำตอบเหล่านี้ไม่มีผลผูกพันในระดับสากลในฐานะการตีความของศาล แต่คุณไม่สามารถเพิกเฉยต่อมุมมองที่ SPC แสดงในคำตอบเหล่านี้
1. คำตอบเหล่านี้ไม่ใช่การตีความทางตุลาการที่มีผลผูกพันในระดับสากล
การตีความทางศาลเป็นกฎที่ประกาศใช้โดย SPC โดยอธิบายว่าศาลควรใช้กฎหมายอย่างไรในระหว่างการพิจารณาคดี [1]
การตีความตามกระบวนการยุติธรรมตามกฎที่กำหนดโดย SPC โดยทั่วไปมีผลผูกพันกับศาลทุกแห่งทั่วประเทศ ดังนั้นศาลสามารถใช้เป็นพื้นฐานทางกฎหมายในการตัดสินใจและอ้างอิงการตีความของศาลที่เกี่ยวข้องโดยตรงในคำพิพากษา
เป็นที่น่าสังเกตว่ายังมีข้อถกเถียงในจีนว่าสถาบันอนุญาโตตุลาการควรใช้การตีความทางศาลของ SPC หรือไม่ เราจะเขียนบทความและพูดคุยกันในภายหลัง
อย่างไรก็ตามคำตอบของ SPC ไม่ใช่การตีความของศาล เมื่อคอลัมน์ "กล่องจดหมายของประธานาธิบดี" (院长邮箱) ในเว็บไซต์ SPC ตอบสนองต่อการให้คำปรึกษาสาธารณะก็มีคำสั่งดังกล่าว:
ผลผูกพันทางกฎหมายของการตอบสนองของ SPC ต่อคำร้องขอของศาลในท้องที่สำหรับกรณีเฉพาะเจาะจง "จำกัด เฉพาะกรณีที่เกี่ยวข้องและไม่มีผลทางกฎหมายที่เป็นสากล ในกรณีอื่น ๆ ผู้พิพากษาที่มีปัญหาไม่สามารถใช้คำตอบข้างต้นเป็นพื้นฐานในการตัดสินได้โดยตรง ในขณะที่เอกสารที่มีประสิทธิผลสากลในการชี้นำศาลในทุกระดับโดยทั่วไป SPC จะเผยแพร่ในรูปแบบของการตีความทางศาลซึ่งสามารถสอบถามได้ทางหนังสือพิมพ์และทางอินเทอร์เน็ต” [2]
ดังนั้นการตอบสนองของ SPC ต่อกรณีเฉพาะจึงไม่มีผลผูกพันในระดับสากล
2. ไม่ควรละเลยมุมมองของ SPC ในการตอบสนอง
แม้ว่าคำตอบจะไม่มีผลผูกพันในระดับสากลมุมมองในคำตอบเหล่านี้มักจะถูกนำมาพิจารณาโดยศาลในพื้นที่
ยิ่งไปกว่านั้นในกรณีที่เกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในต่างประเทศศาลในพื้นที่มักจะให้การพิจารณาอย่างจริงจังมากขึ้นสำหรับคำตอบที่เกี่ยวข้องของ SPC เหตุผลเบื้องหลังนี้อยู่ในกลไกการรายงาน / การตรวจสอบภายในของการรับรู้และการบังคับใช้ของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศที่กำหนดโดย SPC ในปี 1995
ตามกลไกนี้หากศาลท้องถิ่น (ศาลประชาชนระดับกลาง) ยอมรับคำขอรับรองและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศโดยมีเจตนาที่จะทำการพิจารณาคดีเพื่อต่อต้านการยอมรับและการบังคับใช้ศาลจะต้องรายงานการค้นพบต่อศาลของประชาชนระดับสูงก่อน (ซึ่งสูงกว่า ศาล) เพื่อขออนุมัติและหากศาลหลังเห็นด้วยกับผลการพิจารณาของศาลล่างให้รายงานเรื่องดังกล่าวไปยังสปท. เฉพาะเมื่อได้รับการอนุมัติจาก SPC เท่านั้นที่ศาลท้องถิ่นจะสามารถตัดสินปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้
ในเดือนพฤศจิกายน 2017 SPC ได้ออก บทบัญญัติของศาลประชาชนสูงสุดในประเด็นเกี่ยวกับการรายงานและการอนุมัติในการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการซึ่งยืนยันรายงานภายในและกลไกการตรวจสอบดังกล่าวอีกครั้ง
ดังนั้นหากศาลท้องถิ่นและศาลสูงที่เกี่ยวข้องมีความเห็นที่ขัดแย้งกับคำตอบของ SPC และพร้อมที่จะปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศตามมุมมองดังกล่าวความคิดเห็นดังกล่าวจะถูกรายงานไปยังระดับ SPC ตามระดับ โดยทั่วไปแล้วเว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงใหม่ ๆ ในสถานการณ์ SPC จะไม่เปลี่ยนมุมมองของตนเองโดยง่าย ดังนั้น SPC จึงมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธมุมมองที่ขัดแย้งกับคำตอบของตนรวมทั้งไม่เห็นด้วยกับศาลในพื้นที่และศาลสูงที่เกี่ยวข้องที่ปฏิเสธการรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศบนพื้นฐานดังกล่าว
ในความเป็นจริง SPC ให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับคำตอบที่เผยแพร่ ตัวอย่างเช่นผู้พิพากษา เกาเสี่ยวลี่ (高晓力), ผอ ฝ่ายโยธาที่ 4 ของ SPCล่าสุดของเธอ บทความ เกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศบทวิจารณ์โดยละเอียดเกี่ยวกับคำตอบที่เกี่ยวข้องหลายสิบรายการที่ออกโดย SPC
ดังนั้นแม้ว่าการตอบสนองของ SPC จะไม่ได้ผลในระดับสากล แต่คุณก็ยังสามารถวางใจได้ในระดับมาก
3. วิธีแยกแยะระหว่างการตอบกลับและการตอบกลับ
มีการตีความการพิจารณาคดีสี่ประเภทที่ประกาศใช้โดย SPC ซึ่งหนึ่งในนั้นเรียกว่าการตอบกลับ (批复) ซึ่งคล้ายคลึงกันในความหมายตามตัวอักษรในการตอบสนอง (答复) แม้แต่ในประเทศจีนหลายคนมักสับสนกับสองคนนี้
การตอบกลับหมายความว่าศาลล่างขอให้ SPC แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีหรือปัญหาทางกฎหมายและ SPC ตอบกลับและให้ความเห็นต่อศาลทั่วประเทศ
คำตอบหมายความว่าศาลล่างขอคำแนะนำจาก SPC เกี่ยวกับคดีเฉพาะหรือปัญหาทางกฎหมายและ SPC ตอบสนองต่อศาลล่างดังกล่าว
ดังนั้นการตอบกลับจึงเป็นกฎที่ประกาศใช้โดย SPC ดังนั้นจึงมีผลผูกพันในระดับสากลในขณะที่การตอบกลับเป็นเพียงมุมมองของ SPC ในบางกรณีเท่านั้นดังนั้นจึงไม่มีผลผูกพันในระดับสากล
ถ้าอย่างนั้นเราจะแยกความแตกต่างระหว่างคำตอบและคำตอบได้อย่างไร?
ในตอนต้นของการตอบกลับมีการระบุไว้โดยทั่วไปว่าคำตอบนั้นได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการตัดสินของ SPC (审判委员会) ในขณะที่ข้อความดังกล่าวจะไม่ปรากฏในคำตอบเนื่องจากเป็นคำตอบของฝ่ายทดลอง (审判业务庭)
คำตอบจะออกโดยประธานาธิบดีหรือรองประธานาธิบดีในรูปแบบของแถลงการณ์ของ SPC และยื่นต่อคณะกรรมการประจำสภาประชาชนแห่งชาติ คำตอบมักจะรวบรวมโดยแผนกทดลองซึ่งทำการตอบสนองดังกล่าวแล้วตีพิมพ์เป็นประจำในรูปแบบของหนังสือ
อย่างไรก็ตามเนื่องจากคำตอบมักจะเผยแพร่ผ่านทางหนังสือเท่านั้นเว้นแต่คุณจะสนใจซื้อหนังสือเหล่านี้ทันเวลาคุณอาจไม่พบคำตอบของ SPC ทั้งหมดได้อย่างง่ายดายผ่านช่องทางอื่น
หมายเหตุ:
[1]《 关于司法解释工作的规定》，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2]《 关于“ 最高人民法院公开各类司法依据文件” 的答复》，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3]《 最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》，http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
