อนุญาโตตุลาการออนไลน์เป็นที่นิยมอย่างมากในประเทศจีน และสถาบันอนุญาโตตุลาการของจีนหลายแห่งได้ให้บริการนี้มานานแล้ว บทความนี้กล่าวถึงพัฒนาการที่สำคัญบางประการในด้านนี้และตรวจสอบว่ามีมาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ภายในกฎของสถาบันอนุญาโตตุลาการของจีนหรือไม่
อนุญาโตตุลาการออนไลน์ในประเทศจีน
การใช้อนุญาโตตุลาการออนไลน์ไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่ในประเทศจีน และสถาบันอนุญาโตตุลาการหลายแห่งได้จัดตั้งศูนย์เฉพาะสำหรับการให้บริการอนุญาโตตุลาการออนไลน์ โดยบางแห่งได้ออกกฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์เพื่อรองรับกระบวนการที่ยืดหยุ่นซึ่งดำเนินการทางออนไลน์ทั้งหมด
ตัวอย่างเช่น ในปี 2000 คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการการค้าทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศของจีน (CIETAC) ได้จัดตั้งศูนย์ระงับข้อพิพาทออนไลน์ (ODRC) เวอร์ชันแรกขึ้น ซึ่งเป็นหน่วยงานที่เชี่ยวชาญในการระงับข้อพิพาททางออนไลน์สำหรับชื่อโดเมน อีคอมเมิร์ซ และอื่นๆ ข้อพิพาทประเภทเดียวกัน เพื่ออำนวยความสะดวกในการอนุญาโตตุลาการออนไลน์ CIETAC ยังได้กำหนดชุดของกฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์[1] ในปี 2009 ซึ่งได้รับการแก้ไขในปี 2014 มาตรา 1 ของกฎ 2014 รายละเอียดที่ใช้กับการแก้ไขข้อพิพาทด้านอีคอมเมิร์ซและอาจนำไปใช้กับการแก้ไขข้อพิพาททางเศรษฐกิจและการค้าอื่น ๆ ที่คู่สัญญาได้ตกลงกันไว้
ในปี 2015 คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการกวางโจว (GZAC) ได้จัดตั้งแพลตฟอร์มอนุญาโตตุลาการออนไลน์และเผยแพร่กฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์[2] และสิ่งเหล่านี้ได้พิสูจน์แล้วว่าได้รับความนิยม โดย GZAC ได้ลงทะเบียนอนุญาโตตุลาการออนไลน์มากกว่า 166,000 รายในปี 2018 เพียงลำพัง[3].
อีกไม่นานนี้ ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเซินเจิ้น (SCIA) ได้จัดตั้งกฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ขึ้นในปี 2019[4]และแก้ไขในปี 2022
ความนิยมของอนุญาโตตุลาการออนไลน์ในประเทศจีนสามารถเห็นได้จากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยมหาวิทยาลัยรัฐศาสตร์และกฎหมายแห่งประเทศจีนซึ่งพบว่าในปี 2019 เพียงปีเดียว สถาบันอนุญาโตตุลาการมากกว่า 30 แห่งใช้อนุญาโตตุลาการออนไลน์ในการจัดการคดีมากกว่า 300,000 คดี โดยมีคดีออนไลน์มากกว่า กว่า 40% ของจำนวนเคสทั้งหมดที่สถาบันเหล่านี้บริหารในปีนั้น[5].
CIETAC ซึ่งบางครั้งถือว่าเป็นสถาบันอนุญาโตตุลาการที่ได้รับความนิยมมากที่สุดของจีนแผ่นดินใหญ่ (เพิ่งได้รับการกำหนดให้เป็น 5th สถาบันอนุญาโตตุลาการที่ต้องการมากที่สุดในฉบับล่าสุดของการสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของ Queen Mary[6]) ดำเนินการอนุญาโตตุลาการออนไลน์จำนวนมากและการพิจารณาเสมือนทุกปี ในปี 2021 มีการยื่นฟ้อง 870 คดีทางออนไลน์ ซึ่งคิดเป็นกว่า 21% ของจำนวนเคสทั้งหมดสำหรับปี[7] และมีการไต่สวนเสมือนจริงทั้งหมด 434 ครั้ง[8].
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วมีการใช้อนุญาโตตุลาการออนไลน์สำหรับอีคอมเมิร์ซและข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับชื่อโดเมนในประเทศจีน แต่ผลกระทบที่ลึกซึ้งของ Covid-19 ทำให้สถาบันอนุญาโตตุลาการของจีนหลายแห่งพัฒนาบริการออนไลน์ของตนต่อไป ควบคู่ไปกับการพิจารณาเสมือนสำหรับอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สถาบันอนุญาโตตุลาการของจีนหลายแห่งได้ออกคำแนะนำเกี่ยวกับการใช้การพิจารณาเสมือนในอนุญาโตตุลาการเพื่อช่วยเหลือฝ่ายต่างๆ ที่พิจารณาอนุญาโตตุลาการเสมือนจริง ซีแทคที่ ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศปักกิ่ง (BIAC) และ ศูนย์อนุญาโตตุลาการนานาชาติเซี่ยงไฮ้ (SHIAC) เป็นสามตัวอย่างของสถาบันอนุญาโตตุลาการของจีนที่ออกคำแนะนำแก่คู่กรณีและส่งเสริมการใช้การพิจารณาเสมือนสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในประเทศจีน
การย้ายไปสู่อนุญาโตตุลาการออนไลน์ในประเทศจีนได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมโดยมาตรา 30 ของร่างแก้ไขที่เสนอต่อกฎหมายอนุญาโตตุลาการของสาธารณรัฐประชาชนจีน (中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意见稿) ที่ออกโดยกระทรวงยุติธรรม ใน 30 2021 กรกฎาคม ซึ่งระบุว่า: “กระบวนการอนุญาโตตุลาการสามารถดำเนินการทางออนไลน์ได้” การอ้างอิงถึงกระบวนการทางอินเทอร์เน็ตมีความสำคัญเนื่องจากกฎหมายฉบับปัจจุบันไม่เปิดเผยในประเด็นนี้ ดังนั้น การอ้างอิงอย่างชัดเจนจึงหมายถึงบทบาทที่สำคัญมากขึ้นของอนุญาโตตุลาการออนไลน์ในประเทศจีน
ในประเทศจีน อนุญาโตตุลาการออนไลน์และการพิจารณาคดีเสมือนจริงเกิดขึ้นก่อนการระบาดของ Covid-19 อย่างไรก็ตาม มรดกของ Covid-19 เกี่ยวกับแนวอนุญาโตตุลาการของจีนน่าจะเป็นการใช้อนุญาโตตุลาการออนไลน์และการพิจารณาเสมือนที่เพิ่มขึ้นอย่างน้อยในระยะสั้นถึงระยะกลาง ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากประสิทธิภาพของกระบวนการ และส่วนหนึ่งเป็นเพราะสถานที่ในบุคคลมีบางครั้ง ถูกปิดในเวลาอันสั้นเนื่องจากนโยบายที่เข้มงวดของจีนในการควบคุมการแพร่ระบาด ในช่วงล็อกดาวน์เซี่ยงไฮ้เมื่อต้นปีนี้ บริการนอกสถานที่ของ SHIAC อยู่ที่ ถูกระงับในเดือนเมษายน และผู้ที่มีแนวโน้มจะเป็นคู่กรณีได้รับคำแนะนำให้ยื่นคำร้องทางออนไลน์ เหตุการณ์คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในเซินเจิ้นในเดือนมีนาคม และฝ่ายต่างๆ ได้รับคำแนะนำให้ยื่นคำร้องออนไลน์อีกครั้ง การพิจารณาคดีล่วงหน้าถูกจัดเรียงใหม่ และบริการแบบตัวต่อตัวถูก ระงับชั่วคราว.
ความปลอดภัยทางไซเบอร์และอนุญาโตตุลาการออนไลน์
การใช้อนุญาโตตุลาการออนไลน์และการไต่สวนเสมือนในจีน แม้ว่าจะเป็นการพัฒนาที่น่ายินดี แต่ก็นำมาซึ่งความเสี่ยงอย่างมากจากมุมมองด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ อนุญาโตตุลาการออนไลน์อาจเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจกว่าสำหรับอาชญากรไซเบอร์ เมื่อเทียบกับการดำเนินคดีออนไลน์ในประเทศจีน เนื่องจากคดีเป็นความลับและมักมีความละเอียดอ่อนในเชิงพาณิชย์ นอกจากนี้ แฮ็กเกอร์อาจกำหนดเป้าหมายไปยัง 'ลิงก์ที่อ่อนแอ' ในการอนุญาโตตุลาการได้ง่ายขึ้น เนื่องจากมีนักแสดงจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการนี้ ซึ่งบางคนอาจไม่เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยในโลกไซเบอร์ เป็นที่ทราบกันดีว่าการโจมตีทางไซเบอร์สามารถสร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญระหว่างและหลังการดำเนินการ ตัวอย่าง ได้แก่ ความเสียหายทางเศรษฐกิจและชื่อเสียงต่อคู่สัญญา สถาบันและอนุญาโตตุลาการ การละเมิดความลับ และความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายที่เกี่ยวข้อง การปกป้องอนุญาโตตุลาการจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง[9].
นอกเหนือจากข้างต้นแล้ว การโจมตีทางไซเบอร์ยังเพิ่มข้อควรพิจารณาต่อไปนี้:
- หลักฐานที่ถูกแฮ็กสามารถเป็นที่ยอมรับได้หรือไม่?
- การโจมตีทางไซเบอร์สามารถนำไปสู่การตัดสิทธิ์อนุญาโตตุลาการได้หรือไม่?
- การโจมตีทางไซเบอร์สามารถทำให้คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการไม่สามารถบังคับใช้ได้หรือไม่?
ตัวอย่างล่าสุดที่เน้นย้ำถึงความสำคัญของการโจมตีทางอินเทอร์เน็ตในกระบวนการอนุญาโตตุลาการสามารถเห็นได้จากอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ที่เรียกว่าคดี Brazilian Pulp Case คดีนี้เกี่ยวข้องกับการโจมตีทางอินเทอร์เน็ตที่ถูกกล่าวหาซึ่งต่อมาได้มีอิทธิพลต่อศาลซานเปาโลในการดำเนินคดีบังคับเพื่อพิจารณาว่าอนุญาโตตุลาการทุจริต[10].
นอกเหนือจากผลกระทบในแต่ละกรณีแล้ว การโจมตีทางไซเบอร์ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ยังสามารถก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงอย่างมีนัยสำคัญต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีการนำขั้นตอน/โครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่มีประสิทธิภาพมาใช้ เนื่องจากผู้ใช้อาจไม่ต้องการเสี่ยงกับสถาบันที่มีบันทึกการละเมิดข้อมูลในอดีต เพื่อปกป้องความปลอดภัยทางไซเบอร์อย่างมีประสิทธิภาพ สถาบันควรลงทุนในซอฟต์แวร์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่เพียงพอในขณะที่พิจารณาว่าจะรวมข้อกำหนดด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์เฉพาะในกฎอนุญาโตตุลาการหรือไม่
มาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ในสถาบันอนุญาโตตุลาการของจีน
กรอบกฎหมายสำหรับความปลอดภัยทางไซเบอร์ในจีนส่วนใหญ่สามารถพบได้ใน กฎหมายความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์แห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน (中华人民共和国网络安全法) ซึ่งตามมาตรา 27 บัญญัติว่า:
บุคคลและองค์กรต้องไม่มีส่วนร่วมในการบุกรุกเครือข่ายของบุคคลอื่นอย่างผิดกฎหมาย ขัดขวางการทำงานปกติของเครือข่ายของบุคคลอื่น หรือขโมยข้อมูลเครือข่ายหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมอื่น ๆ ที่เป็นอันตรายต่อความปลอดภัยทางไซเบอร์[11].
มาตรา 63 ให้รายละเอียดว่าการฝ่าฝืนใด ๆ ข้างต้นหากไม่ถือเป็นความผิดทางอาญาจะส่งผลให้มีโทษทางปกครองซึ่งรวมถึงการริบรายได้ที่ผิดกฎหมายการคุมขังไม่เกิน 5 วันและปรับ[12] กับผลที่ชันขึ้นขึ้นอยู่กับความรุนแรง
เนื่องจากมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการรักษามาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่เพียงพอในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ประกอบกับข้อเท็จจริงที่ว่ามีการดำเนินอนุญาโตตุลาการออนไลน์/การพิจารณาเสมือนหลายครั้งในแต่ละปีในประเทศจีน จึงเป็นเรื่องสำคัญที่ฝ่ายอนุญาโตตุลาการในประเทศจีนจะต้องพิจารณามาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ตั้งแต่ต้นจนจบ ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ
มีการอ้างอิงอย่างชัดเจนถึงมาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ภายในกฎของสถาบันอนุญาโตตุลาการบางแห่งในประเทศจีน แม้ว่าสิ่งนี้จะแตกต่างกันไปในแต่ละสถาบัน ตัวอย่างของข้อกำหนดเฉพาะจะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง
คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการทางทะเลของจีน (CMAC) กล่าวถึงความปลอดภัยทางไซเบอร์ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการโดยเฉพาะในกฎปี 2021 ตามมาตรา 39 ซึ่งระบุว่า:
เว้นแต่จะตกลงกันเป็นอย่างอื่นโดยคู่สัญญา คณะอนุญาโตตุลาการอาจใช้มาตรการขั้นตอนที่เหมาะสมหลังจากปรึกษาหารือกับคู่กรณีแล้ว ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการกำหนดเงื่อนไขการอ้างอิง การออกคำสั่งขั้นตอน ส่งรายการคำถาม จัดประชุมก่อนการพิจารณาคดี และ มีการหารือกับฝ่ายต่างๆ เกี่ยวกับความปลอดภัยในโลกไซเบอร์ ความเป็นส่วนตัว และการปกป้องข้อมูล เพื่อให้กระบวนการอนุญาโตตุลาการมีการป้องกันที่เหมาะสมสำหรับการปฏิบัติตามความปลอดภัยและอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน [13].
กฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ปี 2009 ของ CIETAC กล่าวถึงปัญหาความปลอดภัยทางไซเบอร์โดยเฉพาะภายใต้มาตรา 15 โดยระบุว่าสถาบันเองจะต้อง:
ใช้ความพยายามอย่างเหมาะสมเพื่อให้แน่ใจว่าการส่งข้อมูลคดีระหว่างคู่สัญญา ศาลอนุญาโตตุลาการ และ CIETAC ทางออนไลน์มีความปลอดภัย และจัดเก็บข้อมูลกรณีผ่านการเข้ารหัสข้อมูล[14].
บทความ 29 ของ 2015 GZAC กฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ระบุว่า:
คณะกรรมาธิการต้องจัดให้มีการรักษาความปลอดภัยสำหรับการส่งข้อมูลคดีระหว่างคู่กรณี คณะอนุญาโตตุลาการ และคณะกรรมาธิการ และต้องเข้ารหัสข้อมูลคดีเพื่อเก็บข้อมูลคดีเป็นความลับ[15]
กฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ 2019 ของ SCIA อ้างอิงถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยทางไซเบอร์โดยเฉพาะภายใต้มาตรา 13 และศาลได้รับเชิญให้:
ทบทวนและตัดสินความถูกต้องของการสร้าง การรวบรวม การจัดเก็บ และการส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ โดยเน้นที่:
ระบบคอมพิวเตอร์และฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์อื่น ๆ อาศัยการสร้าง รวบรวม จัดเก็บ และส่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์นั้นปลอดภัยและเชื่อถือได้หรือไม่[16].
เป็นที่น่าสังเกตว่ากฎทั่วไปของ CIETAC และ SCIA ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์อย่างชัดเจน ภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการ CIETAC ปี 2015 มาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ใดๆ จะอยู่ภายใต้ดุลยพินิจของอนุญาโตตุลาการในวงกว้างในการดำเนินการคดีใน "[a] ทางใดทางหนึ่งที่เห็นสมควร"[17] ภายใต้มาตรา 35 สำหรับกฎอนุญาโตตุลาการของ SCIA ปี 2022 การตัดสินใจใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์เฉพาะใดๆ จะอยู่ภายใต้ดุลยพินิจที่กว้างขึ้นของศาลในการตัดสินใจเรื่องขั้นตอนภายใต้มาตรา 36
BIAC ไม่มีกฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ชุดหนึ่ง และกฎทั่วไปไม่ได้กล่าวถึงปัญหาความปลอดภัยทางไซเบอร์ในลักษณะที่ชัดเจน ด้วยเหตุนี้ดุลยพินิจของศาลที่จะรวมมาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์จะอยู่ภายใต้ดุลยพินิจของขั้นตอนภายใต้มาตรา 36 ของกฎ 2022
แม้ว่ามาตรการที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยทางไซเบอร์ส่วนใหญ่จะอยู่ในดุลยพินิจของศาลภายใต้กฎของสถาบันอนุญาโตตุลาการของจีน มาตรา 39 ของ CMAC โดดเด่นในฐานะบทบัญญัติต้นแบบที่เกี่ยวข้องกับความสำคัญของบทบาทของศาล เมื่อพิจารณาถึงมาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ระหว่างการพิจารณาคดี โดยการสนับสนุนให้ศาลหารือเกี่ยวกับข้อกำหนดด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์กับคู่สัญญา กฎเกณฑ์ดังกล่าวจะช่วยเตือนศาลถึงความสำคัญของความปลอดภัยทางไซเบอร์ภายในกระบวนการอนุญาโตตุลาการอย่างละเอียดถี่ถ้วน
แม้ว่าการรวมบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยทางไซเบอร์เฉพาะไว้ภายในกฎอนุญาโตตุลาการไม่น่าจะเป็นตัวเปลี่ยนเกมเมื่อคู่สัญญาตัดสินใจเกี่ยวกับสถาบันอนุญาโตตุลาการ การรวมเข้าด้วยกันอย่างน้อยนำศาลไปสู่หัวข้อที่สำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่ามีความเกี่ยวข้องในกรณีที่ การโจมตีทางไซเบอร์ที่เป็นอันตราย
[1] กฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ของคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการเศรษฐกิจและการค้าระหว่างประเทศของจีน 1 พฤษภาคม 2009
[2] กว่างโจวคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการออนไลน์กฎอนุญาโตตุลาการ 1 ตุลาคม 2015
[3] Chen Zhi, 'The Path for Online Arbitration: A Perspective on Guangzhou Arbitration Commission's Practice' เข้าถึงเมื่อ 21 กรกฎาคม 2022 http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.
[4] เซินเจิ้นศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศกฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ 21 กุมภาพันธ์ 2019
[5] 中国政法大学,'网络仲裁 前方高能' เข้าถึงเมื่อ 22 กรกฎาคม 2022 https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm
[6] การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ Queen Mary 2021 – การปรับอนุญาโตตุลาการสู่โลกที่เปลี่ยนแปลง – พี. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.
[7] สถิติคดี CIETAC 2021 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.
[8] Ibid
[9] CyberArb ได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการลดความเสี่ยงของการโจมตีทางไซเบอร์ดังต่อไปนี้ บทความ.
CC Kadioglu Kumtepe; เจ. อีแวนส์; S. Nappert (2022, เตรียมพร้อม) "ผลที่ตามมาของการโจมตีทางอินเทอร์เน็ตในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและวิธีการป้องกัน" กุมภาพันธ์ 2022
[10] Cosmo Sanderson 'อนุญาโตตุลาการลาออกจากคดีเยื่อกระดาษของบราซิล' Global Arbitration Review (23 สิงหาคม 2021) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> เข้าถึงได้ 18 ตุลาคม 2021
[11] กฎหมายความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์แห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน (中华人民共和国网络安全法) มาตรา 27
[12] กฎหมายความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์แห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน (中华人民共和国网络安全法) มาตรา 63
[13] กฎอนุญาโตตุลาการของคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการทางทะเลของจีน 1 ตุลาคม 2021
[14] กฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ของคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการเศรษฐกิจและการค้าระหว่างประเทศของจีน 1 พฤษภาคม 2009 กฎที่แก้ไขปี 2014 มีภาษาเดียวกัน
[15] กว่างโจวคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการออนไลน์กฎอนุญาโตตุลาการ 1 ตุลาคม 2015
[16] เซินเจิ้นศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศกฎอนุญาโตตุลาการออนไลน์ 21 กุมภาพันธ์ 2019 กฎที่แก้ไข 2022 มีภาษาเดียวกัน
ภาพถ่ายโดย โจอี้หวาง on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: โจเอล อีแวนส์ , หงเว่ยแดง
