ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

EnglishArabicจีน (ดั้งเดิม)DutchFrenchGermanภาษาฮินดีItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishSwedishชาวอิสราเอลIndonesianVietnameseภาษาไทยตุรกีMalay

ตอบโต้คดีระเบิดของจีน: การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2021

Avatar

ประเด็นที่สำคัญ:

  • เพื่อจัดการกับความท้าทายของการฟ้องร้องดำเนินคดี ประเทศจีนได้เปิดตัวโครงการนำร่องระยะเวลาสองปีในปี 2019 โดยอิงจากโซลูชันที่ได้รับการทดสอบและตรวจสอบแล้ว ซึ่งขณะนี้ได้แสดงให้เห็นในการแก้ไข CPL
  • กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับแก้ไขใหม่ของจีนซึ่งได้รับแรงหนุนจากความจำเป็นในการประหยัดทรัพยากรของการพิจารณาคดี มีเป้าหมายเพื่อลดภาระคดีและทำให้ขั้นตอนการดำเนินคดีง่ายขึ้นด้วยการส่งเสริมการดำเนินคดีออนไลน์และการไกล่เกลี่ยสนับสนุน
  • โดยการแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการยืนยันการพิจารณาคดีสำหรับข้อตกลงไกล่เกลี่ย (การระงับคดี) จีนให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่สำหรับการไกล่เกลี่ย อย่างไรก็ตาม ยังคงต้องดูว่าสิ่งนี้สามารถนำไปใช้กับข้อตกลงการระงับข้อพิพาทข้ามพรมแดนได้หรือไม่ 

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2021 ประเทศจีนได้แก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) นี่เป็นการแก้ไขครั้งที่สี่นับตั้งแต่การตรากฎหมายของ CPL ในปี 1991

CPL ที่แก้ไขใหม่นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดจำนวนคดีและทำให้ขั้นตอนการดำเนินคดีง่ายขึ้นโดยส่งเสริมการดำเนินคดีออนไลน์ ขยายขอบเขตที่เกี่ยวข้องของการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาคนเดียว สนับสนุนการไกล่เกลี่ย และลดจำนวนคดีตัวอย่างที่สอง

มาตรการเหล่านี้จะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการพิจารณาคดีในคดีแพ่งข้ามพรมแดน 

I. เหตุใด CPL จึงได้รับการแก้ไข

การแก้ไขนี้ขับเคลื่อนโดยความจำเป็นในการประหยัดทรัพยากรด้านตุลาการเพื่อตอบสนองต่อการระเบิดของคดีความ

เราเพิ่งพูดถึงการระเบิดของคดีความในศาลจีนในโพสต์ก่อนหน้านี้ของเรา “การพิจารณาคดีระเบิดของจีนอย่างใกล้ชิดในปี 2021” ก่อนหน้านั้น เราได้กล่าวถึง คดีระเบิด ในประเทศจีนหลายครั้ง 

ศาลจีนได้รับผลกระทบจากคดีระเบิดในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา เพื่อแก้ไขปัญหานี้ สภาประชาชนแห่งชาติได้อนุญาตให้ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) เปิดตัวโครงการนำร่องสองปีในศาลท้องถิ่น 305 แห่งทั่วประเทศในปี 2019

คำหลักของโครงการนำร่องคือ "การทำให้เข้าใจง่าย" และ "การเบี่ยงเบน"

(1) การทำให้เข้าใจง่าย: เพื่อลดทรัพยากรการพิจารณาคดีที่ใช้สำหรับแต่ละคดีโดยทำให้ขั้นตอนของแต่ละคดีง่ายขึ้น

(2) การเบี่ยงเบน: เพื่อลดภาระคดีของศาลโดยการตัดสินคดีเพิ่มเติมในอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ยมากกว่าการดำเนินคดี

ภายในปี 2021 โครงการนำร่องระยะเวลาสองปีสิ้นสุดลง โซลูชันที่ได้รับการทดสอบและตรวจสอบในโครงการนำร่องจะแสดงให้เห็นในการแก้ไข CPL

ควรสังเกตว่า ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาเหอฟาน (何帆) ของ SPC การแก้ไข CPL นี้สะท้อนให้เห็นถึงเส้นทางของกฎหมายจีน

ขั้นตอนที่ 1: หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น SPC และสภาแห่งรัฐ กำหนดร่างโครงการนำร่อง

ขั้นตอนที่ 2: สภานิติบัญญัติแห่งชาติสภาประชาชนแห่งชาติอนุญาตให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องเปิดตัวโครงการนำร่องในภูมิภาคเฉพาะ

ขั้นตอนที่ 3: หน่วยงานท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องดำเนินการโครงการนำร่อง

ขั้นตอนที่ 4: สภานิติบัญญัติแก้ไขหรือจัดทำกฎหมายตามผลของโครงการนำร่อง

ครั้งที่สอง CPL แก้ไขอย่างไร?

1. การดำเนินคดีออนไลน์เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีทางแพ่งอย่างเป็นทางการ เพื่อประหยัดค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี

ตาม CPL ที่แก้ไขเพิ่มเติม การดำเนินคดีทางแพ่งอาจเกิดขึ้นทางออนไลน์เมื่อได้รับความยินยอมจากคู่กรณี การดำเนินคดีออนไลน์มีผลทางกฎหมายเช่นเดียวกับการดำเนินคดีแบบออฟไลน์ บริการของกระบวนการสามารถดำเนินการทางอิเล็กทรอนิกส์ทางออนไลน์ได้ 

เราเชื่อว่าในอนาคต การดำเนินคดีออนไลน์อาจกลายเป็นวิธีการดำเนินคดีหลักหรือแม้กระทั่งผิดนัดในศาลจีน ในขณะที่การดำเนินคดีแบบออฟไลน์จะใช้เป็นส่วนเสริมเพื่อตอบสนองความต้องการของสถานการณ์เฉพาะหรือข้อกำหนดส่วนบุคคล

2. ขยายขอบเขตที่ใช้บังคับของการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาคนเดียวเพื่อใช้ภาระงานของผู้พิพากษาอย่างเต็มที่

คดีภายใต้ขั้นตอนใด ๆ รวมถึงขั้นตอนสรุป ขั้นตอนปกติและกรณีที่สอง สามารถได้ยินโดยผู้พิพากษาคนเดียว

ก่อนหน้านี้ ในประเทศจีน เฉพาะกรณีที่อยู่ภายใต้กระบวนการสรุปเท่านั้นที่สามารถได้ยินโดยผู้พิพากษาเพียงคนเดียว ในขณะที่คดีที่อยู่ภายใต้ขั้นตอนปกติและคดีตัวอย่างที่สองทั้งหมดจะต้องได้รับการพิจารณาโดยคณะลูกขุนที่มีผู้พิพากษาสามถึงเจ็ดคน

ในมุมมองของ SPC เมื่อเทียบกับคณะอนุญาโตตุลาการหลายคน การพิจารณาคดีของผู้พิพากษาคนเดียวสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของผู้พิพากษาได้

นับจากนี้เป็นต้นไป เว้นแต่กรณีที่ซับซ้อนหรือมีอิทธิพล คดีส่วนใหญ่จะอยู่ในการพิจารณาของผู้พิพากษาคนเดียว

3. พิจารณาว่าการเรียกร้องเล็กน้อยไม่สามารถอุทธรณ์ได้ เพื่อลดภาระคดีของศาลชั้นสอง

คดีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนขนาดเล็กจะได้รับการตัดสินในที่สุดในกรณีแรก ดังนั้นคู่กรณีจึงไม่อาจยื่นอุทธรณ์ได้ คดีเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเล็กน้อยเป็นกรณีที่จำนวนเงินที่โต้แย้งน้อยกว่าร้อยละ 50 ของเงินเดือนประจำปีเฉลี่ยของพนักงานในท้องที่

ก่อนหน้านี้ คดีแพ่งในจีนทั้งหมดได้รับการตัดสินในที่สุดในตัวอย่างที่สอง ซึ่งฝ่ายต่างๆ สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ครั้งเดียว

นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในระบบเกรดทดลองของจีน

4.สนับสนุนการไกล่เกลี่ยอย่างครอบคลุมเพื่อลดภาระการดำเนินคดี

หลังจากที่คู่สัญญาบรรลุข้อตกลงไกล่เกลี่ยแล้ว ก็สามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อยืนยันการพิจารณาคดีเพื่อให้ข้อตกลงการไกล่เกลี่ยมีผลบังคับตามกฎหมาย

ศาลที่คู่กรณีมีภูมิลำเนา เรื่องที่ตั้งอยู่ องค์กรไกล่เกลี่ยตั้งอยู่ หรือศาลที่เชิญองค์กรไกล่เกลี่ยให้ดำเนินการไกล่เกลี่ย จะต้องยอมรับคำขอดังกล่าว

ก่อนหน้านี้ คู่กรณีสามารถยื่นคำร้องต่อศาลที่องค์กรไกล่เกลี่ยตั้งอยู่เพื่อยืนยันข้อตกลงการไกล่เกลี่ยเท่านั้น

การแก้ไขนี้ทำให้คู่กรณีสามารถหาศาลที่มีอำนาจได้ง่ายขึ้น ยิ่งคู่กรณีอยู่ในระหว่างการไกล่เกลี่ยได้สะดวกเท่าใด คดีก็จะยิ่งถูกดำเนินคดีน้อยลงเท่านั้น

สาม. ความคิดเห็นของเรา

การแก้ไข CPL นี้อาจช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของศาลจีนในการพิจารณาคดีแพ่งข้ามพรมแดน

1. การดำเนินคดีออนไลน์อำนวยความสะดวกให้ฝ่ายต่างประเทศ

ความนิยมของการดำเนินคดีออนไลน์ในศาลจีนช่วยให้ฝ่ายต่างประเทศมีส่วนร่วมในการดำเนินคดีกับจีนผ่านทางอินเทอร์เน็ต

ก่อนหน้านี้ หลายฝ่ายในต่างประเทศอาจไม่เต็มใจที่จะเดินทางไปประเทศจีน หรืออาจไม่สามารถเดินทางมาประเทศจีนได้เนื่องจากโรคระบาดหรือเหตุผลอื่นๆ การดำเนินคดีทางออนไลน์ทำให้พวกเขามีทางเลือกที่ควรพิจารณา

2. สามารถใช้การยืนยันข้อตกลงยุติคดีกับการไกล่เกลี่ยข้ามพรมแดนได้หรือไม่

หากคู่สัญญาบรรลุข้อตกลงยุติคดีนอกประเทศจีน พูดด้วยความช่วยเหลือของ JAMS ศาลจะยืนยันข้อตกลงการไกล่เกลี่ยนี้ทางศาลได้หรือไม่

ก่อนหน้านี้คำตอบคือไม่ เนื่องจากมีเพียงศาลที่องค์กรไกล่เกลี่ยตั้งอยู่เท่านั้นที่สามารถรับคำร้องนี้ได้ และองค์กรไกล่เกลี่ยในต่างประเทศ เช่น JAMS ไม่ได้ตั้งอยู่ในประเทศจีน

ตอนนี้ศาลที่คู่กรณีมีภูมิลำเนาและศาลที่มีเนื้อหาอยู่สามารถยอมรับคำร้องนี้ได้เช่นกัน 

นี่หมายความว่าศาลจีนเปิดรับข้อตกลงยุติคดีในต่างประเทศหรือไม่?  

ยังเร็วเกินไปที่จะสรุป กุญแจสำคัญอยู่ที่คำถามที่ว่า JAMS และองค์กรไกล่เกลี่ยในต่างประเทศสามารถจัดประเภทเป็น "องค์กรไกล่เกลี่ยที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย" ภายใต้ CPL ได้หรือไม่ 

หากคำตอบคือใช่ ข้อตกลงยุติคดีข้ามพรมแดนสามารถผ่านการยืนยันของศาล ซึ่งจะทำให้มั่นใจถึงการบังคับใช้ กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าจีนจะยังไม่ได้ให้สัตยาบันอนุสัญญาสิงคโปร์ว่าด้วยการไกล่เกลี่ย ข้อตกลงระงับข้อพิพาทข้ามพรมแดนสามารถบังคับใช้ตามคำพิพากษาของศาลได้ เมื่อได้รับการยืนยันจากศาล

3. การดำเนินคดีข้ามพรมแดนจะเร็วขึ้นได้หรือไม่?

เมื่อพิจารณาคดีข้ามพรมแดน ศาลจีนไม่ได้อยู่ภายใต้การจำกัดเวลาของ CPL ซึ่งอาจเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าศาลท้องถิ่นของจีนส่วนใหญ่ไม่มีประสบการณ์ในการจัดการคดีดังกล่าวและต้องการเวลามากขึ้น และยังทำให้ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถคาดการณ์ระยะเวลาของการดำเนินคดีข้ามพรมแดนได้

อย่างไรก็ตาม หากประสิทธิภาพ CPL ที่แก้ไขแล้ว แนวโน้มนี้จะทำให้ศาลท้องถิ่นรับฟังคดีข้ามพรมแดนได้เร็วขึ้นหรือไม่? ให้เรารอดู

 

 

ภาพถ่ายโดย ไอลีน เอฟ on Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

กฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ China Laws Portal

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

ผู้พิพากษาชาวจีนยอมรับคำพิพากษาล้มละลายในต่างประเทศอย่างไร

ในปี พ.ศ. 2021 ศาลทางทะเลเซียะเหมินได้ตัดสินตามหลักการตอบแทนซึ่งกันและกัน ให้ยอมรับคำสั่งศาลสูงแห่งสิงคโปร์ซึ่งกำหนดให้เป็นเจ้าพนักงานล้มละลาย ผู้พิพากษาพิจารณาคดีแบ่งปันมุมมองของเขาเกี่ยวกับการทบทวนซึ่งกันและกันในใบสมัครเพื่อรับรองคำพิพากษาล้มละลายในต่างประเทศ

ศุลกากรจีนบังคับใช้กฎหมายควบคุมการส่งออกอย่างไร

กฎหมายควบคุมการส่งออกของจีน (ECL) มีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 ธันวาคม 2020 เนื่องจากเป็นเวลาเกือบสองปีนับตั้งแต่มีการดำเนินการ ถึงเวลาแล้วที่เราจะต้องดูว่าจีนบังคับใช้ ECL อย่างไร

แอพลิเคชันของ CISG โดยศาลจีน

การศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับการบังคับใช้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศในศาลจีนให้มุมมองว่าศาลจีนใช้และตีความ CISG อย่างไร

บริษัทกฎหมายต่างประเทศในจีนตลอด XNUMX ปีที่ผ่านมา

บริษัทกฎหมายต่างประเทศเริ่มสำรวจตลาดกฎหมายของจีนในปี 1992 หลังจากระยะเวลาการเติบโตอย่างรวดเร็ว 12 ปีเริ่มต้นในปี 2002 บริษัทเหล่านี้ค่อยๆ ลดลงจากจุดสูงสุดในปี 2014

การระงับข้อพิพาทอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนในสายตาของศาลจีน

อีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนที่เฟื่องฟูในจีน ส่งผลให้ข้อพิพาทข้ามพรมแดนเพิ่มขึ้นพร้อมกันในหมู่ผู้ส่งออกจีน แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซของจีน ผู้บริโภคในต่างประเทศ และแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซในต่างประเทศ ผู้พิพากษาของ Hangzhou Internet Court ได้แบ่งปันความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับการไต่สวนคดีอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดน

จีนจัดการกับการเข้าถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในคดีอาญาข้ามพรมแดนอย่างไร

สำนักงานอัยการสูงสุดของจีนแสดงให้เห็นว่า Jian Li No.67 ได้เผยแพร่กรณีแนวทางที่เผยแพร่ แสดงให้เห็นว่าอัยการจีนตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับจากต่างประเทศอย่างไร