ประเด็นที่สำคัญ:
- เพื่อจัดการกับความท้าทายของการฟ้องร้องดำเนินคดี ประเทศจีนได้เปิดตัวโครงการนำร่องระยะเวลาสองปีในปี 2019 โดยอิงจากโซลูชันที่ได้รับการทดสอบและตรวจสอบแล้ว ซึ่งขณะนี้ได้แสดงให้เห็นในการแก้ไข CPL
- กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับแก้ไขใหม่ของจีนซึ่งได้รับแรงหนุนจากความจำเป็นในการประหยัดทรัพยากรของการพิจารณาคดี มีเป้าหมายเพื่อลดภาระคดีและทำให้ขั้นตอนการดำเนินคดีง่ายขึ้นด้วยการส่งเสริมการดำเนินคดีออนไลน์และการไกล่เกลี่ยสนับสนุน
- โดยการแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการยืนยันการพิจารณาคดีสำหรับข้อตกลงไกล่เกลี่ย (การระงับคดี) จีนให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่สำหรับการไกล่เกลี่ย อย่างไรก็ตาม ยังคงต้องดูว่าสิ่งนี้สามารถนำไปใช้กับข้อตกลงการระงับข้อพิพาทข้ามพรมแดนได้หรือไม่
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2021 ประเทศจีนได้แก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน (CPL) นี่เป็นการแก้ไขครั้งที่สี่นับตั้งแต่การตรากฎหมายของ CPL ในปี 1991
CPL ที่แก้ไขใหม่นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดจำนวนคดีและทำให้ขั้นตอนการดำเนินคดีง่ายขึ้นโดยส่งเสริมการดำเนินคดีออนไลน์ ขยายขอบเขตที่เกี่ยวข้องของการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาคนเดียว สนับสนุนการไกล่เกลี่ย และลดจำนวนคดีตัวอย่างที่สอง
มาตรการเหล่านี้จะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการพิจารณาคดีในคดีแพ่งข้ามพรมแดน
I. เหตุใด CPL จึงได้รับการแก้ไข
การแก้ไขนี้ขับเคลื่อนโดยความจำเป็นในการประหยัดทรัพยากรด้านตุลาการเพื่อตอบสนองต่อการระเบิดของคดีความ
เราเพิ่งพูดถึงการระเบิดของคดีความในศาลจีนในโพสต์ก่อนหน้านี้ของเรา “การพิจารณาคดีระเบิดของจีนอย่างใกล้ชิดในปี 2021” ก่อนหน้านั้น เราได้กล่าวถึง คดีระเบิด ในประเทศจีนหลายครั้ง
ศาลจีนได้รับผลกระทบจากคดีระเบิดในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา เพื่อแก้ไขปัญหานี้ สภาประชาชนแห่งชาติได้อนุญาตให้ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) เปิดตัวโครงการนำร่องสองปีในศาลท้องถิ่น 305 แห่งทั่วประเทศในปี 2019
คำหลักของโครงการนำร่องคือ "การทำให้เข้าใจง่าย" และ "การเบี่ยงเบน"
(1) การทำให้เข้าใจง่าย: เพื่อลดทรัพยากรการพิจารณาคดีที่ใช้สำหรับแต่ละคดีโดยทำให้ขั้นตอนของแต่ละคดีง่ายขึ้น
(2) การเบี่ยงเบน: เพื่อลดภาระคดีของศาลโดยการตัดสินคดีเพิ่มเติมในอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ยมากกว่าการดำเนินคดี
ภายในปี 2021 โครงการนำร่องระยะเวลาสองปีสิ้นสุดลง โซลูชันที่ได้รับการทดสอบและตรวจสอบในโครงการนำร่องจะแสดงให้เห็นในการแก้ไข CPL
ควรสังเกตว่า ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาเหอฟาน (何帆) ของ SPC การแก้ไข CPL นี้สะท้อนให้เห็นถึงเส้นทางของกฎหมายจีน
ขั้นตอนที่ 1: หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น SPC และสภาแห่งรัฐ กำหนดร่างโครงการนำร่อง
ขั้นตอนที่ 2: สภานิติบัญญัติแห่งชาติสภาประชาชนแห่งชาติอนุญาตให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องเปิดตัวโครงการนำร่องในภูมิภาคเฉพาะ
ขั้นตอนที่ 3: หน่วยงานท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องดำเนินการโครงการนำร่อง
ขั้นตอนที่ 4: สภานิติบัญญัติแก้ไขหรือจัดทำกฎหมายตามผลของโครงการนำร่อง
ครั้งที่สอง CPL แก้ไขอย่างไร?
1. การดำเนินคดีออนไลน์เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีทางแพ่งอย่างเป็นทางการ เพื่อประหยัดค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี
ตาม CPL ที่แก้ไขเพิ่มเติม การดำเนินคดีทางแพ่งอาจเกิดขึ้นทางออนไลน์เมื่อได้รับความยินยอมจากคู่กรณี การดำเนินคดีออนไลน์มีผลทางกฎหมายเช่นเดียวกับการดำเนินคดีแบบออฟไลน์ บริการของกระบวนการสามารถดำเนินการทางอิเล็กทรอนิกส์ทางออนไลน์ได้
เราเชื่อว่าในอนาคต การดำเนินคดีออนไลน์อาจกลายเป็นวิธีการดำเนินคดีหลักหรือแม้กระทั่งผิดนัดในศาลจีน ในขณะที่การดำเนินคดีแบบออฟไลน์จะใช้เป็นส่วนเสริมเพื่อตอบสนองความต้องการของสถานการณ์เฉพาะหรือข้อกำหนดส่วนบุคคล
2. ขยายขอบเขตที่ใช้บังคับของการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาคนเดียวเพื่อใช้ภาระงานของผู้พิพากษาอย่างเต็มที่
คดีภายใต้ขั้นตอนใด ๆ รวมถึงขั้นตอนสรุป ขั้นตอนปกติและกรณีที่สอง สามารถได้ยินโดยผู้พิพากษาคนเดียว
ก่อนหน้านี้ ในประเทศจีน เฉพาะกรณีที่อยู่ภายใต้กระบวนการสรุปเท่านั้นที่สามารถได้ยินโดยผู้พิพากษาเพียงคนเดียว ในขณะที่คดีที่อยู่ภายใต้ขั้นตอนปกติและคดีตัวอย่างที่สองทั้งหมดจะต้องได้รับการพิจารณาโดยคณะลูกขุนที่มีผู้พิพากษาสามถึงเจ็ดคน
ในมุมมองของ SPC เมื่อเทียบกับคณะอนุญาโตตุลาการหลายคน การพิจารณาคดีของผู้พิพากษาคนเดียวสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของผู้พิพากษาได้
นับจากนี้เป็นต้นไป เว้นแต่กรณีที่ซับซ้อนหรือมีอิทธิพล คดีส่วนใหญ่จะอยู่ในการพิจารณาของผู้พิพากษาคนเดียว
3. พิจารณาว่าการเรียกร้องเล็กน้อยไม่สามารถอุทธรณ์ได้ เพื่อลดภาระคดีของศาลชั้นสอง
คดีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนขนาดเล็กจะได้รับการตัดสินในที่สุดในกรณีแรก ดังนั้นคู่กรณีจึงไม่อาจยื่นอุทธรณ์ได้ คดีเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเล็กน้อยเป็นกรณีที่จำนวนเงินที่โต้แย้งน้อยกว่าร้อยละ 50 ของเงินเดือนประจำปีเฉลี่ยของพนักงานในท้องที่
ก่อนหน้านี้ คดีแพ่งในจีนทั้งหมดได้รับการตัดสินในที่สุดในตัวอย่างที่สอง ซึ่งฝ่ายต่างๆ สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ครั้งเดียว
นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในระบบเกรดทดลองของจีน
4.สนับสนุนการไกล่เกลี่ยอย่างครอบคลุมเพื่อลดภาระการดำเนินคดี
หลังจากที่คู่สัญญาบรรลุข้อตกลงไกล่เกลี่ยแล้ว ก็สามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อยืนยันการพิจารณาคดีเพื่อให้ข้อตกลงการไกล่เกลี่ยมีผลบังคับตามกฎหมาย
ศาลที่คู่กรณีมีภูมิลำเนา เรื่องที่ตั้งอยู่ องค์กรไกล่เกลี่ยตั้งอยู่ หรือศาลที่เชิญองค์กรไกล่เกลี่ยให้ดำเนินการไกล่เกลี่ย จะต้องยอมรับคำขอดังกล่าว
ก่อนหน้านี้ คู่กรณีสามารถยื่นคำร้องต่อศาลที่องค์กรไกล่เกลี่ยตั้งอยู่เพื่อยืนยันข้อตกลงการไกล่เกลี่ยเท่านั้น
การแก้ไขนี้ทำให้คู่กรณีสามารถหาศาลที่มีอำนาจได้ง่ายขึ้น ยิ่งคู่กรณีอยู่ในระหว่างการไกล่เกลี่ยได้สะดวกเท่าใด คดีก็จะยิ่งถูกดำเนินคดีน้อยลงเท่านั้น
สาม. ความคิดเห็นของเรา
การแก้ไข CPL นี้อาจช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของศาลจีนในการพิจารณาคดีแพ่งข้ามพรมแดน
1. การดำเนินคดีออนไลน์อำนวยความสะดวกให้ฝ่ายต่างประเทศ
ความนิยมของการดำเนินคดีออนไลน์ในศาลจีนช่วยให้ฝ่ายต่างประเทศมีส่วนร่วมในการดำเนินคดีกับจีนผ่านทางอินเทอร์เน็ต
ก่อนหน้านี้ หลายฝ่ายในต่างประเทศอาจไม่เต็มใจที่จะเดินทางไปประเทศจีน หรืออาจไม่สามารถเดินทางมาประเทศจีนได้เนื่องจากโรคระบาดหรือเหตุผลอื่นๆ การดำเนินคดีทางออนไลน์ทำให้พวกเขามีทางเลือกที่ควรพิจารณา
2. สามารถใช้การยืนยันข้อตกลงยุติคดีกับการไกล่เกลี่ยข้ามพรมแดนได้หรือไม่
หากคู่สัญญาบรรลุข้อตกลงยุติคดีนอกประเทศจีน พูดด้วยความช่วยเหลือของ JAMS ศาลจะยืนยันข้อตกลงการไกล่เกลี่ยนี้ทางศาลได้หรือไม่
ก่อนหน้านี้คำตอบคือไม่ เนื่องจากมีเพียงศาลที่องค์กรไกล่เกลี่ยตั้งอยู่เท่านั้นที่สามารถรับคำร้องนี้ได้ และองค์กรไกล่เกลี่ยในต่างประเทศ เช่น JAMS ไม่ได้ตั้งอยู่ในประเทศจีน
ตอนนี้ศาลที่คู่กรณีมีภูมิลำเนาและศาลที่มีเนื้อหาอยู่สามารถยอมรับคำร้องนี้ได้เช่นกัน
นี่หมายความว่าศาลจีนเปิดรับข้อตกลงยุติคดีในต่างประเทศหรือไม่?
ยังเร็วเกินไปที่จะสรุป กุญแจสำคัญอยู่ที่คำถามที่ว่า JAMS และองค์กรไกล่เกลี่ยในต่างประเทศสามารถจัดประเภทเป็น "องค์กรไกล่เกลี่ยที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย" ภายใต้ CPL ได้หรือไม่
หากคำตอบคือใช่ ข้อตกลงยุติคดีข้ามพรมแดนสามารถผ่านการยืนยันของศาล ซึ่งจะทำให้มั่นใจถึงการบังคับใช้ กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าจีนจะยังไม่ได้ให้สัตยาบันอนุสัญญาสิงคโปร์ว่าด้วยการไกล่เกลี่ย ข้อตกลงระงับข้อพิพาทข้ามพรมแดนสามารถบังคับใช้ตามคำพิพากษาของศาลได้ เมื่อได้รับการยืนยันจากศาล
3. การดำเนินคดีข้ามพรมแดนจะเร็วขึ้นได้หรือไม่?
เมื่อพิจารณาคดีข้ามพรมแดน ศาลจีนไม่ได้อยู่ภายใต้การจำกัดเวลาของ CPL ซึ่งอาจเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าศาลท้องถิ่นของจีนส่วนใหญ่ไม่มีประสบการณ์ในการจัดการคดีดังกล่าวและต้องการเวลามากขึ้น และยังทำให้ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถคาดการณ์ระยะเวลาของการดำเนินคดีข้ามพรมแดนได้
อย่างไรก็ตาม หากประสิทธิภาพ CPL ที่แก้ไขแล้ว แนวโน้มนี้จะทำให้ศาลท้องถิ่นรับฟังคดีข้ามพรมแดนได้เร็วขึ้นหรือไม่? ให้เรารอดู
ภาพถ่ายโดย ไอลีน เอฟ on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
