ประเด็นที่สำคัญ:
- การบริการกระบวนการที่เหมาะสมมีความสำคัญต่อการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในจีน เป็นทั้งหมายเรียกของศาลและคำตัดสินของศาลที่ต้องการบริการที่เหมาะสมแก่จำเลยในจีน
- ภายใต้กฎหมายของจีน การให้คำตัดสินในต่างประเทศทางไปรษณีย์ อีเมล หรือแฟกซ์แก่คู่ความในจีนถือเป็นเรื่องไม่ถูกต้อง
- ในมุมมองของศาลจีน การให้คำตัดสินที่ไม่เหมาะสมถือเป็นการยกฟ้องหรือปฏิเสธเหตุผลในการบังคับใช้คำตัดสินในจีน
สำหรับผู้ที่ประสงค์จะบังคับตามคำพิพากษาต่างประเทศในจีน ความสะเพร่าในการให้บริการของกระบวนการไม่ใช่เพียงความผิดพลาดเล็กน้อย แต่เป็นบทเรียนที่เจ็บปวด
อาจมีคนสงสัยว่าทำไมกระทรวงยุติธรรมของจีน (MOJ) ถึงตอบคำถามเกี่ยวกับบริการของกระบวนการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริการทางไปรษณีย์โดยละเอียด ในรายงานล่าสุด “คำถามที่พบบ่อยและคำตอบเกี่ยวกับความช่วยเหลือทางศาลระหว่างประเทศในเรื่องแพ่งและพาณิชย์” (ต่อไปนี้เรียกว่า “the MOJ Answers”, 国际民商事司法协助常见问题解答) โพสต์บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2022
การเดาที่สมเหตุสมผล: คำถามเช่น 'ฉันสามารถให้บริการเอกสารต่างประเทศทางไปรษณีย์ อีเมล หรือทางแฟกซ์' ได้หรือไม่ เป็นเพียงคำถามที่พบบ่อย
คำตอบของ MOJ คือ 'ไม่' ค่อนข้างตรงไปตรงมา กล่าวโดยย่อ บริการประเภทนี้ไม่ได้รับอนุญาตให้คู่ความในจีน และจะถือว่าบริการกระบวนการไม่ถูกต้อง ซึ่งเป็นปัจจัยร้ายแรงที่ส่งผลให้การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในจีนไม่ประสบผลสำเร็จ
การรู้คำตอบของ MOJ เป็นเพียงการเริ่มต้น เนื่องจากเราได้รับคำร้องขอคำแนะนำที่คล้ายกันจากเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาจำนวนไม่น้อย จึงถึงเวลาพิจารณาคำถามเหล่านี้เกี่ยวกับการให้บริการเอกสารการพิจารณาคดีต่างประเทศในจีน และในโพสต์นี้เราจะเน้นบริการตัดสินต่างประเทศ
คำพิพากษาของต่างประเทศจำเป็นต้องส่งไปยังจำเลยในจีนหรือไม่?
ใช่. เช่นเดียวกับหมายเรียกของศาลต่างประเทศ คำตัดสินของต่างประเทศจะต้องส่งไปยังคู่ความในจีนด้วย
การบริการกระบวนการที่เหมาะสมมีความสำคัญต่อการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในจีน ในบริบทนี้ เป็นทั้งหมายเรียกของศาลและการตัดสินของศาลที่ต้องการบริการที่เหมาะสมแก่คู่ความในจีน
คู่ความบางคนอาจมองข้ามความสำคัญของการให้บริการตามคำตัดสินที่เหมาะสม บางคนอาจสับสนระหว่างการส่งหมายเรียกของศาลกับการตัดสินของศาล นำไปสู่ความเข้าใจที่ผิดว่างานทั้งหมดจะเสร็จสิ้นเมื่อมีการส่งหมายเรียกของศาลอย่างถูกต้อง
ดังที่แสดงในกรณีที่กล่าวถึงด้านล่าง การให้บริการคำตัดสินที่ไม่เหมาะสม นับประสาอะไรกับความล้มเหลวในการให้บริการคำตัดสิน จะเป็นอุปสรรคอย่างมากต่อการบังคับใช้คำตัดสินจากต่างประเทศในจีน
สามารถส่งคำพิพากษาต่างประเทศทางไปรษณีย์ได้หรือไม่?
ไม่ ตามที่ MOJ Answers กล่าวไว้ ภายใต้กฎหมายจีน การให้คำตัดสินของต่างประเทศทางไปรษณีย์ อีเมล หรือแฟกซ์แก่คู่ความในจีนนั้นไม่ถูกต้อง
กล่าวให้เจาะจงยิ่งขึ้น บริการทางไปรษณีย์ระหว่างประเทศ อีเมล หรือโทรสารเป็นบริการที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายจีน หากศาลต่างประเทศมีคำพิพากษาตามบริการประเภทนี้ หากการตัดสินของต่างประเทศกำหนดให้มีการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศจีน การให้บริการกระบวนการดังกล่าวจะถือเป็นความบกพร่องของขั้นตอน ดังนั้น คำพิพากษาจะไม่ได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยศาลจีน .
จะเกิดอะไรขึ้นหากส่งคำตัดสินทางไปรษณีย์
ในมุมมองของศาลจีน เมื่อการตัดสินของต่างประเทศไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างถูกต้องต่อคู่ความในจีน สิทธิ์ในการอุทธรณ์ของศาลจะไม่ได้รับการประกันอย่างสมเหตุสมผล ซึ่งจะถือเป็นการยกฟ้องหรือปฏิเสธเหตุผลในการบังคับใช้คำพิพากษาภายใต้กฎหมายของจีน
ดูตัวอย่างได้จากคำตอบของศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) สำหรับคดีนี้ Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.,[1] ที่ซึ่งเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายื่นขอบังคับตามคำพิพากษาของศาลเยอรมัน ทั้งเยอรมนีและจีนต่างเป็นรัฐสมาชิกของอนุสัญญาบริการกรุงเฮก และในการพิจารณาคดีของศาลเยอรมนีนั้น หน่วยงานกลางต่างประเทศได้ออกหมายเรียกและข้อร้องเรียนภายใต้อนุสัญญาบริการกรุงเฮก แต่การตัดสินนั้นส่งทางไปรษณีย์ ในการตอบกลับนี้ SPC ระบุว่าจีนไม่ยอมรับบริการส่งคำตัดสินทางไปรษณีย์ ซึ่งทำให้คำตัดสินไร้ผลสำหรับจำเลย ซึ่งเป็นเหตุที่ยกเลิกการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศ
อีกตัวอย่างหนึ่งคือกรณี LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.,[2] เมื่อเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้ยื่นขอบังคับตามคำพิพากษาของศาลฝรั่งเศส ศาลท้องถิ่นในมณฑลหูหนานตัดสินให้ปฏิเสธการบังคับตามคำพิพากษาของฝรั่งเศส เนื่องจากคำพิพากษาของต่างประเทศมีผลกับจำเลยชาวจีนอย่างไม่ถูกต้อง (เนื่องจากศาลไม่พบบันทึกการใช้คำพิพากษาในกระทรวงยุติธรรม) ซึ่งทำให้จำเลยไม่มี สิทธิในการอุทธรณ์, เป็นอันตรายต่อนโยบายสาธารณะ – เหตุปฏิเสธสำหรับการบังคับใช้การตัดสินจากต่างประเทศ.
ข้อแตกต่างประการหนึ่งระหว่างเหตุแห่งการเลิกจ้างกับเหตุแห่งการปฏิเสธคือผลที่ตามมา ซึ่งผลในอดีตคือ “การยกเลิกใบสมัคร” (驳回申请) ในขณะที่ผลหลังนำไปสู่ “การปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้” (不予承认和执行) หลังจากการเลิกจ้าง ผู้สมัครอาจเลือกที่จะสมัครใหม่เมื่อใบสมัครเป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการตอบรับในภายหลัง ในทางตรงกันข้าม ในกรณีที่มีการปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้ คำวินิจฉัยการปฏิเสธถือเป็นที่สิ้นสุดและไม่สามารถอุทธรณ์ได้ การสนทนาโดยละเอียดสามารถพบได้ในโพสต์ก่อนหน้าของเรา “เงื่อนไขการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน"
อะไรคือสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำแล้ว?
แนวทางที่ถูกต้องคือการส่งคำร้องขอบริการไปยังกระทรวงยุติธรรมหรือกระทรวงการต่างประเทศผ่านช่องทางที่กำหนดในสนธิสัญญาที่เกี่ยวข้อง (เช่น อนุสัญญาบริการกรุงเฮก สนธิสัญญาความช่วยเหลือด้านการพิจารณาคดีทวิภาคี) หรือช่องทางการทูต (ในกรณีที่ไม่มีความเกี่ยวข้อง สนธิสัญญา) และศาลจีนจะให้บริการเอกสาร สิ่งนี้มาจากคำตอบของ MOJ
ท้ายที่สุดแล้ว เราไม่สามารถมองข้ามความสำคัญของการให้บริการที่เหมาะสมของการตัดสินจากต่างประเทศในจีน
[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No. 81(การตอบของศาลประชาชนสูงสุดของจีน 23 ธันวาคม 2010)
[2] LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (ศาลประชาชนกลางเมืองเฉินโจว 20 มิถุนายน 2017)
ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌
