ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

บทบัญญัติหลายประการเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้กฎหมายในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในพันธุ์พืชใหม่ (II)

บทบัญญัติหลายประการของศาลประชาชนสูงสุดในประเด็นเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในพันธุ์พืชใหม่ (II) (最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)) ได้รับการประกาศใช้เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2021 และมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2021

มีทั้งหมด 25 บทความ บทบัญญัตินี้มีจุดมุ่งหมายที่จะรับฟังกรณีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิในพันธุ์พืชใหม่อย่างถูกต้อง

ประเด็นสำคัญมีดังนี้:

  1. ในกรณีที่เจ้าของหรือผู้มีส่วนได้เสียในสิทธิในพันธุ์พืชใหม่แสดงหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่าสิ่งที่ขยายพันธุ์ของพันธุ์ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดมีชื่อเดียวกับพันธุ์พืชที่ได้รับอนุญาต ศาลประชาชนอาจสันนิษฐานได้ว่าสิ่งที่ขยายพันธุ์ของผู้ต้องหารายนี้ พันธุ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์เป็นของพันธุ์ที่ได้รับอนุญาต ในกรณีที่มีหลักฐานพิสูจน์ว่าไม่ใช่ของวัสดุขยายพันธุ์ของพันธุ์ที่ได้รับอนุญาต ศาลประชาชนอาจตัดสินว่าผู้ถูกกล่าวหาว่าละเมิดได้กระทำการปลอมแปลงสินค้าและกำหนดความรับผิดทางแพ่งโดยอ้างอิงถึงบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการปลอมแปลงเครื่องหมายการค้าจดทะเบียน .

  2. ในกรณีที่ผู้ถูกกล่าวหาว่าละเมิดอ้างว่าการผลิตและการขยายพันธุ์พันธุ์ที่ได้รับอนุญาตดังต่อไปนี้เป็นกิจกรรมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ศาลประชาชนจะยึดถือข้อเรียกร้องดังกล่าว (1) เพาะพันธุ์พันธุ์ใหม่โดยใช้พันธุ์ที่ได้รับอนุญาต และ (2) การนำวัสดุขยายพันธุ์ของพันธุ์ที่ได้รับอนุญาตมาใช้ซ้ำ หลังจากเพาะพันธุ์ใหม่โดยใช้พันธุ์ที่ได้รับอนุมัติแล้ว เพื่อประโยชน์ในการขอสิทธิในพันธุ์พืชใหม่ การตรวจสอบและอนุมัติพันธุ์ และการขึ้นทะเบียนพันธุ์

  3. ในกรณีที่จำเป็นต้องระบุประเด็นเฉพาะในคดีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิในพันธุ์พืชใหม่ ให้คู่กรณีที่เกี่ยวข้องเลือกพยานผู้เชี่ยวชาญผ่านการเจรจาจากรายชื่อพยานผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่เกี่ยวข้องหรือพยานผู้เชี่ยวชาญที่แนะนำให้ประชาชน ศาลโดยหน่วยงานด้านการเกษตรและป่าไม้ที่มีอำนาจภายใต้สภาแห่งรัฐ (กระทรวงเกษตรและกิจการชนบทและการบริหารป่าไม้และทุ่งหญ้าแห่งชาติ) หากการเจรจาล้มเหลว ให้ศาลประชาชนแต่งตั้งพยานผู้เชี่ยวชาญจากพยานผู้เชี่ยวชาญดังกล่าว

 

 

ภาพหน้าปกโดย Bangyu Wang (https://unsplash.com/@bangyuwang) บน Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: ทีมผู้สนับสนุน CJO Staff

บันทึกเป็น PDF

กฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ China Laws Portal

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)

ศาลแคนาดาปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่ถึงที่สุดในปี 2018

ในปี 2018 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาโดยสรุปแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่เป็นที่สิ้นสุด (Xu v Yang, 2018 BCSC 393)

ศาลจีนตัดสินเขตอำนาจศาลของบริษัทนอกอาณาเขตภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กอย่างไร

ในกรณีล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ศาลทางทะเลเซี่ยงไฮ้ยืนยันเขตอำนาจศาลเหนือผู้ถูกร้องนอกอาณาเขตซึ่งมีสถานประกอบการหลักในประเทศจีน (ดู Oriental Prime Shipping Co. Limited v. Hong Glory International Shipping Company Limited ( 2020)) .