ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

การเรียกคืนกรณีที่คล้ายกัน: จีนก้าวไปสู่กฎหมายคดีหรือไม่? - แนวทางกรณีและกรณีที่คล้ายกันซีรีส์ (7)

Avatar

 

ไม่จีนไม่ได้มุ่งไปสู่กฎหมายคดี แต่ยังคงรักษาประเพณีของกฎหมายตามกฎหมายในขณะที่คิดค้นและสำรวจอยู่ตลอดเวลา กรณีที่คล้ายกันถือได้ว่าเป็นบทเรียนการใช้งานที่มีตัวอย่างสำหรับกฎหมายตามกฎหมาย 

ผู้พิพากษาของจีนจะเรียกค้นและอ้างถึงคดีที่คล้ายกันที่มีผลผูกพันก่อนที่จะตัดสิน อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาใช้กฎหมายโดยอ้างถึงวิธีการที่มีอยู่ในคดีที่คล้ายกันเท่านั้นแทนที่จะใช้กรณีที่คล้ายคลึงกันเป็นกฎหมายโดยตรง ดังนั้นจีนจึงเข้าใกล้กฎหมายคดีเท่านั้น แต่ในสาระสำคัญยังคงเป็นประเทศที่มีกฎหมายตามกฎหมาย

หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ Case System ในประเทศจีนโปรดคลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. ดูโพสต์อื่น ๆ ของซีรีส์สำหรับการสนทนาโดยละเอียดเกี่ยวกับระบบ Guiding Case ของจีนและระบบเคสที่คล้ายกัน:

จุดเด่นของระบบ Guiding Case ของจีน - Guiding Cases & Similar Cases Series (1)

ระบบ Guiding Case ของจีนทำงานอย่างไร - Guiding Cases & Similar Cases Series (2)

วิธีการที่ผู้พิพากษาของจีนค้นหาคดีที่คล้ายกัน - ซีรีส์แนวทางและคดีที่คล้ายกัน (3)

เหตุใดจีนจึงสร้างระบบ Guiding Case System และ Case Retrieval System ที่คล้ายกัน - แนวทางเคสและเคสที่คล้ายกัน (4)

คดีชี้นำของจีนเป็นกฎหมายประเภทหนึ่งหรือไม่? - แนวทางกรณีและกรณีที่คล้ายกันซีรีส์ (5)

เมื่อใดที่ผู้พิพากษาของจีนควรเรียกค้นคดีที่คล้ายคลึงกัน? - แนวทางกรณีและกรณีที่คล้ายกันซีรีส์ (6)

การเรียกคืนกรณีที่คล้ายกัน: จีนก้าวไปสู่กฎหมายคดีหรือไม่? - แนวทางกรณีและกรณีที่คล้ายกันซีรีส์ (7)

 

I. ความพยายามสองประการของจีนในการเรียนรู้จากกฎหมายคดี: ระบบคดีที่คล้ายกันกับระบบคดีที่เป็นแนวทาง

1. ระบบเคสที่คล้ายกัน

ในเดือนกรกฎาคม 2020 ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ได้ออกเอกสารอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับระบบการเรียกค้นคดีที่คล้ายกัน (类案检索机制) ระบบกำหนดให้เมื่อผู้พิพากษาต้องเผชิญกับสถานการณ์บางอย่างในการพิจารณาคดีพวกเขาจะต้องค้นหาคดีที่คล้ายกัน (类案) ที่คล้ายกับคดีที่รอดำเนินการจากคดีที่มีผลผูกพัน และพวกเขาจะตัดสินโดยอ้างถึงกรณีที่คล้ายกัน

ก่อนหน้านี้ SPC ได้เริ่มสำรวจระบบการดึงข้อมูลเคสที่คล้ายกัน ในปี 2015 SPC ได้เสนอให้รวมมาตรฐานการตัดสินโดย“ อ้างถึงกรณีที่คล้ายกัน” (类案参考) เป็นครั้งแรก [1] หลังจากนั้นเพื่อกำกับดูแลผู้พิพากษาและ จำกัด การใช้ดุลพินิจของพวกเขา SPC ได้ออกเอกสารในเดือนเมษายน 2017 [2] กรกฎาคม 2017 [3] และ 2019 [4] ตามลำดับโดยเสนอให้จัดตั้งระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกัน ระบบกำหนดให้ผู้พิพากษาค้นหาคดีที่คล้ายกันและทำรายงานการวิจัยเมื่อมีการพิจารณาคดี

2. ระบบ Guiding Case

ในช่วงต้นปี 2010 จีนได้จัดตั้ง Guiding Case System (指导性案例制度) อย่างเป็นทางการ ในฐานะที่เป็นความพยายามแรกสุดของจีนในการเรียนรู้จากกฎหมายกรณีภายใต้ระบบดังกล่าว SPC จะเลือกบางกรณีปรับปรุงเนื้อหาและสรุปกฎ ผู้พิพากษาจะอ้างถึงกฎตามรุ่นที่รัดกุมของคดี

ความแตกต่างระหว่างระบบการดึงข้อมูลเคสที่คล้ายกันและระบบเคสนำทางอยู่ในประเด็นต่อไปนี้:

(1) ระบบการเรียกคืนคดีที่คล้ายคลึงกันกำหนดให้ผู้พิพากษาต้องค้นหาวัตถุอ้างอิงจากการพิจารณาคดีที่มีประสิทธิผลทั้งหมดของศาลชั้นสูง ในขณะที่กลไก Guiding Case ต้องการการค้นหาการอ้างอิงจากเคสที่เลือกโดย SPC (139 เคสจนถึงตอนนี้)

(2) ระบบการเรียกคืนคดีที่คล้ายกันกำหนดให้ผู้พิพากษาอ่านข้อความทั้งหมดของคดีที่คล้ายกันและเปรียบเทียบกับคดีที่รอดำเนินการโดยรวม Guiding Case System กำหนดให้ผู้พิพากษาอ่านฉบับย่อของคดีที่คล้ายกันและเปรียบเทียบส่วนที่คล้ายกันของคดีกับคดีที่รอดำเนินการ

(3) ระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันกำหนดให้ผู้พิพากษาสรุปกฎจากกรณีที่คล้ายกันและอ้างถึงพวกเขา กลไก Guiding Case กำหนดให้ผู้พิพากษาอ้างอิงโดยตรงกับกฎที่ SPC ได้ดึงมาจากคดีที่คล้ายกันก่อนหน้านี้

(4) ภายใต้ระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันหากกรณีที่คล้ายกันที่ดึงมาไม่ใช่กรณีชี้นำผู้พิพากษาจำเป็นต้องสรุปกฎจากนั้น ดังนั้นจึงอาจอ้างถึงกรณีที่คล้ายกันนี้ได้ แต่ไม่มีการบังคับ ในทางตรงกันข้ามถ้ากรณีที่คล้ายกันที่ดึงมาเป็น Guiding Case ที่มีการสรุปกฎโดย SPC กรณีประเภทนี้จะถูกอ้างถึง

ด้วยเหตุนี้ในแง่ของการค้นคืนและวิธีการให้เหตุผลระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันจึงเป็นอีกขั้นหนึ่งของกฎหมายคดีมากกว่าระบบ Guiding Case ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นเวอร์ชัน 2.0 ของการเรียนรู้ของจีนจากกฎหมายคดี

II. กรณีที่คล้ายกันเป็นบทช่วยสอนสำหรับการประยุกต์ใช้กฎหมายตามกฎหมาย

กรณีที่คล้ายกันและคดีชี้นำนั้นใกล้เคียงกับกฎหมายกรณีในแง่ของการให้เหตุผลบางประการเท่านั้น แต่ผลผูกพันของพวกเขาแตกต่างจากกฎหมายคดีอย่างเห็นได้ชัด

จุดมุ่งหมายสำหรับผู้พิพากษาในการเรียกค้นและค้นพบกรณีและแนวทางที่คล้ายกันคือการอ้างอิงพวกเขา; กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเพื่อเรียนรู้จากกรณีที่คล้ายกันวิธีการใช้กฎหมายตามกฎหมายและใช้ในกรณีที่รอดำเนินการ

ดังที่ผู้พิพากษา Liu Shude (刘树德) ของ SPC กล่าวว่า“ ในระบบกฎหมายตามกฎหมายของประเทศเราคดีที่คล้ายกันนี้ไม่ใช่แหล่งที่มาของกฎหมายดังนั้นจึงไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่ในความเป็นจริงผู้พิพากษาอาจถูก จำกัด และอ้างถึงเมื่อทำการตัดสิน” [5]

โดยเฉพาะจุดมุ่งหมายร่วมกันของทั้งการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันและระบบแนวทางกรณีคือการปกป้องการใช้กฎหมายตามกฎหมาย ได้แก่ เพื่อให้วิธีการเฉพาะสำหรับผู้พิพากษาเกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจและใช้กฎหมายภายใต้สถานการณ์พิเศษและหลีกเลี่ยงความแตกต่าง การตัดสินในกรณีที่คล้ายคลึงกันเนื่องจากความเข้าใจที่หลากหลายและการใช้กฎหมายดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่ามีการใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอและปรับปรุงความสามารถในการคาดการณ์และเสถียรภาพของกฎหมาย

กล่าวอีกนัยหนึ่งกฎหมายตามกฎหมายเป็นพื้นฐานทางกฎหมายในประเทศจีนในขณะที่กรณีที่คล้ายกัน (รวมถึงกรณีที่เป็นแนวทาง) ไม่ใช่ เป็นเพียงเอกสารอธิบายที่แนบมากับกฎหมายตามกฎหมายเท่านั้น

ในความคิดของฉันระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันนั้นแนะนำสำหรับโมเดลการตัดสินที่มีแนวโน้มที่จะถูกต้อง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง SPC ศาลสูงหรือศาลระดับสูงมีแนวโน้มที่จะตัดสินได้ถูกต้องมากกว่าศาลในระดับล่างดังนั้นศาลล่างจะเรียกคืนคดีเหล่านี้ คำแนะนำนี้เป็นเพียงกิจกรรม“ ค้นหาความรู้ที่ดีที่สุดและแบ่งปันประสบการณ์ที่ดีที่สุด” ภายในระบบศาลแทนที่จะสร้างกฎเกณฑ์ทางกฎหมายใหม่สำหรับสังคมทั้งหมดที่อยู่นอกศาล

ดังนั้นเราอาจถือว่ากรณีที่คล้ายกันเป็นแบบฝึกหัดการใช้งานที่มีตัวอย่างสำหรับกฎหมายตามกฎหมาย

ในแง่นี้ความพยายามของศาลจีนเกี่ยวกับคดีที่คล้ายกันและคดีชี้นำเป็นเพียงการยืนหยัดในขอบเขตของกฎหมายตามกฎหมายและกฎหมายคดีที่ใกล้เข้ามา

สาม. ระบบกฎเกณฑ์ใหม่

SPC มีอำนาจบางประการในการตรากฎเกณฑ์นั่นคืออำนาจในการอธิบายการบังคับใช้กฎหมาย

ก่อนหน้านี้ SPC ใช้อำนาจนี้เป็นหลักโดยการออกกฎหมายตีความทางศาลซึ่งมีลักษณะทางเทคนิคคล้ายกับการบัญญัติกฎหมาย ได้แก่ การออกกฎที่เป็นนามธรรมและเป็นเรื่องทั่วไป 

โดยทั่วไปการตีความทางศาลมีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าการออกกฎหมาย อย่างไรก็ตามภายใต้คุณลักษณะที่เป็นนามธรรมของพวกเขาพวกเขายังไม่สามารถครอบคลุมสถานการณ์เฉพาะทั้งหมดได้

ในขณะเดียวกันศาลจีนมักจะโหยหากฎเกณฑ์ที่มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นตามบริบทและสะดวกในการ จำกัด อำนาจในการตัดสินใจของผู้พิพากษา เคสสามารถตอบสนองความต้องการนี้ได้

จีนแก้ไขกฎหมายองค์กรของศาลประชาชน (人民法院组织法) ในปี 2018 ซึ่งนอกเหนือจากการออกกฎหมายตีความทางศาลแล้วยังเพิ่มอำนาจใหม่ของ SPC ในการออกคดีชี้นำ Guiding Cases อาจถือได้ว่าเป็นกฎที่ตราขึ้นโดย SPC และกำหนดบริบทในสถานการณ์เฉพาะ

ลำดับของ“ กฎหมาย - การตีความทางตุลาการ - คดีชี้นำ” แสดงให้เห็นถึงชั้นชั่วคราวที่เป็น“ นามธรรม - ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงมากขึ้น”

อย่างไรก็ตาม SPC หวังว่าจะ "สรุป" กฎบนพื้นฐานนี้ต่อไป จนถึงขณะนี้มี Guiding Cases เพียง 139 คดีซึ่งยังห่างไกลจากความต้องการของ“ กฎที่เฉพาะเจาะจงและมีบริบทมากขึ้น” และจุดประสงค์ของการ จำกัด ดุลพินิจของผู้พิพากษาและจุดมุ่งหมายในการทำให้แน่ใจว่าคำตัดสินที่คล้ายกันสำหรับกรณีที่คล้ายกันยังไม่ได้รับการตระหนักอย่างเต็มที่

ด้วยการก้าวไปอีกขั้นหนึ่งระบบการดึงข้อมูลเคสที่คล้ายกันจึงมีความเฉพาะเจาะจงอย่างสมบูรณ์

การพิจารณาคดีตามปกติของ SPC และศาลสูงและศาลอื่น ๆ สามารถทำให้เกิดกระแสของคดีอ้างอิงที่มีสถานการณ์ที่หลากหลายสำหรับศาลในระดับเดียวกันและศาลในระดับล่างที่อยู่ในเขตอำนาจศาลของตน ตั้งแต่นั้นมาผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องพึ่งพา Guiding Cases ที่ SPC เลือกด้วยตนเองเพียงอย่างเดียว

ลำดับของ“ กฎหมาย - การตีความทางตุลาการ - คดีชี้นำ - (อื่น ๆ ) กรณีที่คล้ายกัน” แสดงให้เห็นถึงเลเยอร์ชั่วคราวที่เป็น“ นามธรรม - ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงมากขึ้น - เฉพาะเจาะจงมากขึ้น”

จนถึงขณะนี้ SPC ได้กำหนดระบบการตีความกฎหมายทั้งชุดภายในซึ่งเริ่มจากกฎหมายและครอบคลุมกฎเกณฑ์ตั้งแต่นามธรรมไปจนถึงรูปธรรม ระบบคดีของจีน (รวมถึง Guiding Case System และ Similar Case Retrieving System) เป็นเพียงการตีความกฎหมายที่ดีกว่าการสร้างกฎหมาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะกล่าวว่าจีนไม่ได้มุ่งไปสู่กฎหมายคดี แต่ยังคงรักษาประเพณีของกฎหมายตามกฎหมายในขณะที่คิดค้นและสำรวจอยู่ตลอดเวลา

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

SPC เผยแพร่กรณีแนวทางการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแยงซี

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้เปิดคดีชี้นำชุดที่ 38 โดยมุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมตามแนวแม่น้ำแยงซี โดยมีเป้าหมายเพื่อโน้มน้าวแนวทางปฏิบัติของศาลทั่วประเทศ และแปลกฎหมายให้เป็นกฎการพิจารณาคดี

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)