ไม่จีนไม่ได้มุ่งไปสู่กฎหมายคดี แต่ยังคงรักษาประเพณีของกฎหมายตามกฎหมายในขณะที่คิดค้นและสำรวจอยู่ตลอดเวลา กรณีที่คล้ายกันถือได้ว่าเป็นบทเรียนการใช้งานที่มีตัวอย่างสำหรับกฎหมายตามกฎหมาย
ผู้พิพากษาของจีนจะเรียกค้นและอ้างถึงคดีที่คล้ายกันที่มีผลผูกพันก่อนที่จะตัดสิน อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาใช้กฎหมายโดยอ้างถึงวิธีการที่มีอยู่ในคดีที่คล้ายกันเท่านั้นแทนที่จะใช้กรณีที่คล้ายคลึงกันเป็นกฎหมายโดยตรง ดังนั้นจีนจึงเข้าใกล้กฎหมายคดีเท่านั้น แต่ในสาระสำคัญยังคงเป็นประเทศที่มีกฎหมายตามกฎหมาย
หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ Case System ในประเทศจีนโปรดคลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. ดูโพสต์อื่น ๆ ของซีรีส์สำหรับการสนทนาโดยละเอียดเกี่ยวกับระบบ Guiding Case ของจีนและระบบเคสที่คล้ายกัน:
จุดเด่นของระบบ Guiding Case ของจีน - Guiding Cases & Similar Cases Series (1)
ระบบ Guiding Case ของจีนทำงานอย่างไร - Guiding Cases & Similar Cases Series (2)
วิธีการที่ผู้พิพากษาของจีนค้นหาคดีที่คล้ายกัน - ซีรีส์แนวทางและคดีที่คล้ายกัน (3)
คดีชี้นำของจีนเป็นกฎหมายประเภทหนึ่งหรือไม่? - แนวทางกรณีและกรณีที่คล้ายกันซีรีส์ (5)
เมื่อใดที่ผู้พิพากษาของจีนควรเรียกค้นคดีที่คล้ายคลึงกัน? - แนวทางกรณีและกรณีที่คล้ายกันซีรีส์ (6)
การเรียกคืนกรณีที่คล้ายกัน: จีนก้าวไปสู่กฎหมายคดีหรือไม่? - แนวทางกรณีและกรณีที่คล้ายกันซีรีส์ (7)
I. ความพยายามสองประการของจีนในการเรียนรู้จากกฎหมายคดี: ระบบคดีที่คล้ายกันกับระบบคดีที่เป็นแนวทาง
1. ระบบเคสที่คล้ายกัน
ในเดือนกรกฎาคม 2020 ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ได้ออกเอกสารอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับระบบการเรียกค้นคดีที่คล้ายกัน (类案检索机制) ระบบกำหนดให้เมื่อผู้พิพากษาต้องเผชิญกับสถานการณ์บางอย่างในการพิจารณาคดีพวกเขาจะต้องค้นหาคดีที่คล้ายกัน (类案) ที่คล้ายกับคดีที่รอดำเนินการจากคดีที่มีผลผูกพัน และพวกเขาจะตัดสินโดยอ้างถึงกรณีที่คล้ายกัน
ก่อนหน้านี้ SPC ได้เริ่มสำรวจระบบการดึงข้อมูลเคสที่คล้ายกัน ในปี 2015 SPC ได้เสนอให้รวมมาตรฐานการตัดสินโดย“ อ้างถึงกรณีที่คล้ายกัน” (类案参考) เป็นครั้งแรก [1] หลังจากนั้นเพื่อกำกับดูแลผู้พิพากษาและ จำกัด การใช้ดุลพินิจของพวกเขา SPC ได้ออกเอกสารในเดือนเมษายน 2017 [2] กรกฎาคม 2017 [3] และ 2019 [4] ตามลำดับโดยเสนอให้จัดตั้งระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกัน ระบบกำหนดให้ผู้พิพากษาค้นหาคดีที่คล้ายกันและทำรายงานการวิจัยเมื่อมีการพิจารณาคดี
2. ระบบ Guiding Case
ในช่วงต้นปี 2010 จีนได้จัดตั้ง Guiding Case System (指导性案例制度) อย่างเป็นทางการ ในฐานะที่เป็นความพยายามแรกสุดของจีนในการเรียนรู้จากกฎหมายกรณีภายใต้ระบบดังกล่าว SPC จะเลือกบางกรณีปรับปรุงเนื้อหาและสรุปกฎ ผู้พิพากษาจะอ้างถึงกฎตามรุ่นที่รัดกุมของคดี
ความแตกต่างระหว่างระบบการดึงข้อมูลเคสที่คล้ายกันและระบบเคสนำทางอยู่ในประเด็นต่อไปนี้:
(1) ระบบการเรียกคืนคดีที่คล้ายคลึงกันกำหนดให้ผู้พิพากษาต้องค้นหาวัตถุอ้างอิงจากการพิจารณาคดีที่มีประสิทธิผลทั้งหมดของศาลชั้นสูง ในขณะที่กลไก Guiding Case ต้องการการค้นหาการอ้างอิงจากเคสที่เลือกโดย SPC (139 เคสจนถึงตอนนี้)
(2) ระบบการเรียกคืนคดีที่คล้ายกันกำหนดให้ผู้พิพากษาอ่านข้อความทั้งหมดของคดีที่คล้ายกันและเปรียบเทียบกับคดีที่รอดำเนินการโดยรวม Guiding Case System กำหนดให้ผู้พิพากษาอ่านฉบับย่อของคดีที่คล้ายกันและเปรียบเทียบส่วนที่คล้ายกันของคดีกับคดีที่รอดำเนินการ
(3) ระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันกำหนดให้ผู้พิพากษาสรุปกฎจากกรณีที่คล้ายกันและอ้างถึงพวกเขา กลไก Guiding Case กำหนดให้ผู้พิพากษาอ้างอิงโดยตรงกับกฎที่ SPC ได้ดึงมาจากคดีที่คล้ายกันก่อนหน้านี้
(4) ภายใต้ระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันหากกรณีที่คล้ายกันที่ดึงมาไม่ใช่กรณีชี้นำผู้พิพากษาจำเป็นต้องสรุปกฎจากนั้น ดังนั้นจึงอาจอ้างถึงกรณีที่คล้ายกันนี้ได้ แต่ไม่มีการบังคับ ในทางตรงกันข้ามถ้ากรณีที่คล้ายกันที่ดึงมาเป็น Guiding Case ที่มีการสรุปกฎโดย SPC กรณีประเภทนี้จะถูกอ้างถึง
ด้วยเหตุนี้ในแง่ของการค้นคืนและวิธีการให้เหตุผลระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันจึงเป็นอีกขั้นหนึ่งของกฎหมายคดีมากกว่าระบบ Guiding Case ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นเวอร์ชัน 2.0 ของการเรียนรู้ของจีนจากกฎหมายคดี
II. กรณีที่คล้ายกันเป็นบทช่วยสอนสำหรับการประยุกต์ใช้กฎหมายตามกฎหมาย
กรณีที่คล้ายกันและคดีชี้นำนั้นใกล้เคียงกับกฎหมายกรณีในแง่ของการให้เหตุผลบางประการเท่านั้น แต่ผลผูกพันของพวกเขาแตกต่างจากกฎหมายคดีอย่างเห็นได้ชัด
จุดมุ่งหมายสำหรับผู้พิพากษาในการเรียกค้นและค้นพบกรณีและแนวทางที่คล้ายกันคือการอ้างอิงพวกเขา; กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเพื่อเรียนรู้จากกรณีที่คล้ายกันวิธีการใช้กฎหมายตามกฎหมายและใช้ในกรณีที่รอดำเนินการ
ดังที่ผู้พิพากษา Liu Shude (刘树德) ของ SPC กล่าวว่า“ ในระบบกฎหมายตามกฎหมายของประเทศเราคดีที่คล้ายกันนี้ไม่ใช่แหล่งที่มาของกฎหมายดังนั้นจึงไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่ในความเป็นจริงผู้พิพากษาอาจถูก จำกัด และอ้างถึงเมื่อทำการตัดสิน” [5]
โดยเฉพาะจุดมุ่งหมายร่วมกันของทั้งการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันและระบบแนวทางกรณีคือการปกป้องการใช้กฎหมายตามกฎหมาย ได้แก่ เพื่อให้วิธีการเฉพาะสำหรับผู้พิพากษาเกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจและใช้กฎหมายภายใต้สถานการณ์พิเศษและหลีกเลี่ยงความแตกต่าง การตัดสินในกรณีที่คล้ายคลึงกันเนื่องจากความเข้าใจที่หลากหลายและการใช้กฎหมายดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่ามีการใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอและปรับปรุงความสามารถในการคาดการณ์และเสถียรภาพของกฎหมาย
กล่าวอีกนัยหนึ่งกฎหมายตามกฎหมายเป็นพื้นฐานทางกฎหมายในประเทศจีนในขณะที่กรณีที่คล้ายกัน (รวมถึงกรณีที่เป็นแนวทาง) ไม่ใช่ เป็นเพียงเอกสารอธิบายที่แนบมากับกฎหมายตามกฎหมายเท่านั้น
ในความคิดของฉันระบบการเรียกค้นกรณีที่คล้ายกันนั้นแนะนำสำหรับโมเดลการตัดสินที่มีแนวโน้มที่จะถูกต้อง
กล่าวอีกนัยหนึ่ง SPC ศาลสูงหรือศาลระดับสูงมีแนวโน้มที่จะตัดสินได้ถูกต้องมากกว่าศาลในระดับล่างดังนั้นศาลล่างจะเรียกคืนคดีเหล่านี้ คำแนะนำนี้เป็นเพียงกิจกรรม“ ค้นหาความรู้ที่ดีที่สุดและแบ่งปันประสบการณ์ที่ดีที่สุด” ภายในระบบศาลแทนที่จะสร้างกฎเกณฑ์ทางกฎหมายใหม่สำหรับสังคมทั้งหมดที่อยู่นอกศาล
ดังนั้นเราอาจถือว่ากรณีที่คล้ายกันเป็นแบบฝึกหัดการใช้งานที่มีตัวอย่างสำหรับกฎหมายตามกฎหมาย
ในแง่นี้ความพยายามของศาลจีนเกี่ยวกับคดีที่คล้ายกันและคดีชี้นำเป็นเพียงการยืนหยัดในขอบเขตของกฎหมายตามกฎหมายและกฎหมายคดีที่ใกล้เข้ามา
สาม. ระบบกฎเกณฑ์ใหม่
SPC มีอำนาจบางประการในการตรากฎเกณฑ์นั่นคืออำนาจในการอธิบายการบังคับใช้กฎหมาย
ก่อนหน้านี้ SPC ใช้อำนาจนี้เป็นหลักโดยการออกกฎหมายตีความทางศาลซึ่งมีลักษณะทางเทคนิคคล้ายกับการบัญญัติกฎหมาย ได้แก่ การออกกฎที่เป็นนามธรรมและเป็นเรื่องทั่วไป
โดยทั่วไปการตีความทางศาลมีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าการออกกฎหมาย อย่างไรก็ตามภายใต้คุณลักษณะที่เป็นนามธรรมของพวกเขาพวกเขายังไม่สามารถครอบคลุมสถานการณ์เฉพาะทั้งหมดได้
ในขณะเดียวกันศาลจีนมักจะโหยหากฎเกณฑ์ที่มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นตามบริบทและสะดวกในการ จำกัด อำนาจในการตัดสินใจของผู้พิพากษา เคสสามารถตอบสนองความต้องการนี้ได้
จีนแก้ไขกฎหมายองค์กรของศาลประชาชน (人民法院组织法) ในปี 2018 ซึ่งนอกเหนือจากการออกกฎหมายตีความทางศาลแล้วยังเพิ่มอำนาจใหม่ของ SPC ในการออกคดีชี้นำ Guiding Cases อาจถือได้ว่าเป็นกฎที่ตราขึ้นโดย SPC และกำหนดบริบทในสถานการณ์เฉพาะ
ลำดับของ“ กฎหมาย - การตีความทางตุลาการ - คดีชี้นำ” แสดงให้เห็นถึงชั้นชั่วคราวที่เป็น“ นามธรรม - ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงมากขึ้น”
อย่างไรก็ตาม SPC หวังว่าจะ "สรุป" กฎบนพื้นฐานนี้ต่อไป จนถึงขณะนี้มี Guiding Cases เพียง 139 คดีซึ่งยังห่างไกลจากความต้องการของ“ กฎที่เฉพาะเจาะจงและมีบริบทมากขึ้น” และจุดประสงค์ของการ จำกัด ดุลพินิจของผู้พิพากษาและจุดมุ่งหมายในการทำให้แน่ใจว่าคำตัดสินที่คล้ายกันสำหรับกรณีที่คล้ายกันยังไม่ได้รับการตระหนักอย่างเต็มที่
ด้วยการก้าวไปอีกขั้นหนึ่งระบบการดึงข้อมูลเคสที่คล้ายกันจึงมีความเฉพาะเจาะจงอย่างสมบูรณ์
การพิจารณาคดีตามปกติของ SPC และศาลสูงและศาลอื่น ๆ สามารถทำให้เกิดกระแสของคดีอ้างอิงที่มีสถานการณ์ที่หลากหลายสำหรับศาลในระดับเดียวกันและศาลในระดับล่างที่อยู่ในเขตอำนาจศาลของตน ตั้งแต่นั้นมาผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องพึ่งพา Guiding Cases ที่ SPC เลือกด้วยตนเองเพียงอย่างเดียว
ลำดับของ“ กฎหมาย - การตีความทางตุลาการ - คดีชี้นำ - (อื่น ๆ ) กรณีที่คล้ายกัน” แสดงให้เห็นถึงเลเยอร์ชั่วคราวที่เป็น“ นามธรรม - ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงมากขึ้น - เฉพาะเจาะจงมากขึ้น”
จนถึงขณะนี้ SPC ได้กำหนดระบบการตีความกฎหมายทั้งชุดภายในซึ่งเริ่มจากกฎหมายและครอบคลุมกฎเกณฑ์ตั้งแต่นามธรรมไปจนถึงรูปธรรม ระบบคดีของจีน (รวมถึง Guiding Case System และ Similar Case Retrieving System) เป็นเพียงการตีความกฎหมายที่ดีกว่าการสร้างกฎหมาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะกล่าวว่าจีนไม่ได้มุ่งไปสู่กฎหมายคดี แต่ยังคงรักษาประเพณีของกฎหมายตามกฎหมายในขณะที่คิดค้นและสำรวจอยู่ตลอดเวลา
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌