เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2019 ศาลสูงแทกูของเกาหลีใต้ได้มีคำพิพากษาคดีที่สอง (หมายเลข: 선고 2018 나 23101 집행판결) ซึ่งยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่ง (หมายเลข: 2013 Chao Min Chu Zi หมายเลข 07474) (2013 朝民初字第 07474) สร้างโดยศาลประชาชนเขตเฉาหยางแห่งปักกิ่ง กรณีต่อไปนี้เรียกว่า“ คดีแทกู”
เราอยากจะขอบคุณ ดร. ซูเสี่ยวหลิง(苏晓凌) ทนายความของสำนักงานกฎหมายปักกิ่ง DHH ผู้โพสต์ข้อความ เขียน เกี่ยวกับกรณีของ Wechat และแบ่งปันข้อมูลที่มีค่ากับเรา
จนถึงขณะนี้คำตัดสินทั้งหมดสี่รายการได้รับการยอมรับและบังคับใช้ได้สำเร็จระหว่างจีนและเกาหลีใต้ (สำหรับรายชื่อคดีของจีนเกี่ยวกับการยอมรับการตัดสินจากต่างประเทศโปรดคลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.)
1. เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 1999 ศาลแขวงโซลของเกาหลีใต้ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลประชาชนระดับกลางเหวยฟางของมณฑลซานตงประเทศจีน
2. เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2019 ศาลประชาชนระดับกลางชิงเต่าแห่งมณฑลซานตงประเทศจีน (ต่อไปนี้เรียกว่า "ศาลชิงเต่า") ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลแขวงซูวอนของเกาหลีใต้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ คดีชิงเต่า” โปรดดูของเรา โพสต์ก่อนหน้านี้ สำหรับรายละเอียด)
3. ในวันที่ 12 กรกฎาคม 2019 ศาลสูงแทกูของเกาหลีใต้ได้รับทราบคำตัดสินของศาลประชาชนเขตเฉาหยางแห่งปักกิ่ง (กล่าวคือ“ คดีแทกู”)
4. ในวันที่ 2 เมษายน 2020 ศาลประชาชนระดับกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลแขวงกรุงโซลใต้ของเกาหลีใต้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ The Shanghai Case” ดูของเรา โพสต์ก่อนหน้านี้ สำหรับรายละเอียด)
I. ภาพรวมกรณี
ผู้สมัคร LEE WON JUNE ซึ่งอาศัยอยู่ในฉางโจวประเทศจีนและผู้ตอบ PARK KYUN GEU ซึ่งอาศัยอยู่ในเมืองแทกูประเทศเกาหลีใต้เป็นคนสัญชาติเกาหลี ผู้สมัครมอบหมายให้ผู้ตอบขายบ้านของเขาซึ่งตั้งอยู่ในเขตเฉาหยางกรุงปักกิ่งประเทศจีน หลังจากการขายบ้านผู้ถูกร้องล้มเหลวในการคืนเงินจำนวน 2.7 ล้านหยวนให้กับผู้สมัคร
ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นฟ้องผู้ถูกร้องต่อศาลประชาชนเขตเฉาหยางของปักกิ่ง (ต่อไปนี้คือ "ศาลเฉาหยาง") ซึ่งจากนั้นได้มีคำพิพากษาทางแพ่ง (คำพิพากษาหมายเลข: 2013 Chao Min Chu Zi เลขที่ 07474 ซึ่งต่อไปนี้จะเป็น "คำพิพากษาของจีน" ) (2013 朝民初字第 07474) ขอให้ผู้ถูกร้องคืนเงินให้กับผู้สมัครและจ่ายดอกเบี้ยที่เกี่ยวข้อง
ผู้ถูกร้องได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลประชาชนระดับกลางที่สามของปักกิ่งซึ่งมีคำพิพากษาทางแพ่ง (หมายเลขคำพิพากษา: 2016 Jing 03 Min Zhong No. 12494) (2016 京 03 民终 12494 号) โดยคงไว้ซึ่งคำพิพากษาชั้นแรก
อย่างไรก็ตามผู้ถูกร้องล้มเหลวในการดำเนินการตามคำพิพากษาของจีนและผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงแทกูของเกาหลีใต้เพื่อรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของจีน ศาลแขวงแทกูมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2018
หลังจากนั้นผู้ถูกร้องได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสูงแทกูของเกาหลีใต้ซึ่งมีคำพิพากษาถึงที่สุดในวันที่ 12 กรกฎาคม 2019 ให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีน
II. รายละเอียดกรณี
ศาลสูงแทกูระบุเหตุผลในการรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของจีนดังต่อไปนี้:
1. เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 1999 ศาลแขวงกรุงโซลของเกาหลีใต้ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลประชาชนระดับกลางเหวยฟางของมณฑลซานตง
2. เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2016 ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ของจีนได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับศาลฎีกาของเกาหลีใต้เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนและความร่วมมือด้านการพิจารณาคดี (司法交流与合作谅解备忘录) เพื่อให้แน่ใจว่าทั้งสองฝ่ายจะร่วมมือกัน ยอมรับและบังคับใช้การตัดสินทางแพ่งและพาณิชย์ตามกฎหมายภายในประเทศ
3. เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2019 ศาลชิงเต่าได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลแขวงซูวอนของเกาหลีใต้ (หมายเหตุของผู้เขียน: กรณีชิงเต่าซึ่งถือเป็นครั้งแรกที่จีนยอมรับคำตัดสินของเกาหลี) เมื่อพิจารณาจากคดีชิงเต่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนกับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเกาหลีใต้ในแง่ของการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน เงื่อนไขสำหรับศาลจีนในการยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศนั้นไม่เข้มงวดมากเกินไป ดังนั้นจึงคาดได้ว่าการตัดสินของเกาหลีที่คล้ายคลึงกันสามารถรับรู้ได้ในประเทศจีน
สาม. ความคิดเห็นของเรา
1. วงกลม "ติดตาม"
การยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยศาลสูงแทกูได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากคดีชิงเต่า
เห็นได้ชัดว่าคดีชิงเต่าทำให้ศาลสูงแทกูมีความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลว่าจีนจะยังคงรับรู้คำตัดสินของเกาหลีต่อไปในอนาคตดังนั้นจึงส่งเสริมให้ศาลสูงแทกูยืนยันการแลกเปลี่ยนระหว่างจีนกับเกาหลีใต้และในที่สุดก็ยอมรับคำตัดสินของจีนในแดกู กรณี.
ยิ่งไปกว่านั้นตามที่กล่าวไว้ในโพสต์ก่อนหน้านี้หลังจากที่จีนรับทราบคำตัดสินของเกาหลีเป็นครั้งแรกฝ่ายที่โต้แย้งอื่น ๆ จะได้รับการสนับสนุนให้ยื่นคำร้องต่อศาลจีนเพื่อรับทราบคำตัดสินของเกาหลีเช่นคดีเซี่ยงไฮ้
นี่เป็นการส่งสัญญาณว่าหลังจากจีนเข้าสู่ขั้นตอนแรกในคดีชิงเต่าวง "ติดตาม" ก็เกิดขึ้นในทางปฏิบัติระหว่างจีนและเกาหลีใต้ [1]
รูปแบบนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ที่ต้องการทำเช่นเดียวกันพวกเขาอาจพิจารณาเปิดตัวกรณีทดสอบเช่น "กรณีชิงเต่า"
2. บันทึกระหว่างศาลจะนำไปสู่การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน
ดังที่ได้กล่าวมาแล้วศาลสูงแทกูยังได้รับการสนับสนุนจากบันทึกความเข้าใจเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนด้านการพิจารณาคดีและความร่วมมือระหว่างศาลสูงสุดของจีนและเกาหลีใต้
บันทึกข้อตกลงดังกล่าวไม่ใช่สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่มีผลผูกพันและไม่มีสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินระหว่างจีนและเกาหลีใต้ อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาจากคดีแทกูแล้วศาลจากทั้งสองฝ่ายยังคงสามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่า“ ทั้งสองฝ่ายจะรับรู้การตัดสินของกันและกัน” ตามความปรารถนาดีที่ออกมาในบันทึกเพื่อรับทราบการตัดสินของอีกฝ่ายหนึ่ง
เรายังไม่พบข้อความทั้งหมดของบันทึกข้อตกลงดังกล่าวระหว่างจีนและเกาหลีใต้ อย่างไรก็ตามเราสามารถเห็นได้จากการแลกเปลี่ยนทางศาลและบันทึกความร่วมมืออื่น ๆ ที่ลงนามโดย SPC ของจีนกับศาลสูงของประเทศอื่น ๆ เนื้อหาเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน ตัวอย่างเช่นไฟล์ บันทึกความเข้าใจ เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนทางศาลและความร่วมมือที่ลงนามระหว่างจีนและโบลิวาร์รวมถึงบทบัญญัติต่างๆเช่นการส่งเสริมการเจรจาและการลงนามในสนธิสัญญาความช่วยเหลือด้านตุลาการทวิภาคีเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน
เราสันนิษฐานว่าบันทึกข้อตกลงจีน - เกาหลีอาจคล้ายคลึงกับบันทึกข้อตกลงจีน - โบลิเวียดังกล่าว ตามคดีแดกูบันทึกระหว่างศาลสูงสุดสามารถส่งเสริมการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินได้อย่างแท้จริง
ในความเป็นจริง SPC ของจีนและศาลฎีกาของสิงคโปร์ได้ลงนามในบันทึกคำแนะนำเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน นี่ถือเป็นตัวอย่างทั่วไปของการส่งเสริมการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินผ่านบันทึก
เราหวังว่าจะได้เห็นบันทึกดังกล่าวเพิ่มเติมในอนาคต
นอกจากนี้ยังมีการวิเคราะห์บน สถาบันกฎหมายธุรกิจแห่งเอเชีย.
[1] ดู Wenliang Zhang, Sino – Foreign Recognition and Enforcement of Judges: A Promising“ Follow-Suit” Model?, Chinese Journal of International Law, Volume 16, Issue 3, September 2017, Pages 515-545
ภาพโดย Vicky Yu (https://unsplash.com/@vicky_yu) ใน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌