ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

เกาหลีใต้ยอมรับการตัดสินของจีนเป็นครั้งที่สอง

Avatar

 

เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2019 ศาลสูงแทกูของเกาหลีใต้ได้มีคำพิพากษาคดีที่สอง (หมายเลข: 선고 2018 나 23101 집행판결) ซึ่งยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่ง (หมายเลข: 2013 Chao Min Chu Zi หมายเลข 07474) (2013 朝民初字第 07474) สร้างโดยศาลประชาชนเขตเฉาหยางแห่งปักกิ่ง กรณีต่อไปนี้เรียกว่า“ คดีแทกู”

เราอยากจะขอบคุณ ดร. ซูเสี่ยวหลิง(苏晓凌) ทนายความของสำนักงานกฎหมายปักกิ่ง DHH ผู้โพสต์ข้อความ เขียน เกี่ยวกับกรณีของ Wechat และแบ่งปันข้อมูลที่มีค่ากับเรา

จนถึงขณะนี้คำตัดสินทั้งหมดสี่รายการได้รับการยอมรับและบังคับใช้ได้สำเร็จระหว่างจีนและเกาหลีใต้ (สำหรับรายชื่อคดีของจีนเกี่ยวกับการยอมรับการตัดสินจากต่างประเทศโปรดคลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.)

1. เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 1999 ศาลแขวงโซลของเกาหลีใต้ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลประชาชนระดับกลางเหวยฟางของมณฑลซานตงประเทศจีน

2. เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2019 ศาลประชาชนระดับกลางชิงเต่าแห่งมณฑลซานตงประเทศจีน (ต่อไปนี้เรียกว่า "ศาลชิงเต่า") ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลแขวงซูวอนของเกาหลีใต้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ คดีชิงเต่า” โปรดดูของเรา โพสต์ก่อนหน้านี้ สำหรับรายละเอียด)

3. ในวันที่ 12 กรกฎาคม 2019 ศาลสูงแทกูของเกาหลีใต้ได้รับทราบคำตัดสินของศาลประชาชนเขตเฉาหยางแห่งปักกิ่ง (กล่าวคือ“ คดีแทกู”)

4. ในวันที่ 2 เมษายน 2020 ศาลประชาชนระดับกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลแขวงกรุงโซลใต้ของเกาหลีใต้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ The Shanghai Case” ดูของเรา โพสต์ก่อนหน้านี้ สำหรับรายละเอียด)


I. ภาพรวมกรณี 

ผู้สมัคร LEE WON JUNE ซึ่งอาศัยอยู่ในฉางโจวประเทศจีนและผู้ตอบ PARK KYUN GEU ซึ่งอาศัยอยู่ในเมืองแทกูประเทศเกาหลีใต้เป็นคนสัญชาติเกาหลี ผู้สมัครมอบหมายให้ผู้ตอบขายบ้านของเขาซึ่งตั้งอยู่ในเขตเฉาหยางกรุงปักกิ่งประเทศจีน หลังจากการขายบ้านผู้ถูกร้องล้มเหลวในการคืนเงินจำนวน 2.7 ล้านหยวนให้กับผู้สมัคร

ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นฟ้องผู้ถูกร้องต่อศาลประชาชนเขตเฉาหยางของปักกิ่ง (ต่อไปนี้คือ "ศาลเฉาหยาง") ซึ่งจากนั้นได้มีคำพิพากษาทางแพ่ง (คำพิพากษาหมายเลข: 2013 Chao Min Chu Zi เลขที่ 07474 ซึ่งต่อไปนี้จะเป็น "คำพิพากษาของจีน" ) (2013 朝民初字第 07474) ขอให้ผู้ถูกร้องคืนเงินให้กับผู้สมัครและจ่ายดอกเบี้ยที่เกี่ยวข้อง 

ผู้ถูกร้องได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลประชาชนระดับกลางที่สามของปักกิ่งซึ่งมีคำพิพากษาทางแพ่ง (หมายเลขคำพิพากษา: 2016 Jing 03 Min Zhong No. 12494) (2016 京 03 民终 12494 号) โดยคงไว้ซึ่งคำพิพากษาชั้นแรก

อย่างไรก็ตามผู้ถูกร้องล้มเหลวในการดำเนินการตามคำพิพากษาของจีนและผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงแทกูของเกาหลีใต้เพื่อรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของจีน ศาลแขวงแทกูมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2018

หลังจากนั้นผู้ถูกร้องได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสูงแทกูของเกาหลีใต้ซึ่งมีคำพิพากษาถึงที่สุดในวันที่ 12 กรกฎาคม 2019 ให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีน

II. รายละเอียดกรณี 

ศาลสูงแทกูระบุเหตุผลในการรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของจีนดังต่อไปนี้:

1. เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 1999 ศาลแขวงกรุงโซลของเกาหลีใต้ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลประชาชนระดับกลางเหวยฟางของมณฑลซานตง

2. เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2016 ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ของจีนได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับศาลฎีกาของเกาหลีใต้เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนและความร่วมมือด้านการพิจารณาคดี (司法交流与合作谅解备忘录) เพื่อให้แน่ใจว่าทั้งสองฝ่ายจะร่วมมือกัน ยอมรับและบังคับใช้การตัดสินทางแพ่งและพาณิชย์ตามกฎหมายภายในประเทศ

3. เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2019 ศาลชิงเต่าได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลแขวงซูวอนของเกาหลีใต้ (หมายเหตุของผู้เขียน: กรณีชิงเต่าซึ่งถือเป็นครั้งแรกที่จีนยอมรับคำตัดสินของเกาหลี) เมื่อพิจารณาจากคดีชิงเต่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนกับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเกาหลีใต้ในแง่ของการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน เงื่อนไขสำหรับศาลจีนในการยอมรับและบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศนั้นไม่เข้มงวดมากเกินไป ดังนั้นจึงคาดได้ว่าการตัดสินของเกาหลีที่คล้ายคลึงกันสามารถรับรู้ได้ในประเทศจีน

สาม. ความคิดเห็นของเรา

1. วงกลม "ติดตาม" 

การยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยศาลสูงแทกูได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากคดีชิงเต่า

เห็นได้ชัดว่าคดีชิงเต่าทำให้ศาลสูงแทกูมีความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลว่าจีนจะยังคงรับรู้คำตัดสินของเกาหลีต่อไปในอนาคตดังนั้นจึงส่งเสริมให้ศาลสูงแทกูยืนยันการแลกเปลี่ยนระหว่างจีนกับเกาหลีใต้และในที่สุดก็ยอมรับคำตัดสินของจีนในแดกู กรณี.

ยิ่งไปกว่านั้นตามที่กล่าวไว้ในโพสต์ก่อนหน้านี้หลังจากที่จีนรับทราบคำตัดสินของเกาหลีเป็นครั้งแรกฝ่ายที่โต้แย้งอื่น ๆ จะได้รับการสนับสนุนให้ยื่นคำร้องต่อศาลจีนเพื่อรับทราบคำตัดสินของเกาหลีเช่นคดีเซี่ยงไฮ้

นี่เป็นการส่งสัญญาณว่าหลังจากจีนเข้าสู่ขั้นตอนแรกในคดีชิงเต่าวง "ติดตาม" ก็เกิดขึ้นในทางปฏิบัติระหว่างจีนและเกาหลีใต้ [1]

รูปแบบนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ที่ต้องการทำเช่นเดียวกันพวกเขาอาจพิจารณาเปิดตัวกรณีทดสอบเช่น "กรณีชิงเต่า"

2. บันทึกระหว่างศาลจะนำไปสู่การยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน

ดังที่ได้กล่าวมาแล้วศาลสูงแทกูยังได้รับการสนับสนุนจากบันทึกความเข้าใจเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนด้านการพิจารณาคดีและความร่วมมือระหว่างศาลสูงสุดของจีนและเกาหลีใต้

บันทึกข้อตกลงดังกล่าวไม่ใช่สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่มีผลผูกพันและไม่มีสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินระหว่างจีนและเกาหลีใต้ อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาจากคดีแทกูแล้วศาลจากทั้งสองฝ่ายยังคงสามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่า“ ทั้งสองฝ่ายจะรับรู้การตัดสินของกันและกัน” ตามความปรารถนาดีที่ออกมาในบันทึกเพื่อรับทราบการตัดสินของอีกฝ่ายหนึ่ง

เรายังไม่พบข้อความทั้งหมดของบันทึกข้อตกลงดังกล่าวระหว่างจีนและเกาหลีใต้ อย่างไรก็ตามเราสามารถเห็นได้จากการแลกเปลี่ยนทางศาลและบันทึกความร่วมมืออื่น ๆ ที่ลงนามโดย SPC ของจีนกับศาลสูงของประเทศอื่น ๆ เนื้อหาเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน ตัวอย่างเช่นไฟล์ บันทึกความเข้าใจ เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนทางศาลและความร่วมมือที่ลงนามระหว่างจีนและโบลิวาร์รวมถึงบทบัญญัติต่างๆเช่นการส่งเสริมการเจรจาและการลงนามในสนธิสัญญาความช่วยเหลือด้านตุลาการทวิภาคีเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน 

เราสันนิษฐานว่าบันทึกข้อตกลงจีน - เกาหลีอาจคล้ายคลึงกับบันทึกข้อตกลงจีน - โบลิเวียดังกล่าว ตามคดีแดกูบันทึกระหว่างศาลสูงสุดสามารถส่งเสริมการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินได้อย่างแท้จริง

ในความเป็นจริง SPC ของจีนและศาลฎีกาของสิงคโปร์ได้ลงนามในบันทึกคำแนะนำเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสิน นี่ถือเป็นตัวอย่างทั่วไปของการส่งเสริมการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินผ่านบันทึก

เราหวังว่าจะได้เห็นบันทึกดังกล่าวเพิ่มเติมในอนาคต

นอกจากนี้ยังมีการวิเคราะห์บน สถาบันกฎหมายธุรกิจแห่งเอเชีย.

 

[1] ดู Wenliang Zhang, Sino – Foreign Recognition and Enforcement of Judges: A Promising“ Follow-Suit” Model?, Chinese Journal of International Law, Volume 16, Issue 3, September 2017, Pages 515-545

 


ภาพโดย Vicky Yu (https://unsplash.com/@vicky_yu) ใน Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่: บทใหม่สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งร่วมกัน

หลังจากการดำเนินการตามข้อตกลงว่าด้วยการรับรู้ซึ่งกันและกันและการบังคับใช้คำพิพากษาในเรื่องแพ่งและพาณิชย์โดยศาลของแผ่นดินใหญ่และเขตปกครองพิเศษฮ่องกง คำตัดสินของศาลในแผ่นดินใหญ่ของจีนสามารถบังคับใช้ในฮ่องกงได้หลังจากจดทะเบียนโดย ศาลฮ่องกง.

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)

ศาลแคนาดาปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่ถึงที่สุดในปี 2018

ในปี 2018 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาโดยสรุปแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่เป็นที่สิ้นสุด (Xu v Yang, 2018 BCSC 393)

ศาลแคนาดาบังคับใช้คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน/คำตัดสินการไกล่เกลี่ยในปี 2019

ในปี 2019 ศาลอุทธรณ์แห่งบริติชโคลัมเบียแห่งแคนาดายืนหยัดในการพิจารณาคดีเพื่อบังคับใช้คำแถลงระงับคดีแพ่งของจีน (Wei v. Li, 2019 BCCA 114)

อัปเดตในเดือนสิงหาคม 2023: รายชื่อคดีของจีนในการยอมรับคำพิพากษาในต่างประเทศ

เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2023 ผู้สังเกตการณ์ด้านความยุติธรรมของจีนเผยแพร่รายชื่อคดีของจีนเกี่ยวกับการยอมรับคำพิพากษาต่างประเทศ เวอร์ชันปี พ.ศ. 2023 จนถึงปัจจุบัน เราได้รวบรวม 98 กรณีที่เกี่ยวข้องกับจีน และ 25 ประเทศและภูมิภาคต่างประเทศ (หมายเหตุ: คำพิพากษาการหย่าร้างในต่างประเทศไม่รวมอยู่ในรายการคดี)