ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

SPC ออกนโยบายใหม่เกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ

Avatar

ประเด็นที่สำคัญ:

  • ศาลประชาชนสูงสุดของจีนอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่ศาลจีนใช้อนุสัญญานิวยอร์กในการจัดการคดีที่เกี่ยวข้องกับการรับรองและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ในบทสรุปการประชุมที่ออกเมื่อเดือนธันวาคม 2021
  • การไม่ปฏิบัติตาม “การเจรจาก่อนกระบวนการอนุญาโตตุลาการ” ไม่ถือเป็นการละเมิดขั้นตอนภายใต้บทความ V (1)(d) ของอนุสัญญานิวยอร์ก
  • ในกรณีที่ศาลของจีนได้ตัดสินแล้วว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างคู่สัญญาไม่ได้ถูกกำหนดขึ้น เป็นโมฆะ ไม่ถูกต้อง หรือไม่สามารถบังคับใช้ได้ และการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดจะขัดแย้งกับคำตัดสินที่มีผลบังคับนี้ ศาลจะพบว่าเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายของจีน นโยบายสาธารณะตามที่ระบุไว้ในข้อ V(2)(b) ของอนุสัญญานิวยอร์ก
  • ในกรณีของการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ คู่สัญญาอาจยื่นขอมาตรการชั่วคราว (การรักษาทรัพย์สิน) ต่อศาลตราบเท่าที่สามารถให้หลักประกันได้

ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีที่ศาลจีนจะจัดการกับคดีที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในบทสรุปการประชุมที่ออกเมื่อเดือนธันวาคม 2021

สรุปการประชุมครั้งสำคัญครั้งนี้คือ “สรุปการประชุมการประชุมสัมมนาว่าด้วยการพิจารณาคดีเชิงพาณิชย์และการเดินเรือที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของศาลทั่วประเทศ” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “สรุปการประชุมประจำปี 2021” 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) ที่ออกโดย SPC เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2021

I. สรุปการประชุมคืออะไร?

ในการเริ่มต้น เราต้องเข้าใจว่าอะไรคือ "บทสรุปการประชุม" ในประเทศจีน และความหมายสำหรับการพิจารณาคดีของศาลท้องถิ่นของจีน

ดังที่เกริ่นนำไว้ในโพสต์ก่อนหน้านี้ ศาลจีนออกบทสรุปการประชุมเป็นระยะๆ ซึ่งสามารถใช้เป็นแนวทางแก่ผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีได้ อย่างไรก็ตาม บทสรุปของการประชุมไม่ใช่เอกสารเชิงบรรทัดฐานที่มีผลผูกพันตามกฎหมายในฐานะการตีความของศาล แต่เป็นเพียงความเห็นพ้องต้องกันระหว่างผู้พิพากษาส่วนใหญ่ ซึ่งคล้ายกับความเห็นทั่วไป สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทสรุปการประชุม โปรดอ่าน “สรุปการประชุมศาลของจีนส่งผลต่อการพิจารณาคดีอย่างไร"

จากการวิเคราะห์เพื่อบรรลุเป้าหมายของ คำอธิบายก่อนหน้า ของกองพลเรือนที่สองของ SPC เกี่ยวกับลักษณะของการประชุมสรุปการพิจารณาคดีแพ่งและการค้าของศาลทั่วประเทศประจำปี 2019 (全国法院民商事审判工作会议纪要) ประจำปี XNUMX สรุปการประชุมไม่ใช่การตีความในการพิจารณาคดี ดังนั้นศาลใน ฝ่ายหนึ่งไม่อาจอ้างเป็นพื้นฐานทางกฎหมายในการพิพากษาได้ แต่ในอีกทางหนึ่ง ให้เหตุผลในการบังคับใช้กฎหมายตามสรุปการประชุมในส่วน “ความเห็นของศาล”

สรุปการประชุมปี 2021 อิงจากการประชุมสัมมนาเกี่ยวกับการพิจารณาคดีในเชิงพาณิชย์และทางทะเลที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของศาลทั่วประเทศที่จัดขึ้นโดย SPC เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2021 และจัดทำโดย SPC หลังจากพิจารณาความคิดเห็นของทุกฝ่ายแล้ว

เป็นความเห็นพ้องต้องกันของศาลจีนเกี่ยวกับการดำเนินคดีพาณิชย์และการเดินเรือข้ามพรมแดนในจีน และครอบคลุม 20 เรื่อง ซึ่งในจำนวนนี้ การยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศมี XNUMX บทความ

ครั้งที่สอง สรุปการประชุมพูดอะไรเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ?

SPC ไม่ได้กำหนดนโยบายอย่างเป็นระบบในหัวข้อนี้ในบทสรุปการประชุม แต่ชี้แจงเท่านั้น ประเด็นเฉพาะบางประการ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่ศาลจีนใช้อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”).

1. ทำความเข้าใจกับข้อ IV ของอนุสัญญานิวยอร์ก

ข้อ 105. เมื่อยื่นคำร้องต่อศาลประชาชนเพื่อรับรองและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ผู้สมัครจะต้องส่งเอกสารที่เกี่ยวข้องตามข้อ IV ของอนุสัญญานิวยอร์ก หากเนื้อหาที่ส่งมาไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของข้อ IV ของอนุสัญญานิวยอร์ก ศาลประชาชนจะพบว่าใบสมัครไม่ตรงตามเงื่อนไขในการยอมรับและจะตัดสินปฏิเสธใบสมัครต่อไป หากได้รับคำร้องแล้ว ให้ศาลพิพากษายกคำร้อง

ความคิดเห็นของเรา:

หากการยื่นคำร้องของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ตรงตามเงื่อนไขการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ศาลจีนจะตัดสินชี้ขาดถึงที่สุดต่อการยอมรับและการบังคับใช้ ซึ่งหมายความว่าฝ่ายนั้นไม่สามารถอุทธรณ์หรือยื่นคำร้องได้อีก

ในทางตรงกันข้าม หากเป็นเพียงเอกสารที่คู่ความส่งมาไม่ตรงตามเงื่อนไข ศาลอาจพิพากษาให้ปฏิเสธหรือยกคำร้องได้ โปรดทราบว่า ในกรณีนี้ พรรคอาจยื่นคำขออีกครั้งหลังจากปฏิบัติตามเงื่อนไข

2. ทำความเข้าใจกับข้อ V ของอนุสัญญานิวยอร์ก

ข้อ 106. เมื่อศาลประชาชนพิจารณาคดียื่นคำร้องขอรับรองและบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศตามอนุสัญญานิวยอร์ก ศาลจะต้องพิจารณาตามข้อ V ดังกล่าว เพื่อพิจารณาเรื่องการไม่ยอมรับและการบังคับใช้ คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ผู้ถูกร้องอ้างสิทธิ์. ศาลประชาชนจะไม่ตรวจสอบเรื่องที่ไม่อยู่ในเงื่อนไขของการยื่นเรื่องต่ออนุญาโตตุลาการ หรือเรื่องที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการส่งเรื่องไปยังอนุญาโตตุลาการที่ระบุไว้ในข้อ V(1) ของอนุสัญญานิวยอร์ก

ศาลประชาชนจะ, ตามข้อ V(2) ของอนุสัญญานิวยอร์ก, ตรวจสอบว่าสาระสำคัญของความแตกต่างนั้นสามารถตกลงกันได้โดยอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎหมายของประเทศจีนหรือไม่, และการพิจารณาหรือการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจะ ขัดต่อนโยบายสาธารณะของจีน

ความคิดเห็นของเรา:

ศาลจีนยอมรับสองวิธีในการตรวจสอบที่ดำเนินการตามข้อ V ของอนุสัญญานิวยอร์ก:

(1) เงื่อนไขที่กำหนดไว้ในข้อ V(1) ของอนุสัญญานิวยอร์ก:

ผม. หากผู้ถูกร้องคัดค้านตามเงื่อนไขข้อใดข้อหนึ่ง ศาลจีนจะตรวจสอบว่าตรงตามเงื่อนไขนั้นหรือไม่

ii. หากผู้ถูกร้องไม่ยื่นคัดค้านตามเงื่อนไขข้อใดข้อหนึ่ง ศาลจีนจะไม่ตรวจสอบว่าตรงตามเงื่อนไขหรือไม่

สาม. หากผู้ถูกร้องคัดค้านนอกเหนือจากเงื่อนไขเหล่านี้ ศาลจีนจะไม่ตรวจสอบคำคัดค้านนั้น

(2) เงื่อนไขที่กำหนดไว้ในข้อ V(2) ของอนุสัญญานิวยอร์ก:

ไม่ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะยื่นคัดค้านตามเงื่อนไขเหล่านี้หรือไม่ ศาลจีนควรริเริ่มเพื่อตรวจสอบว่าเป็นไปตามเงื่อนไขหรือไม่

3. การไม่ดำเนินการ “การเจรจาก่อนกระบวนการอนุญาโตตุลาการ” ไม่ถือเป็นการละเมิดขั้นตอนตามข้อ V (1)(d)

ข้อ 107. เมื่อศาลประชาชนพิจารณาคดียื่นคำร้องขอรับรองและบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศตามอนุสัญญานิวยอร์ก หากคู่สัญญาตกลงในสัญญาอนุญาโตตุลาการว่า “ข้อพิพาทจะต้องยุติด้วยการเจรจาก่อน จากนั้น ยื่นต่ออนุญาโตตุลาการหากการเจรจาล้มเหลว” ฝ่ายหนึ่งยื่นขออนุญาโตตุลาการโดยไม่มีการเจรจา และอีกฝ่ายอ้างว่าไม่ยอมรับและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเนื่องจากอีกฝ่ายละเมิด “การเจรจาก่อนกระบวนการอนุญาโตตุลาการ” ตามที่ระบุไว้ในบทความ V(1)(d) ของอนุสัญญานิวยอร์กและข้อตกลงระหว่างคู่สัญญา ศาลประชาชนจะไม่สนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าว

ความคิดเห็นของเรา:

แม้ว่าคู่สัญญาจะตกลงกันในอนุญาโตตุลาการว่าควรดำเนินการเจรจาก่อนที่จะใช้วิธีอนุญาโตตุลาการ แต่ไม่สามารถทำได้จริง ศาลจีนจะถือว่าสิ่งนี้ไม่ถือเป็นการละเมิดกระบวนการอนุญาโตตุลาการและข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ ดังนั้น, ศาลจีนจะไม่ปฏิเสธที่จะยอมรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในเรื่องนี้.

4. ขัดต่อนโยบายสาธารณะ

ข้อ 108. เมื่อศาลประชาชนพิจารณาคดียื่นคำร้องขอรับรองและบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศตามอนุสัญญานิวยอร์ก หากคำวินิจฉัยชี้ขาดของศาลประชาชนมีผลพบว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างคู่สัญญาไม่ได้ถูกกำหนดขึ้น เป็นโมฆะ ไม่ถูกต้อง หรือไม่สามารถบังคับใช้ได้ และการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลจะขัดแย้งกับคำตัดสินที่มีผลบังคับใช้นี้ ศาลจะพบว่าการกระทำดังกล่าวถือเป็นการละเมิดนโยบายสาธารณะของจีนตามที่ระบุไว้ในข้อ V(2)(b) ของนิวยอร์ก การประชุม

ความคิดเห็นของเรา:

บทความนี้สนับสนุนการปฏิบัติก่อนหน้านี้ของศาลจีน

นับตั้งแต่จีนเข้าร่วมอนุสัญญานิวยอร์ก ศาลจีนปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศเพียง 2008 ครั้งเท่านั้น (ในปี 2018 และ XNUMX แยกกัน) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดอ่านโพสต์ก่อนหน้าของเรา 'จีนปฏิเสธที่จะรับรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเด็นนโยบายสาธารณะเป็นครั้งที่ 2 ในรอบ 10 ปี'

ในกรณีปี 2018 เหตุของการปฏิเสธของศาลจีนคือ: ศาลจีนได้ยืนยันความไม่ถูกต้องของอนุญาโตตุลาการ

ความเห็นของศาลจีนในคดีปี 2018 และคดีปี 2008 สรุปได้ดังนี้

ในกรณีปี 2018 ฝ่ายที่เกี่ยวข้องได้ยื่นขออนุญาโตตุลาการในต่างประเทศแม้ว่าศาลจีนจะยืนยันความเป็นโมฆะของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการแล้วก็ตาม ศาลจีนตัดสินว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการละเมิดนโยบายสาธารณะของจีน

ในกรณีปี 2008 ศาลจีนตัดสินว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีการตัดสินในเรื่องที่ไม่ได้ยื่นต่ออนุญาโตตุลาการ ดังนั้นจึงเป็นการละเมิดนโยบายสาธารณะของจีนในเวลาเดียวกัน

5. การเก็บรักษาของอนุญาโตตุลาการระหว่างกระบวนการรับรู้และบังคับคดี

ข้อ 109. หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยื่นคำร้องต่อศาลประชาชนเพื่อรับรองและบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ และหลังจากที่ศาลประชาชนยอมรับคำร้องแล้ว ฝ่ายนั้นยื่นคำร้องขอรักษาทรัพย์สิน ศาลประชาชนอาจดำเนินการโดยอ้างอิงถึงบทบัญญัติของ กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและการตีความของศาลที่เกี่ยวข้อง. ให้ผู้ยื่นคำร้องจัดให้มีหลักประกันการรักษาทรัพย์สิน มิฉะนั้น ให้ศาลพิพากษายกคำร้อง

ความคิดเห็นของเรา:

ในกรณีของการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ฝ่ายนั้นอาจยื่นคำร้องต่อศาลสำหรับมาตรการชั่วคราว ซึ่งเรียกว่า 'การรักษาทรัพย์สิน' ใน จีน.

มาตรการชั่วคราวสามารถป้องกันไม่ให้ผู้ถูกร้องโอนทรัพย์สิน ซึ่งจะส่งผลให้ผู้ยื่นคำขอไม่สามารถเรียกเก็บหนี้จากผู้ถูกร้องได้ มาตรการชั่วคราวที่ศาลมักจะใช้ได้แก่: อายัดอสังหาริมทรัพย์, ยึดสังหาริมทรัพย์, อายัดบัญชีธนาคาร, อายัดหลักทรัพย์หรือหุ้น ฯลฯ

เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ขอใช้มาตรการชั่วคราวในทางที่ผิด ศาลจะกำหนดให้ผู้ขอค้ำประกัน ธนาคารและบริษัทประกันภัยของจีนอาจให้บริการการรับประกันโดยบุคคลที่สามดังกล่าวแก่ผู้สมัคร

 

 

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

การถอดรหัสจุดเปลี่ยน: มองอย่างใกล้ชิดถึงการยอมรับของจีนต่อการล้มละลายของญี่ปุ่น

บทความติดตามผลนี้มุ่งเน้นไปที่การทบทวนรายละเอียดของคดี Shanghai International Corporation ของศาลจีนในปี 2023 โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการตอบแทนซึ่งกันและกันในการดำเนินคดีล้มละลายข้ามพรมแดน และเน้นย้ำแนวทางการพัฒนาของจีนในการยอมรับคำพิพากษาของต่างประเทศ (ดูใน Shanghai International Corporation (2021) ) Hu 03 Xie Wai Ren หมายเลข 1)

SPC ตีความสนธิสัญญาและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในศาลจีน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ยืนยันอีกครั้งถึงอำนาจสูงสุดของสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับกฎหมายภายในประเทศในคดีแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ โดยมี “การตีความในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้สนธิสัญญาระหว่างประเทศและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和中际惯例若干问题的解释).

มาเลเซียยกคำร้องบังคับใช้คำพิพากษาของจีนเนื่องจาก “ความผิดปกติทางกระบวนการ” ในปี 2023

ในปี 2023 ศาลสูงของมาเลเซียในกรุงกัวลาลัมเปอร์ยกฟ้องคำร้องเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีน โดยอ้างถึงความผิดปกติของกระบวนการและเน้นย้ำถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามพิธีการเมื่อนำเสนอหลักฐานการตัดสินของต่างประเทศ (Mah Sau Cheong กับ Wee Len, OS No. WA- 24NCvC-800-03/2022)

จีนจดทะเบียนสถาบันอนุญาโตตุลาการต่างประเทศแห่งแรก: KCAB Shanghai Center

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 เซี่ยงไฮ้ได้จดทะเบียนกับคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์แห่งเกาหลี Shanghai Center ซึ่งถือเป็นการจัดตั้งสถาบันอนุญาโตตุลาการต่างประเทศแห่งแรกในเมืองภายใต้กฎระเบียบใหม่

ผู้บุกเบิกศาลเซี่ยงไฮ้สนับสนุนการรวบรวมหลักฐานอนุญาโตตุลาการในประเทศจีน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลท้องถิ่นเซี่ยงไฮ้ได้สร้างแบบอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนด้วยการออกคำสั่งสอบสวนเพื่อช่วยเหลือสถาบันอนุญาโตตุลาการ ซึ่งถือเป็นกรณีแรกของการสนับสนุนดังกล่าวในภาพรวมทางกฎหมายของจีน

Shanghai Greenlights อนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจครั้งแรกในประเทศจีน

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2023 เซี่ยงไฮ้กลายเป็นภูมิภาคแรกในประเทศจีนที่ออกกฎหมายให้อนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจถูกกฎหมายโดยการนำ "ข้อบังคับในการส่งเสริมการจัดตั้งศูนย์อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศในเซี่ยงไฮ้" มาใช้

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

การประชุมกลุ่มอนุญาโตตุลาการระดับภูมิภาคเอเชีย-แปซิฟิกประจำปี 2023 เปิดฉากขึ้นที่กรุงปักกิ่ง

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 การประชุมกลุ่มอนุญาโตตุลาการระดับภูมิภาคเอเชีย-แปซิฟิก (APRAG) ประจำปี 2023 ได้เริ่มต้นขึ้นที่กรุงปักกิ่ง โดยมุ่งเน้นไปที่อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศท่ามกลางยุคสมัยที่เปลี่ยนแปลงไป โดยกระทรวงยุติธรรมของจีนได้ประกาศแผนสำหรับโครงการนำร่องศูนย์อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ และความมุ่งมั่นของปักกิ่งในการให้บริการที่ครอบคลุม บริการด้านกฎหมาย

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)