ศาลสูงสุดของจีนได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดโดยใช้อนุสัญญาการบริการ HCCH 1965 เพื่อรับใช้ผู้ฟ้องร้องชาวญี่ปุ่นทางไปรษณีย์ในปี 2019 ภายใต้สถานการณ์ที่รัฐบาลญี่ปุ่นคัดค้านบริการไปรษณีย์ แต่ผู้ฟ้องคดีของญี่ปุ่นตกลงที่จะยอมรับ
I. ภาพรวม
เมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2019 ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (“ SPC”) ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดเกี่ยวกับเรื่องความรับผิดในการค้ำประกัน Tang Yimin v. China Development Bank [1] ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาการให้บริการข้ามพรมแดนตามช่องทางไปรษณีย์ไปยัง ญี่ปุ่นภายใต้อนุสัญญาการบริการ HCCH 1965 [2]
ในกรณีนี้หนึ่งในผู้ฟ้องร้องชาวญี่ปุ่นชื่อโทชิฮิเดะอิโนะอุเอะได้ให้ข้อมูลเป็นลายลักษณ์อักษรถึง SPC ที่อยู่ทางไปรษณีย์ของเขาในญี่ปุ่นและยอมรับโดยชัดแจ้งให้ศาลให้บริการเขาทางไปรษณีย์โดยตรง SPC ส่งเอกสารการพิจารณาคดีให้แก่โทชิฮิเดะอิโนะอุเอะทางไปรษณีย์แม้ว่าญี่ปุ่นจะประกาศคัดค้านมาตรา 10 (a) ของอนุสัญญาการบริการของ HCCH 1965 ที่ว่า "เสรีภาพในการส่งเอกสารการพิจารณาคดีทางไปรษณีย์โดยตรงไปยังบุคคลในต่างประเทศ" [3] ภายใต้ สถานการณ์ที่จีนและญี่ปุ่นต่างเป็นรัฐที่ทำสัญญาในอนุสัญญาการบริการ HCCH 1965
II. สรุปกรณี
เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2007 China Development Bank (ต่อไปนี้เรียกว่า "CDB") และ Xu Hui (ต่อไปนี้เรียกว่า "Xu") ได้ลงนามใน "สัญญาค้ำประกัน" Xu สันนิษฐานว่าเป็นผู้ร่วมทุนและผู้ค้ำประกันหลายรายสำหรับหนี้ภายใต้ "สัญญาเงินกู้ร่วม" ด้วยจำนวนเงิน 65 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2011 Xu ผู้ค้ำประกันเสียชีวิต เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2017 ศาลประชาชนระดับกลางของเทียนจินหมายเลข 2 ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุด [4] ให้ Tang Yimin ได้รับมรดก 50% ของ Xu และ Inoue Toshihide ได้รับมรดก 9% (ทายาทอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับบทความนี้จะไม่อธิบายไว้ที่นี่)
เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2018 ศาลประชาชนระดับสูงของเทียนจินได้มีคำพิพากษาคดีแรก ในกรณีนี้ CDB ฟ้อง Tang Yimin, Inoue Toshihide และทายาทคนอื่น ๆ ของ Xu เพื่อรับผิดชอบร่วมกันและหนี้สินค้ำประกันหลายอย่างภายในมรดกศาลชั้นต้นให้การสนับสนุนข้อเรียกร้องของโจทก์ [5] Tang Yimin ยื่นอุทธรณ์ต่อ SPC ในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง SPC ได้ส่งเอกสารการพิจารณาคดีให้กับหนึ่งใน appellees อิโนะอุเอะโทชิฮิเดะด้วยวิธีการไปรษณีย์ ในที่สุด SPC ได้ยกเลิกคำอุทธรณ์และยึดถือคำพิพากษาของศาลตัวอย่างแรก
สาม. การตัดสินใจและความคิดเห็นของ SPC
เกี่ยวกับการให้บริการแก่พลเมืองญี่ปุ่น Inoue Toshihide ในกรณีที่สองของกรณีนี้ SPC ยืนยันว่าญี่ปุ่นเป็นรัฐที่ทำสัญญาตามอนุสัญญาการให้บริการของ HCCH 1965 และแจ้งประกาศคัดค้านมาตรา 10 (a) ที่ว่า“ เสรีภาพ เพื่อส่งเอกสารการพิจารณาคดีทางไปรษณีย์โดยตรงถึงบุคคลในต่างประเทศ” ในวันที่ 21 ธันวาคม 2018 อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ Toshihide Inoue ได้ให้ที่อยู่ทางไปรษณีย์ของเขาในญี่ปุ่นแก่ SPC และยอมรับอย่างชัดแจ้งให้ SPC ให้บริการเขาทางไปรษณีย์ หลังจากได้รับเอกสารการพิจารณาคดีจาก SPC แล้ว Toshihide Inoue ได้ลงนามในเอกสารเหล่านั้นและส่งใบรับรองการให้บริการที่เกี่ยวข้องกลับไปที่ SPC
SPC ถือได้ว่าในแง่ของคดีแพ่งที่ต้องใช้บริการข้ามพรมแดนหากรัฐผู้ทำสัญญารัฐหนึ่งต่ออนุสัญญาการบริการ HCCH 1965 ที่ภูมิลำเนาของผู้ฟ้องคดีคัดค้านวิธีการทางไปรษณีย์ในการให้บริการข้ามพรมแดนโดยให้บริการเอกสารการพิจารณาคดีในลักษณะไปรษณีย์โดย รัฐผู้ทำสัญญาอื่น ๆ กับผู้ฟ้องร้องที่มีภูมิลำเนาในรัฐผู้ทำสัญญาจะไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายในขั้นตอน อย่างไรก็ตาม SPC ให้เหตุผลว่าอนุสัญญาการบริการ HCCH 1965 เป็นอนุสัญญาของกฎหมายเอกชนเนื่องจากเนื้อหาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการให้บริการในต่างประเทศของเอกสารการพิจารณาคดีและวิสามัญฆาตกรรมในทางแพ่งหรือเชิงพาณิชย์ ในแง่ของกรณีเฉพาะหากคู่ความตกลงโดยชัดแจ้งที่จะรับบริการไปรษณีย์จากศาลของประเทศอื่นจะถือว่าเป็นการสละสิทธิ์ของคู่สัญญา การเคารพทางเลือกที่สมเหตุสมผลของคู่สัญญาตามสถานที่ของตนจะเอื้อต่อการปกป้องผลประโยชน์ในการดำเนินคดีของคู่สัญญาและความยุติธรรมของกระบวนการ
ดังนั้นการสละสิทธิ์ที่ Toshihide Inoue ซึ่งเป็นพลเมืองญี่ปุ่นได้กระทำในคดีกฎหมายส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของเขาเองจึงไม่สอดคล้องกับการที่รัฐบาลญี่ปุ่นคัดค้านวิธีการให้บริการทางไปรษณีย์ ภายใต้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรและการยอมรับที่แท้จริงของ Inoue Toshihide บริการไปรษณีย์สำหรับเอกสารการพิจารณาคดีโดย SPC จะเป็นไปตามกระบวนการที่กำหนด
IV. ความคิดเห็น
มาตรา 267 วรรค 1 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (“ CPL”) ของจีนกำหนดวิธีการที่ศาลจีนจะให้บริการเอกสารการพิจารณาคดีต่อฝ่ายที่ไม่มีภูมิลำเนาในจีนกล่าวคือ "ตามวิธีการที่ระบุไว้ในสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่สรุปไว้หรือ ได้รับการยอมรับจากทั้งจีนและประเทศที่บุคคลที่จะให้บริการนั้นอาศัยอยู่ ". ในขอบเขตของการให้บริการข้ามพรมแดน HCCH 1965 Service Convention มีอิทธิพลอย่างมากทั่วโลกทั้งจีนและญี่ปุ่นต่างเป็นภาคีคู่สัญญา ในกรณีนี้ SPC ใช้อนุสัญญาการบริการ HCCH 1965 เพื่อส่งเอกสารการพิจารณาคดีให้กับผู้ฟ้องคดีชาวญี่ปุ่นทางไปรษณีย์ตามทางเลือกที่ชัดเจนของผู้ฟ้องร้องแม้ว่ารัฐบาลญี่ปุ่นจะคัดค้านบริการไปรษณีย์ก็ตาม
การให้บริการในต่างประเทศเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการทางแพ่งระหว่างประเทศ ไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องโดยตรงว่าการดำเนินคดีข้ามชาติในเขตอำนาจศาลบางแห่งสามารถดำเนินการได้อย่างทันท่วงทีและถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับว่าสิทธิทางกระบวนการของคู่กรณีได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่หรือไม่และอำนาจอธิปไตยทางตุลาการของดินแดนที่ งานเลี้ยงได้รับการเคารพตามความจำเป็น ในกรณีนี้ SPC มีแนวโน้มที่จะสร้างความสมดุลในด้านประสิทธิภาพของการพิจารณาคดีอำนาจอธิปไตยในการพิจารณาคดีและสิทธิในการดำเนินการของคู่กรณี
อ้างอิง:
[1] (2019) Zui Gao Fa Min Zhong หมายเลข 395
[2] อนุสัญญาว่าด้วยการให้บริการในต่างประเทศของเอกสารการพิจารณาคดีและวิสามัญฆาตกรรมในคดีแพ่งหรือพาณิชย์สรุปเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 1965 โดยการประชุมเฮกเกี่ยวกับกฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัว (HCCH)
[3] ความสามารถในการตอบสนองตารางของข้อ 8 (2), 10 (a) (b) และ (c), 15 (2) และ 16 (3) ของอนุสัญญาการบริการ HAGUE โปรดดู: https: //assets.hcch net / docs / 6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf
[4] (2016) จิน 02 นาทีจง หมายเลข 4339
[5] (2014) Jin Gao Min Er Chu Zi No.0052.
ร่วมให้ข้อมูล: ซิลินห่าว郝梓林
