ศาลจีนกำลังจัดตั้งกลไกแบบครบวงจรสำหรับการระงับข้อพิพาท (一站式多元纠纷解决机制) และศูนย์บริการการดำเนินคดีแบบครบวงจร （一站式诉讼服务中心） เพื่อให้การไกล่เกลี่ยประสานความร่วมมือกับการดำเนินคดีได้ดีขึ้น
ฉันได้แนะนำขั้นตอนการพัฒนาสี่ขั้นตอนของการไกล่เกลี่ยของจีนใน โพสต์ก่อนหน้านี้. โพสต์นี้จะเน้นไปที่ขั้นตอนที่สาม (ยุค 2000) และขั้นที่สี่ (ยุค 2010)
I. การไกล่เกลี่ยที่เกี่ยวข้องกับศาล (ยุค 2000): การเพิ่มขึ้นและข้อเสีย
การไกล่เกลี่ยที่เกี่ยวข้องกับศาลในประเทศจีนเริ่มต้นด้วย“ โหมดการพิจารณาคดี Ma Xiwu” ที่พรรคคอมมิวนิสต์จีนนำมาใช้ในพื้นที่ฐานของตนในช่วงสงครามต่อต้านญี่ปุ่นนั่นคือโหมดการพิจารณาคดีที่ใช้โดยผู้พิพากษาชื่อ Ma Xiwu (锡五) ในเวลานั้น: เขาจะทำการสอบสวนเป็นการส่วนตัว, ขอความคิดเห็นของคนในพื้นที่, หาทางแก้ปัญหาจากนั้นชักชวนให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องยอมรับในสิ่งเดียวกัน [1]
ในช่วงทศวรรษ 2000 ศาลจีนเริ่มผลักดันการไกล่เกลี่ยที่เกี่ยวโยงกับศาลไปสู่ตำแหน่งที่สำคัญมากซึ่งสามารถแสดงให้เห็นได้ใน XNUMX ด้านต่อไปนี้ในแง่หนึ่งกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPL) ไม่เพียง แต่กำหนดให้สามารถดำเนินการไกล่เกลี่ยได้ ในการเชื่อมโยงทั้งหมดของการดำเนินคดี แต่ผู้พิพากษาต้องให้ความสำคัญกับการไกล่เกลี่ยและเฉพาะเมื่อการไกล่เกลี่ยล้มเหลวเท่านั้นที่สามารถดำเนินการตามขั้นตอนการพิจารณาคดีตามปกติได้ ในทางกลับกันศาลจะใช้สัดส่วนของจำนวนคดีที่แก้ไขโดยการไกล่เกลี่ยในจำนวนคดีทั้งหมดที่ผู้พิพากษาได้ยินมาเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงานของเขา / เธอ
เหตุผลที่ศาลจีนให้ความสำคัญกับการไกล่เกลี่ยในเวลานั้นคือการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งในสังคมให้ดีขึ้น นับตั้งแต่จีนเริ่มปฏิรูปและเปิดประเทศในปี 1978 และด้วยการพัฒนาเศรษฐกิจข้อพิพาทต่างๆในสังคมก็เพิ่มมากขึ้นส่งผลให้เกิดความตึงเครียดในสังคม ทั้งศาลและรัฐบาลเชื่อว่าการไกล่เกลี่ยเอื้อต่อการบรรเทาความตึงเครียด
อย่างไรก็ตามการไกล่เกลี่ยไม่บรรลุผลตามที่ศาลคาดหวัง จากการศึกษาพบว่าคำให้การยุติคดีจำนวนมากจำเป็นต้องถูกบังคับใช้โดยศาลกล่าวคือทั้งสองฝ่ายไม่ได้ริเริ่มที่จะปฏิบัติตามคำแถลงการยุติคดีเหล่านี้ [2] สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าหลายฝ่ายไม่พอใจกับผลของการไกล่เกลี่ย
มีสองเหตุผลสำหรับสิ่งนี้:
ประการแรกการประเมินผลการปฏิบัติงานของศาลโดยอ้างอิงถึงคดีที่แก้ไขโดยการไกล่เกลี่ยทำให้ผู้พิพากษาบางคนนำแนวทางปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมมาใช้เพื่อจัดหาคู่กรณีให้บรรลุข้อตกลงยุติคดี ตัวอย่างเช่นผู้พิพากษาบางคนต้องการที่จะจัดหาคู่กรณีเพื่อให้เห็นด้วยกับแผนการไกล่เกลี่ยสื่อสารกับคู่กรณีแยกกันและซ่อนข้อมูลบางส่วนจากคู่กรณีโดยไม่เหมาะสมข่มขู่พวกเขาด้วยการแพ้คดีในระหว่างการสื่อสาร
ประการที่สองผู้พิพากษาบางคนอาจใช้การไกล่เกลี่ยมากเกินไปเพื่อหลีกเลี่ยงหน้าที่ในการพิจารณาคดี เนื่องจากเมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันในผลของการไกล่เกลี่ยแล้วผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการค้นหาข้อเท็จจริงหรือการบังคับใช้กฎหมายอีกต่อไป สิ่งนี้ไม่เพียงช่วยลดภาระงานของผู้พิพากษาลงได้มากเท่านั้น แต่ยังได้รับการยกเว้นไม่ให้ผู้พิพากษาตั้งสมมติฐานถึงความรับผิดชอบที่เกิดจากข้อผิดพลาดในการค้นหาข้อเท็จจริงและการบังคับใช้กฎหมายอีกด้วย ยิ่งไปกว่านั้นตาม CPL คู่ความไม่สามารถอุทธรณ์ในส่วนที่เกี่ยวกับคำแถลงการยุติคดีได้ดังนั้นผู้พิพากษาจะไม่ถูกท้าทายโดยศาลอุทธรณ์เนื่องจากเหตุผลของคำแถลงการยุติคดีดังกล่าว [3]
II. การทำงานร่วมกันระหว่างการดำเนินคดีและการไกล่เกลี่ย (ปี 2010): การตอบสนองและการพัฒนาทั่วประเทศ
ศาลจีนกำลังสร้างระบบการไกล่เกลี่ยขึ้นมาใหม่ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ในแง่หนึ่งดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้การไกล่เกลี่ยครั้งก่อนไม่เพียง แต่ล้มเหลวในการบรรลุสิ่งที่ศาลคาดหวังเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่ความไม่พอใจของคู่กรณีและประชาชน [4] ในทางกลับกัน“คดีระเบิด” เผชิญโดยศาลจีนบังคับให้พวกเขาแนะนำกลไก ADR เช่นการไกล่เกลี่ยเพื่อจัดการคดี
โดยทั่วไปแล้วศาลจีนพยายามประสานความร่วมมือกับการไกล่เกลี่ยนอกศาล (“ การประสานการดำเนินคดีและการไกล่เกลี่ย” หรือ“ 诉调对接” ในภาษาจีน) เพื่อแก้ไขปัญหาข้างต้นที่ศาลพบผ่านการไกล่เกลี่ย การไกล่เกลี่ยของศาล ถึงตอนนี้ความพยายามเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นสามขั้นตอนโดยคร่าวๆ:
1. ตุลาการรับรองการไกล่เกลี่ย (พ.ศ. 2012-2016)
ในปี 2012 จีนได้แก้ไข CPL การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือการเพิ่มการยืนยันการพิจารณาคดีเกี่ยวกับข้อตกลงการตั้งถิ่นฐานนั่นคือศาลสามารถยืนยันข้อตกลงการระงับข้อพิพาทได้เมื่อมีการประยุกต์ใช้คู่สัญญา ข้อตกลงการระงับข้อพิพาทที่ศาลได้รับการยืนยันเมื่อมีการตรวจสอบอาจอยู่ภายใต้การบังคับใช้ของศาล
ข้อกำหนดนี้สร้างหลักฐานสำหรับการทำงานร่วมกันระหว่างการดำเนินคดีและการไกล่เกลี่ยข้อตกลงการระงับข้อพิพาทที่บรรลุภายใต้การอำนวยความสะดวกโดยผู้ไกล่เกลี่ยและสถาบันไกล่เกลี่ยอื่นที่ไม่ใช่ศาลสามารถบังคับใช้ได้อย่างเท่าเทียมกันในฐานะคำตัดสินของศาลด้วยความช่วยเหลือของศาล
2. ความพยายามเบื้องต้นในการประสานความร่วมมือระหว่างการดำเนินคดีและการไกล่เกลี่ย (พ.ศ. 2016-2019)
ในเดือนมิถุนายน 2016 ศาลประชาชนสูงสุด (SPC) ได้ประกาศใช้การตีความทางตุลาการสองครั้งเกี่ยวกับการไกล่เกลี่ย [5] ตามบทบัญญัติดังกล่าวศาลจีนควรร่วมมือกับสถาบันไกล่เกลี่ยเช่นองค์กรไกล่เกลี่ยของประชาชนองค์กรไกล่เกลี่ยทางการค้าและองค์กรไกล่เกลี่ยในอุตสาหกรรมรวมทั้งจัดตั้งแพลตฟอร์ม (诉调对接工作平台, "แพลตฟอร์มเชื่อมต่อของการดำเนินคดีและการไกล่เกลี่ย ”) เพื่อการทำงานร่วมกันระหว่างการดำเนินคดีและการไกล่เกลี่ย
อ้างถึงการปฏิบัติของศาลในปักกิ่ง [6] โหมดการทำงานของการทำงานร่วมกันนี้มีดังนี้:
(1) การไกล่เกลี่ยภายใต้การแต่งตั้ง (委派调解): เมื่อคู่กรณียื่นเรื่องต่อศาลหากศาลเห็นว่าคดีนี้เหมาะสมสำหรับการไกล่เกลี่ยก็จะแนะนำให้คู่ความยอมรับการไกล่เกลี่ยที่ดำเนินการโดยผู้ไกล่เกลี่ยที่ได้รับเชิญเป็นพิเศษ / สถาบันไกล่เกลี่ยที่ให้ความร่วมมือกับศาลก่อนการพิจารณาคดี หากคู่ความไม่ยินยอมที่จะไกล่เกลี่ยศาลจะรับคำขอยื่นฟ้องและเริ่มการพิจารณาคดีในคดีนั้น
(2) การไกล่เกลี่ยภายใต้การมอบหมาย (委托调解): หลังจากที่ศาลรับคำร้องของคู่ความในการยื่นฟ้องหากเห็นว่าคดียังคงสามารถแก้ไขได้โดยการไกล่เกลี่ยศาลอาจแนะนำให้คู่กรณียอมรับการไกล่เกลี่ยที่ดำเนินการโดย ผู้ไกล่เกลี่ยที่ได้รับเชิญเป็นพิเศษ / สถาบันไกล่เกลี่ย หากคู่ความไม่ยินยอมที่จะไกล่เกลี่ยหรือหากการไกล่เกลี่ยล้มเหลวศาลจะรับฟังคดีต่อไป
(3) การไกล่เกลี่ยโดยผู้พิพากษา: หากในท้ายที่สุดคดีนี้ศาลรับฟังความคิดเห็นศาลอาจแนะนำให้คู่กรณียอมรับการไกล่เกลี่ยที่ดำเนินการโดยผู้พิพากษาหรือผู้ช่วยที่ได้รับมอบอำนาจจากผู้พิพากษาก่อนการพิจารณาคดีของศาล
เพื่อส่งเสริมการทำงานร่วมกันนี้ศาลได้ดำเนินมาตรการสองประการ: ประการแรกศาลได้ดำเนินการในทางปฏิบัติเพื่อดำเนินการตามคำยืนยันของศาลเกี่ยวกับข้อตกลงการระงับข้อพิพาท; ประการที่สองศาลอนุญาตให้ผู้ไกล่เกลี่ยสถาบันไกล่เกลี่ยและทนายความจัดตั้งสตูดิโอไกล่เกลี่ยภายในได้
ตัวอย่างเช่นศาลการเงินเซี่ยงไฮ้ได้ลงนามในข้อตกลงความร่วมมือกับธนาคารหลักทรัพย์ประกันและสมาคมอุตสาหกรรมการเงินอื่น ๆ และองค์กรไกล่เกลี่ยอื่น ๆ สถาบันเหล่านี้ได้เริ่มให้ความร่วมมือกับศาลการเงินเซี่ยงไฮ้ในการจัดการคดีไกล่เกลี่ย [7]
ขั้นตอนที่สามกลไกแบบหลายจุดในการระงับข้อพิพาทแบบครบวงจร (ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2019)
เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2019 SPC ได้ประกาศใช้การตีความกระบวนการยุติธรรมใหม่โดยกำหนดให้ศาลทุกแห่งทั่วประเทศจัดตั้งกลไกแบบครบวงจรสำหรับการระงับข้อพิพาทและศูนย์บริการการดำเนินคดีแบบครบวงจรภายในสิ้นปี 2020 [8] ซึ่งหมายความว่า SPC มี เริ่มที่จะส่งเสริมการทำงานร่วมกันระหว่างการไกล่เกลี่ยและการดำเนินคดีทั่วประเทศรวมทั้งจัดตั้งกลไกดังกล่าวตามศูนย์บริการคดีของศาล
ในความเป็นจริงกลไกแบบครบวงจรสำหรับการระงับข้อพิพาทไม่ได้ จำกัด อยู่ที่การทำงานร่วมกันระหว่างการไกล่เกลี่ยและการดำเนินคดี แต่จะครอบคลุมประเด็นอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการระงับข้อพิพาทภายในกลไกแบบครบวงจรนี้ ตัวอย่างเช่นวิธีการต่างๆเช่นการยุติการไกล่เกลี่ยการรับรองเอกสารอนุญาโตตุลาการการไกล่เกลี่ยทางปกครองการพิจารณาใหม่ทางปกครองการตัดสินทางปกครองและการดำเนินคดีจะถูกรวมเข้าด้วยกันเพื่อให้คู่สัญญาได้รับบริการระงับข้อพิพาทที่ดีที่สุด บุคคลที่สามเช่นผู้เชี่ยวชาญนักวิชาการทนายความนักจิตวิทยานักรับรองเอกสารผู้ประเมินและอาสาสมัครจะมีส่วนร่วมในการระงับข้อพิพาท ศาลจะให้บริการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องทั้งหมดแก่คู่กรณีในสำนักงานที่ค่อนข้างแน่นอนและทางอินเทอร์เน็ต
กลไกแบบครบวงจรสำหรับการระงับข้อพิพาทส่วนใหญ่มีจุดมุ่งหมายเพื่อจัดการกับปัญหาต่อไปนี้: การเพิ่มขึ้นของจำนวนคดีความกระบวนการพิจารณาคดีที่ใช้เวลานานและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีที่สูง [9] SPC หวังว่ากลไกนี้จะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพในการระงับข้อพิพาทได้อย่างมาก
สาม. ความคิดเห็นของเรา
เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2019 จีนกลายเป็นหนึ่งในประเทศกลุ่มแรกที่ลงนามในอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยข้อตกลงการยุติข้อตกลงระหว่างประเทศอันเป็นผลมาจากการไกล่เกลี่ย (“ อนุสัญญาสิงคโปร์”) ฉันเชื่อว่าสาเหตุส่วนใหญ่มาจากการที่จีนให้ความสำคัญกับ ADR ที่บ้านโดยเฉพาะกลไกการทำงานร่วมกันระหว่างการดำเนินคดีและการไกล่เกลี่ย การไกล่เกลี่ยจะเบ่งบานในจีนแน่นอน
อย่างไรก็ตามตามความเข้าใจของฉันความสามารถของผู้ไกล่เกลี่ยและสถาบันไกล่เกลี่ยของจีนอยู่ในความจำเป็นเร่งด่วนในการปรับปรุง ผู้ไกล่เกลี่ยส่วนใหญ่เพิ่งเข้ามามีส่วนร่วมในสาขานี้ นอกจากนี้ยังมีหลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับการไกล่เกลี่ยในโรงเรียนกฎหมายและสมาคมทนายความในประเทศจีนอีกเล็กน้อยและยังไม่มีหนังสือที่เป็นลายลักษณ์อักษรมากมายเกี่ยวกับการสร้างขีดความสามารถในการไกล่เกลี่ยในตลาด ดังนั้นสถาบันไกล่เกลี่ยและผู้ไกล่เกลี่ยของจีนจึงจำเป็นต้องได้รับการฝึกอบรมอย่างมืออาชีพอย่างเร่งด่วน นอกจากนี้ศาลยังต้องการทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าการไกล่เกลี่ยทำงานอย่างไรเพื่อที่จะทบทวนข้อตกลงระงับข้อพิพาทได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการยืนยันการพิจารณาคดี
อ้างอิง:
[1] 曹守晔(最高人民法院).法院调解——社会主义司法制度的中国特色[J].河南社会科学,2010,18(01):21-24.
[2] 李浩.当下法院调解中一个值得警惕的现象——调解案件大量进入强制执行研究[J].法学,2012(01):139-148.
[3] 吴英姿.法院调解的“复兴”与未来[J].法制与社会发展,2007(03):35-45.
[4] 段维定唐明.调解制度的回顾与展望. https://www.chinacourt.org/article/detail/2002/09/id/13464.shtml
[5]《 关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》、《 关于人民法院特邀调解的规定》
[6]《 北京法院关于民事案件繁简分流和诉调对接工作流程管理规定 （试行）》
[7]《实现金融领域纠纷诉调对接全覆盖 上海金融法院诉调对接中心成立》, http://shjrfy.hshfy.sh.cn/jrfy/gweb/details.jsp?pa=aaWQ9MjM0z&bt；《多元化解金融纠纷上海金融法院一次性调结18件证券虚假陈述案》http://shjrfy.hshfy.sh.cn/jrfy/gweb/details.jsp?pa=aaWQ9NTA3z&bt
[8]《 关于建设一站式多元解纷机制一站式诉讼服务中心的意见》 http: //www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-174602.html
[9] 姚建军.司法在一站式多元解纷机制中的创新发展 [N].人民法院报, 2019-08-08 (002).
มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงเป็นของผู้เขียน แต่เพียงผู้เดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงนโยบายอย่างเป็นทางการหรือจุดยืนของ China Justice Observer
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋
