เมื่อวันที่ 2 เมษายน 2020 ศาลประชาชนระดับกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "ศาลเซี่ยงไฮ้") ได้รับการยอมรับคำตัดสินของศาลแขวงทางใต้ของกรุงโซลของเกาหลีใต้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "ศาลเกาหลี") ใน Pektor Art Co. , Ltd. v Shanghai Chuangyi Baby Education Management Consulting Co. , Ltd. , (2019) Hu 01 Xie Wai Ren เลขที่ 17 (สำหรับเนื้อหาทั้งหมดของคำตัดสินของศาลโปรดดูที่ 韩国彼克托美术式有限公司与上海创艺宝贝教育管理咨询有限公司申请承认和执行外国法院民事判决、 裁定一案 (2019) 沪 01 协外认 17 号).
นี่เป็นกรณีที่สองที่ศาลจีนรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของเกาหลี (“ คดีที่สอง”) และผู้ยื่นคำร้องได้รับการสนับสนุนอย่างชัดเจนจากศาลประชาชนระดับกลางของชิงเต่าที่ยอมรับคำตัดสินของเกาหลีในปี 2019 (“ คดีแรก”) . (สำหรับกรณีแรกโปรดดูโพสต์ก่อนหน้าของเรา "ศาลจีนยอมรับคำตัดสินของเกาหลีใต้เป็นสัญญาณบ่งชี้อีกประการหนึ่งของการเปิดประตูสำหรับการตัดสินของต่างชาติ".)
กรณีที่สองได้พิสูจน์มุมมองก่อนหน้านี้ของเรา: ในการเริ่มต้นการยอมรับของจีนเกี่ยวกับการตัดสินของประเทศใดประเทศหนึ่งเราสามารถยื่น“ คดีทดสอบ” ได้ก่อน การทำเช่นนี้ไม่เพียง แต่จะให้โอกาสแก่ศาลจีนในการยืนยันการแลกเปลี่ยนระหว่างสองประเทศเท่านั้น แต่ยังให้ความคาดหวังกับทั้งสองฝ่ายในผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันอีกด้วย หลังจากนั้นจะไม่แปลกใจเลยที่จะมีการยื่นคำร้องขอรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศต่อหน้าศาลจีนมากขึ้น
รายละเอียดของกรณีที่สองมีดังนี้:
I. ภาพรวมกรณี
ผู้ยื่นคำร้องคือ Pektor Art Co. , Ltd. (彼克托美术式有限公司) จดทะเบียนที่กรุงโซลประเทศเกาหลีใต้และผู้ตอบคือ Shanghai Chuangyi Baby Education Management Consulting Co. , Ltd. (上海创艺宝贝教育管理咨询有限公司) จดทะเบียนที่เซี่ยงไฮ้ประเทศจีน
ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อศาลเซี่ยงไฮ้เพื่อรับทราบและบังคับใช้การตัดสินคดีแพ่งครั้งที่ 11 (เลขที่: 2011Gahap6992) ที่ศาลเกาหลีให้การไว้
ศาลเซี่ยงไฮ้รับฟ้องเมื่อวันที่ 9 ส.ค. 2019 หลังจากนั้นในวันที่ 2 เม.ย. 2020 ศาลเซี่ยงไฮ้ได้มีคำตัดสินคดีแพ่ง [(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 17] ((2019) 沪 01 协外认 17号) ตระหนักถึงการตัดสินของเกาหลี
II. รายละเอียดกรณี
ผู้สมัครและผู้ตอบได้ทำสัญญาอนุญาตในปี 2007 โดยตกลงว่าผู้ยื่นคำขออนุญาตให้ผู้ตอบใช้เครื่องหมายการค้าในประเทศจีนและเปิดร้านแฟรนไชส์ตามหลักสูตรการศึกษาของตนและผู้ตอบจะต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องให้กับผู้ยื่นคำขอ
ต่อมาทั้งสองฝ่ายมีข้อพิพาทเกี่ยวกับการปฏิบัติตามสัญญาอนุญาตและผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นฟ้องผู้ถูกร้องต่อหน้าศาลเกาหลี
ศาลเกาหลีมีคำพิพากษาในขณะที่ยกคำร้องอื่น ๆ ของผู้ยื่นคำร้องโดยกำหนดให้ผู้ตอบ: (1) จ่ายค่าลิขสิทธิ์จำนวน 840,000 เหรียญสหรัฐและดอกเบี้ยที่เกี่ยวข้อง (2) ไม่ใช้เครื่องหมายการค้าของผู้สมัคร (3) เพื่อลบเครื่องหมายการค้าออกจากเว็บไซต์หรือวัสดุอื่น ๆ ของผู้ตอบ; (4) รับภาระค่าใช้จ่ายในศาล
คำตัดสินของเกาหลีมีผลกับผู้ตอบเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2019 และมีผลบังคับใช้ในวันที่ 5 มีนาคม 2019
เมื่อยื่นคำร้องต่อศาลเซี่ยงไฮ้ผู้ยื่นคำร้องระบุว่าตามการพิจารณาคดีแพ่ง [(2018) Lu 02 Xie Wai Ren No. 6] ((2018) 鲁 02 协外认 6 号) ที่แสดงโดย Qingdao Intermediate People's Court ซึ่ง ศาลจีนรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของเกาหลีเป็นครั้งแรกศาลชิงเต่ายืนยันว่าการแลกเปลี่ยนระหว่างจีนและเกาหลีใต้มีขึ้นตั้งแต่ปี 1999 ผู้ยื่นคำร้องตามคำตัดสินของศาลชิงเต่าเชื่อว่าในทำนองเดียวกัน โทเค็นคำพิพากษาควรได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยศาลเซี่ยงไฮ้ในครั้งนี้
ศาลเซี่ยงไฮ้สนับสนุนข้อเสนอของผู้ยื่นคำร้องและยืนยันการจัดตั้งการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันระหว่างจีนและเกาหลีใต้ในปี 1999 ดังนั้นศาลเซี่ยงไฮ้จึงตัดสินให้ (1) ยอมรับคำตัดสินของเกาหลี และ (2) บังคับใช้ข้อแรกและข้อที่สามของการตัดสินของเกาหลี ได้แก่ การจ่ายค่าลิขสิทธิ์จำนวน 840,000 เหรียญสหรัฐและการลบเครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวข้องออกจากเว็บไซต์ของผู้ถูกร้องหรือเนื้อหาอื่น ๆ
สาม. ความคิดเห็นของเรา
1. กรณีการทดสอบเอื้อต่อการส่งเสริมการยอมรับคำตัดสินจากต่างประเทศของจีน
หากไม่ใช่เพราะความพยายามของพรรคในกรณีแรก (เป็นกรณีทดสอบ) ศาลจีนจะไม่มีโอกาสยืนยันการแลกเปลี่ยนระหว่างจีนและเกาหลีใต้ และโดยธรรมชาติแล้วกรณีการทดสอบที่ประสบความสำเร็จยิ่งกระตุ้นให้ผู้สมัครในกรณีที่สองไปอีกครั้ง
ตามที่เราได้แสดงความคิดเห็นไว้ในโพสต์ก่อนหน้านี้แม้ว่าจีนจะปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินของเกาหลีใต้สองครั้งเนื่องจากขาดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันแม้ว่าเกาหลีใต้จะยอมรับการตัดสินของจีนแล้วในช่วงต้นปี 1999 ก็ตาม หมายความว่าจีนจะไม่คืนความโปรดปราน
ด้วยท่าทีของจีนที่เปิดกว้างมากขึ้นสำหรับการตัดสินของต่างชาติตั้งแต่ปี 2015 ทั้งสองฝ่ายอาจเรียนรู้จากกรณีนี้: มันคุ้มค่าที่จะยื่นคดีทดสอบต่อหน้าศาลจีนภายใต้ค่าใช้จ่ายที่สามารถควบคุมได้
เมื่อศาลจีนรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในคดีทดสอบแล้วคดีอื่น ๆ จากประเทศนี้จะหลั่งไหลเข้าสู่ประเทศจีนในอีกไม่กี่วันข้างหน้า
ในความเป็นจริงศาลจีนก็คาดหวังว่าจะมีคดีเพิ่มขึ้นเช่นกันดังนั้นจึงเปิดโอกาสให้ตัวเองแสดงท่าที
กรณีที่สองข้างต้นได้พิสูจน์มุมมองของเรา
2. นอกจากการตัดสินเรื่องเงินแล้วการตัดสินที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานอาจได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยศาลจีน
ในกรณีที่สองศาลเซี่ยงไฮ้ไม่เพียงตัดสินให้บังคับชำระค่าลิขสิทธิ์ให้กับผู้ยื่นคำขอเท่านั้น แต่ยังกำหนดให้ผู้ถูกฟ้องคดีลบเครื่องหมายการค้าออกจากเว็บไซต์และเอกสารของตนด้วย อย่างหลังนี้เป็นคำวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพโดยทั่วไป
ก่อนหน้านั้นคำตัดสินจากต่างประเทศเกือบทั้งหมดที่ศาลจีนยอมรับและบังคับใช้เป็นการตัดสินด้วยเงินโดยไม่เกี่ยวข้องกับผลการดำเนินงานเฉพาะ บันทึกคำแนะนำเกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสินเรื่องเงินในคดีทางการค้าที่ลงนามโดยจีนและสิงคโปร์ยังระบุอย่างชัดเจนว่ามีผลบังคับใช้กับการตัดสินเรื่องเงินเท่านั้น
อาจถูกมองว่าเป็นความก้าวหน้าครั้งยิ่งใหญ่ที่ศาลเซี่ยงไฮ้ให้การสนับสนุนการตัดสินที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงาน
เราไม่แน่ใจว่าศาลจีนอื่น ๆ จะทำเช่นเดียวกันในอนาคตหรือไม่ แต่เรามองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับแนวโน้มนี้ เนื่องจากมีความเป็นไปได้สูงที่ศาลเซี่ยงไฮ้ได้ปรึกษากับศาลประชาชนสูงสุดก่อนที่จะทำการวินิจฉัยกล่าวคือสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงท่าทีของ SPC ถึงกระนั้นนี่เป็นเพียงการคาดเดาในแง่ดีของเรา แต่ทั้งสองฝ่ายก็อาจลองดูเช่นกัน
3. ค่าใช้จ่ายศาลจะไม่คิดเป็นรายกรณี
ค่าใช้จ่ายของศาลในการรับรู้และบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในจีนมีสองวิธี: วิธีหนึ่งคือการเรียกเก็บเงินเป็นกรณี ๆ ไปซึ่งโดยปกติจะอยู่ในช่วงตั้งแต่ 100 หยวนถึง 500 หยวนและอีกวิธีหนึ่งคือการเรียกเก็บเงินตามจำนวนที่ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่นในกรณีที่สองค่าใช้จ่ายทางศาลที่ศาลเซี่ยงไฮ้เรียกเก็บคือ 55,120 หยวน
การอยู่ร่วมกันของวิธีการเรียกเก็บเงินทั้งสองวิธีแสดงให้เห็นว่าศาลจีนยังไม่ได้กำหนดแนวทางที่เป็นเอกภาพในเรื่องค่าใช้จ่ายของศาลในกรณีดังกล่าว สิ่งนี้อาจขัดขวางคู่สัญญาในการคาดหวังที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของศาล
สิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือค่าใช้จ่ายทางศาลเหล่านี้มักจะตกเป็นภาระของฝ่ายที่แพ้
นอกจากนี้ยังมีการวิเคราะห์บน สถาบันกฎหมายธุรกิจแห่งเอเชีย.
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
