ประเด็นที่สำคัญ:

• ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2022 ศาลประชาชนระดับกลางของกวางโจวแห่งประเทศจีนได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงวีซ่า EB-5 บางส่วนซึ่งออกโดยศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตเซ็นทรัลแคลิฟอร์เนียและศาลสูงแห่งแคลิฟอร์เนีย เคาน์ตีลอสแองเจลิสตามลำดับ ( ดู Anqin Wang กับ Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren ฉบับที่ 3; Hui Jiang, Jun Huang และคณะ v. ฟาง เจิง (2018) Yue 01 Xie Wai Ren หมายเลข 21, หมายเลข 26, หมายเลข 27, หมายเลข 28, หมายเลข 32, (2019) Yue 01 Xie Wai Ren หมายเลข 58; เย่ชิงเซี่ย vs. ฟางเซิง (2019) Yue 01 Xie Wai Ren ฉบับที่ 22).
• ศาลประชาชนระดับกลางกว่างโจวยอมรับและบังคับใช้ค่าเสียหายในคำพิพากษา XNUMX คดีของสหรัฐฯ แต่ปฏิเสธค่าเสียหายเชิงลงโทษในคดีดังกล่าว
• กรณีเหล่านี้สะท้อนถึงกฎที่ นโยบายตุลาการที่สำคัญ ในปี พ.ศ. 2022 '[I]หากจำนวนเงินค่าเสียหายที่ได้รับจากการตัดสินของต่างประเทศมีนัยสำคัญเกินกว่าการสูญเสียที่แท้จริงของผู้สมัคร ศาลจีนอาจไม่รับรู้และบังคับใช้ส่วนที่เกินนั้น'

เมื่อวันที่ 4 และ 7 มีนาคม พ.ศ. 2022 ศาลประชาชนระดับกลางกว่างโจวของมณฑลกวางตุ้ง ประเทศจีน (ต่อไปนี้เรียกว่า “ศาลประชาชนกลางกวางโจว”) ได้มีคำวินิจฉัย 5 ฉบับ โดยยอมรับบางส่วนและบังคับใช้คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงวีซ่า EB-XNUMX จำนวน XNUMX ฉบับ (ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกรวมกันว่า ตาม "คำพิพากษาของสหรัฐฯ") ตามลำดับโดยศาลแขวงแห่งสหรัฐอเมริกาสำหรับเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนีย (CD Cal.) และศาลสูงแห่งแคลิฟอร์เนีย เคาน์ตีแห่งลอสแองเจลิส (LASC)

ในคำวินิจฉัยเหล่านี้ ศาลประชาชนระดับกลางกว่างโจวยอมรับและบังคับใช้ค่าเสียหายในการตัดสินสามครั้งของสหรัฐฯ แต่ปฏิเสธค่าเสียหายเชิงลงโทษในคำตัดสินดังกล่าว สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นว่า เจตคติ ของศาลจีนเกี่ยวกับความเสียหายในการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ กล่าวคือ หากจำนวนเงินค่าเสียหายที่ได้รับจากคำพิพากษาของต่างประเทศมีนัยสำคัญเกินกว่าการสูญเสียที่แท้จริงของผู้ยื่นคำร้อง ศาลจีนอาจไม่รับรู้และบังคับใช้ส่วนที่เกินนั้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำวินิจฉัยเหล่านี้รวมถึง:

ก. เมื่อวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2022 ศาลประชาชนระดับกลางกวางโจวได้รับรองและบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งบางส่วน (Case No.CV-17-08936-MWF (RAOx)) ซึ่งจัดทำโดย CD Cal. ใน Anqin Wang กับ Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 3 ((2019)粤01协外认3号).

ข. เมื่อวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2022 ศาลประชาชนระดับกลางกวางโจวได้รับรองและบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งบางส่วน (Case No. CV17-7149-MWF (RAOx)) ซึ่งจัดทำโดย CD Cal. ในหกกรณีของ Hui Jiang, Jun Huang และคณะ v. ฟาง เจิง (2018) Yue 01 Xie Wai Ren No. 21, No. 26, No. 27, No. 28, No. 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 58 ((2019)粤01协外认58号).

ค. เมื่อวันที่ 7 มีนาคม พ.ศ. 2022 ศาลประชาชนกลางกว่างโจวได้รับรองและบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งบางส่วน (คดีหมายเลข BC661793) ที่ LASC ดำเนินการใน เย่ชิงเซี่ย vs. ฟางเซิง (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019)粤01协外认22号).

I. ภาพรวมกรณี

คำพิพากษาของสหรัฐฯ ดังกล่าวเกี่ยวข้องกับคดีฉ้อโกงวีซ่า EB5 ในสหรัฐอเมริกาในปี 2017 สำหรับรายละเอียดของคดีนี้ โปรดไปที่เว็บไซต์ของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ

ผู้สมัครแปดรายที่ยื่นคำร้องต่อศาลประชาชนกลางกว่างโจวเป็นส่วนหนึ่งของเหยื่อของคดีดังกล่าว ในขณะที่ผู้ถูกร้องเป็นหนึ่งในผู้เข้าร่วมการฉ้อโกงในสหรัฐอเมริกา

หลังจากชนะคดีแพ่งกับผู้เข้าร่วมการฉ้อโกงในสหรัฐอเมริกาและเหยื่อเหล่านี้พบว่าผู้ถูกร้องในฐานะลูกหนี้ของคำพิพากษาของสหรัฐที่มีหนี้สินร่วมกันและความรับผิดหลายประการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่สามารถดำเนินการได้เช่นอสังหาริมทรัพย์ในกวางโจวประเทศจีน

ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงยื่นคำร้องเพื่อรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาของสหรัฐฯ กับศาลประชาชนระดับกลางกวางโจว ซึ่งต่อมาได้จัดการคำขอทั้งแปดนี้เป็นคดีอิสระ XNUMX คดีและได้วินิจฉัยตามลำดับ

II. มุมมองของศาล

ศาลจีนจะตรวจสอบคำขอการรับรองและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศจากมุมมองของ "เกณฑ์" และ "เกณฑ์" สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการวิเคราะห์ "เกณฑ์" และ "เกณฑ์" โปรดดูที่โพสต์ของเรา "จีนเคลียร์อุปสรรคสุดท้ายสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศในปี 2022"

ศาลประชาชนระดับกลางกว่างโจวจึงตรวจสอบการใช้งานของคู่กรณีตามแนวทางเหล่านี้

1. เกณฑ์: ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน

คำพิพากษาสามารถบังคับใช้ได้ในประเทศจีน หากประเทศที่คำพิพากษานั้นเป็นไปตามสถานการณ์ต่อไปนี้:

(1) ประเทศได้ทำสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือทวิภาคีกับจีนเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ หรือ

(2) ประเทศมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันกับจีน

ในกรณีเหล่านี้ ศาลประชาชนระดับกลางกว่างโจวระบุว่า “เนื่องจากจีนและสหรัฐอเมริกาไม่ได้ทำข้อตกลงหรือร่วมลงนามในสนธิสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งและพาณิชย์ การตรวจสอบจะต้องเป็นไปตามหลักการตอบแทนซึ่งกันและกัน ”

เนื่องจากจีนและสหรัฐฯ ได้สร้างความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษา ศาลประชาชนระดับกลางกว่างโจวจึงถือว่า “สามารถรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งของสหรัฐฯ ตามหลักการของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน”

2. เกณฑ์: ค่าเสียหายและค่าเสียหายเชิงลงโทษ

คำพิพากษาของสหรัฐฯ ที่จะบังคับใช้ความเสียหายที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและค่าเสียหายเชิงลงโทษ ในกรณีเหล่านี้ ศาลประชาชนระดับกลางกว่างโจวระบุว่า “จะไม่รับรู้และบังคับใช้ค่าเสียหายเชิงลงโทษในคำพิพากษาของสหรัฐฯ ซึ่งมากกว่าการสูญเสียจริงอย่างมีนัยสำคัญ” กล่าวคือ:

(1) รับทราบข้อความหลักและความเสียหายที่ได้รับจากคำพิพากษาของสหรัฐฯ

(2) ปฏิเสธที่จะรับรู้ถึงค่าเสียหายเชิงลงโทษที่ได้รับจากคำพิพากษาของสหรัฐอเมริกา

สาม. ความคิดเห็นของเรา

ตามที่ระบุไว้ในโพสต์ก่อนหน้าของเรา “เงื่อนไขการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศในจีน” หากจำนวนเงินค่าเสียหายที่ได้รับจากคำตัดสินของต่างประเทศมีนัยสำคัญเกินกว่าการสูญเสียที่แท้จริงของผู้สมัคร ศาลจีนอาจไม่รับรู้และบังคับใช้ส่วนที่เกิน

ในบางประเทศ ศาลอาจให้ค่าเสียหายเชิงลงโทษจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม ในประเทศจีน หลักการพื้นฐานของการชดเชยทางแพ่งคือ "หลักการชดเชยเต็มจำนวน" ซึ่งหมายความว่าค่าชดเชยจะต้องไม่เกินความสูญเสียที่เกิดขึ้น ในทางกลับกัน ค่าเสียหายเชิงลงโทษจำนวนมหาศาลนั้นไม่เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางในการปฏิบัติทางสังคมและธุรกิจของจีนในขณะนี้

ดังที่กล่าวไว้ กฎหมายล่าสุดของประเทศจีนมีการเคลื่อนไหวอย่างเหนือชั้นกว่า “หลักการชดเชยเต็มจำนวน” กล่าวคือ ค่าเสียหายเชิงลงโทษจะรับรู้ในบางพื้นที่และต้องไม่เกินจำนวนเงินสูงสุดที่กำหนด

ตัวอย่างเช่น ประมวลกฎหมายแพ่งของจีนซึ่งประกาศใช้ในปี 2020 อนุญาตให้มีการลงโทษในสามด้าน ได้แก่ การละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา ความรับผิดของผลิตภัณฑ์ และมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม

ในขณะนี้ ดูเหมือนว่าศาลจีนไม่ได้เตรียมที่จะรับความก้าวหน้าดังกล่าวเกี่ยวกับค่าเสียหายเชิงลงโทษในการรับรู้และการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศ

เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะบอกว่าคำวินิจฉัยทั้งแปดของศาลประชาชนระดับกลางกว่างโจวสะท้อนกฎ (ข้อ 45) ที่วางไว้โดย นโยบายตุลาการที่สำคัญ ใน 2022

ภาพถ่ายโดย สำคัญ Sinkevich on Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF