ในเดือนพฤศจิกายน 2018 He Jiankui นักวิทยาศาสตร์ชาวจีนอ้างว่าเขาใช้เครื่องมือตัดต่อยีนเพื่อสร้างทารกแฝด XNUMX คนซึ่งรู้จักกันในชื่อ "Lulu" และ "Nana" เหตุการณ์ดังกล่าวก่อให้เกิดการตั้งคำถามและการอภิปรายอย่างกว้างขวางทั้งในและต่างประเทศ
เรากังวลมากเกี่ยวกับผลทางกฎหมายของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีดังกล่าว ด้วยเหตุนี้เราจึงได้รวบรวมความเห็นของศาลจีนเกี่ยวกับบางกรณีที่เกี่ยวข้องกับการสืบพันธุ์โดยอาศัยความช่วยเหลือจากมนุษย์ นอกจากนี้เราจะยังคงจับตาดูกรณีเทคโนโลยีล่าสุดของศาลจีนเช่นการตัดต่อยีน
1. สถาบันทางการแพทย์ถูกลงโทษทางปกครองสำหรับการใช้การสืบพันธุ์โดยมนุษย์โดยไม่ได้รับการอนุมัติ (2017)
สำนักวางแผนสุขภาพและครอบครัวเขตเทียนเฉียว (Tianqiao Health Bureau) ของเทศบาลเมืองจี่หนานได้รับรายงานว่าโรงพยาบาลจี่หนานโมเดิร์นคังเฉียว (Kangqiao Hospital) ได้ทำการสกัดอสุจิและไข่ หลังจากตรวจสอบโรงพยาบาลคังเฉียวสำนักอนามัยเทียนเฉียวพบว่าโรงพยาบาลได้ดำเนินการเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์โดยไม่ได้รับการอนุมัติจากมนุษย์จึงมีการปรับและเพิกถอนคุณสมบัติในการวินิจฉัยและการรักษาทางนรีเวช โรงพยาบาล Kangqiao ปฏิเสธที่จะยอมรับคำตัดสินเกี่ยวกับการลงโทษทางปกครองและยื่นฟ้องทางปกครองต่อศาล
ในกรณีที่สองศาลประชาชนระดับกลางของจี่หนานระบุว่าการดำเนินการช่วยการสืบพันธุ์โดยมนุษย์ (รวมถึงการผสมเทียมเทคโนโลยีการถ่ายโอนตัวอ่อน - การปฏิสนธินอกร่างกายและอนุพันธ์) โดยสถาบันทางการแพทย์ควรได้รับการตรวจสอบและอนุมัติจากกระทรวงสาธารณสุข ศาลเห็นว่าผิดกฎหมายที่โรงพยาบาลคังเฉียวใช้เทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์โดยไม่ได้รับการอนุมัติดังนั้นจึงควรได้รับโทษทางปกครองตามกฎหมาย
ดู: คำพิพากษาทางปกครอง "(2017) Lu 01 Xing Zhong No.358" ((2017) 鲁 01 行终 358 号) สำหรับกรณีที่สองของสำนักวางแผนด้านสุขภาพและการวางแผนครอบครัวเขต Tianqiao ของเทศบาลเมืองจี่หนานกับโรงพยาบาลจี่หนานโมเดิร์นคังเฉียว
2. หลังจากคู่สามีภรรยาเสียชีวิตตัวอ่อนที่ปฏิสนธิแช่แข็งของพวกเขาสามารถเก็บและกำจัดโดยพ่อแม่ได้ (2014)
เมื่อ "การปฏิสนธิในหลอดทดลอง - การย้ายตัวอ่อนช่วยการผ่าตัด" ได้ดำเนินการกับ Shen Jie และ Liu Xi (ทั้งคู่) ในโรงพยาบาล Nanjing Drum Tower (โรงพยาบาล Drum Tower) ตัวอ่อนที่ปฏิสนธิแช่แข็งหลายตัวได้ก่อตัวขึ้น หลังจากนั้นไม่นานทั้งคู่ก็เสียชีวิตในอุบัติเหตุทางรถยนต์ พ่อแม่ของคู่สมรสทั้งสองจำเป็นต้องได้รับการดูแลและจัดการตัวอ่อนเพื่อที่พวกเขาจะได้มอบหมายให้บุคคลที่สามให้กำเนิดตัวอ่อน โรงพยาบาลหอกลองเชื่อว่าไม่สามารถซื้อขายบริจาคหรือใช้ตัวอ่อนในการตั้งครรภ์แทนได้ภายใต้ข้อบังคับของรัฐบาล
ศาลพิจารณาคดีเห็นว่าไม่เหมือนคุณสมบัติอื่น ๆ ตัวอ่อนที่ปฏิสนธิมีศักยภาพในการพัฒนาไปสู่ชีวิตดังนั้นจึงไม่สามารถสืบทอดโดยพ่อแม่ของทั้งคู่ในฐานะผู้รับมรดกได้
ในกรณีที่สองศาลประชาชนระดับกลางของอู๋ซีตัดสินว่าหลังจากการเสียชีวิตโดยบังเอิญของทั้งคู่พ่อแม่ของพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงเรื่องเดียวในโลกที่เกี่ยวข้องกับชะตากรรมของตัวอ่อน แต่ยังชอบผลประโยชน์ที่ใกล้ที่สุดใหญ่ที่สุดและใกล้เคียงที่สุดของตัวอ่อนด้วย . ศาลจึงสนับสนุนสิทธิของพ่อแม่ของทั้งคู่ในการดูแลและกำจัดตัวอ่อน
ดู: Civil Judgement "(2014) Xi Min Zhong Zi No.01235" ((2014） 锡民终字第 01235 号) สำหรับตัวอย่างที่สองของ Shen Xinnan, Shao Yumei v. Liu Jinfa, Hu Xingxian
เรื่องราวที่น่าติดตาม: พ่อแม่ของทั้งคู่มอบหมายให้หญิงตั้งครรภ์ชาวลาวในลาวตั้งครรภ์ตัวอ่อนและให้กำเนิดทารกเพศหญิงเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2017
3. เมื่อผู้หญิงคนหนึ่งปกปิดความจริงที่ว่าเธอแอบให้กำเนิด "ทารกหลอดทดลอง" จากผู้ชายผู้ชายก็ไม่ต้องแบกรับความรับผิดชอบทางกฎหมายในฐานะพ่อ (2014)
นางหวังและนายจางแยกทางกันหลังจากให้กำเนิดเด็กหญิงสองคนโดยการปฏิสนธินอกร่างกาย (เด็กหลอดแก้ว) ระหว่างการอยู่ร่วมกัน โดยปราศจากความรู้ของ Zhang Wang ก็ใช้ gamete ที่ได้รับการปฏิสนธิที่เธอได้รับมาก่อนหน้านี้เพื่อให้กำเนิดทารกชายโดยบุคคลที่สาม Zhang เชื่อว่าแม้ว่าเด็กทารกจะเป็นลูกชายของเขา แต่เขาก็เกิดมาโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา ดังนั้นจางเชื่อว่าเขาไม่จำเป็นต้องเลี้ยงดูเด็กทารก
ศาลประชาชนระดับกลางของเซินเจิ้นตัดสินว่าไม่มีใครบังคับให้เป็นพ่อได้ จางมีสิทธิ์ตัดสินใจว่าจะให้กำเนิดลูกของเขา การเกิดของเด็กทารกไม่ได้รับการรับรองจาก Zhang ดังนั้นตัวตนของ Zhang จึงคล้ายกับผู้บริจาคที่ไม่มีสิทธิ์ใด ๆ กับเด็กทารกและไม่ต้องรับผิดชอบใด ๆ
ดู: กรณี ของ Wang ×× v. Zhang ××สำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับตัวเลือกการสืบพันธุ์
4. โรงพยาบาลรับผิดชอบต่อการละเมิดสัญญาเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงโปรแกรมเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์โดยพลการ (2003)
Zheng Xuefeng และ Chen Guoqing (ทั้งคู่) ลงนามในข้อตกลงกับโรงพยาบาลมณฑลเจียงซู (Jiangsu Hospital) เพื่อดำเนินการช่วยการสืบพันธุ์ของมนุษย์ผ่าน "การฉีดอสุจิในช่องท้อง" (ICSI) แต่โรงพยาบาล Jiangsu นำ "การปฏิสนธินอกร่างกายและการย้ายตัวอ่อน" IVF-ET) ซึ่งนำไปสู่ความล้มเหลวในการผ่าตัด ดังนั้นทั้งคู่จึงขอให้โรงพยาบาลเจียงซูแบกรับความรับผิดชอบในการละเมิดสัญญา
ศาลประชาชนระดับกลางของเมืองหนานจิงจัดขึ้นในกรณีที่สองว่าโรงพยาบาลมีหน้าที่ต้องอธิบายโปรแกรมทางการแพทย์แก่ผู้ป่วยและผู้ป่วยมีสิทธิ์เลือกโปรแกรมการแพทย์ด้วยตนเอง ในกรณีที่ไม่มีเหตุฉุกเฉินโรงพยาบาล Jiangsu ได้เปลี่ยนแปลงโปรแกรมโดยพลการซึ่งถือเป็นการละเมิดสัญญาดังนั้นจะต้องรับผิดชอบต่อการละเมิดสัญญา
ดู: กรณี ของ Zheng Xuefeng และ Chen Guoqing v. Jiangsu Province Hospital สำหรับข้อพิพาทเรื่องสัญญาบริการทางการแพทย์
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌
