ประเด็นที่สำคัญ:
ไฮไลท์ที่น่าสังเกตของร่างกฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับแก้ไขของสาธารณรัฐประชาชนจีน ได้แก่ :
° ขยายขอบเขตของคดีอนุญาโตตุลาการ
° รวมอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจ
° การรวมสถาบันอนุญาโตตุลาการที่เลือกไว้ไม่ได้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องอีกต่อไป
° ผลของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่จะตัดสินโดยคณะอนุญาโตตุลาการแทนศาล
°ทางเลือกของอนุญาโตตุลาการไม่ถูก จำกัด ด้วยรายชื่ออนุญาโตตุลาการอีกต่อไป
°การเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการเป็นประธานซึ่งมีโอกาสน้อยที่จะถูกบิดเบือน
° คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจออกมาตรการชั่วคราวและ
° ปรับปรุงการพิจารณาคดีของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม พ.ศ. 2021 กระทรวงยุติธรรมของจีนได้เผยแพร่บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการว่า กฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน (แก้ไข) (ร่างเพื่อความคิดเห็นสาธารณะ) (“ร่าง”) พร้อมด้วย บันทึกคำอธิบาย.
สิ่งนี้บ่งชี้ว่ากฎหมายอนุญาโตตุลาการของจีนจะได้รับการแก้ไขครั้งที่สามและสำคัญที่สุดนับตั้งแต่มีการประกาศใช้ในปี 1994 การแก้ไขสองฉบับก่อนหน้านี้แก้ไขเฉพาะบทบัญญัติบางประการเท่านั้น
แม้ว่าจะมีการเผยแพร่เฉพาะฉบับร่างเบื้องต้นเท่านั้น แต่เราสามารถสังเกตการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่อาจเกิดจากกฎหมายอนุญาโตตุลาการของจีน แปดจุดที่สำคัญที่สุดของร่างมีการเน้นดังนี้
1. ขยายขอบเขตคดีอนุญาโตตุลาการ
กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบันระบุว่า “ข้อพิพาทตามสัญญาและข้อพิพาทอื่นๆ เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินและภาระผูกพันระหว่างพลเมือง บุคคลตามกฎหมาย และองค์กรอื่นๆ ที่มีสถานะเท่าเทียมกันอาจได้รับการอนุญาโตตุลาการ”
ร่างลบข้อจำกัดที่คู่กรณีต้องเท่าเทียมกัน (ข้อ 2)
กระทรวงยุติธรรมระบุว่านี่คือการยอมรับในประเทศจีนถึงการอนุญาโตตุลาการระหว่างฝ่ายที่ไม่เท่าเทียมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงทุนอนุญาโตตุลาการและอนุญาโตตุลาการกีฬา
ในความเป็นจริง สถาบันอนุญาโตตุลาการบางแห่งในประเทศจีนได้พัฒนากฎอนุญาโตตุลาการที่สามารถนำไปใช้กับอนุญาโตตุลาการลงทุนได้ ร่างนี้จะช่วยชี้แจงผลทางกฎหมายของรางวัลในการลงทุนอนุญาโตตุลาการและกรณีอนุญาโตตุลาการกีฬาที่ประเทศจีนเป็นที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ
2. การรวมอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจ
กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบันไม่ได้กำหนดไว้สำหรับอนุญาโตตุลาการแบบเฉพาะกิจซึ่งได้เพิ่มไว้ในร่าง (ข้อ 91-93)
ประการหนึ่ง กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบันกำหนดเพียงการอนุญาโตตุลาการสถาบันเท่านั้น ดังนั้นจึงแทบไม่มีอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจในประเทศจีน ในทางกลับกัน จีนเป็นภาคีของอนุสัญญานิวยอร์ก ดังนั้นศาลจีนอาจยอมรับและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจในต่างประเทศ
ซึ่งหมายความว่าจีนยอมรับเฉพาะการอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจในต่างประเทศเท่านั้น ไม่ใช่การอนุญาโตตุลาการภายในประเทศ ซึ่งถือว่าไม่สมเหตุสมผลโดยกระทรวงยุติธรรม
บางส่วนของประเทศจีนยังพยายามที่จะแนะนำอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจด้วยวิธีแก้ปัญหาที่ยืดหยุ่น ร่างยืนยันแนวทางนี้อย่างเป็นทางการ
3. การรวมสถาบันอนุญาโตตุลาการที่เลือกไว้ไม่ได้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องอีกต่อไป
กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบันกำหนดให้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องต้องระบุ "คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการที่เลือก" ฉบับร่างลบข้อกำหนดนี้
ในประเทศจีน, มีหลายกรณีที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, การกำหนดคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, และการไม่บังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. ในบางกรณีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการถือเป็นโมฆะเนื่องจากคู่กรณีไม่ได้ระบุคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการหรือชื่อของคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการไม่ชัดเจนเพียงพอ ดังนั้นคู่กรณีจึงต้องอาศัย สนาม.
ร่างนี้เน้นที่การแสดงเจตจำนงระหว่างคู่สัญญาในการเลือกอนุญาโตตุลาการเป็นวิธีการแก้ปัญหาข้อพิพาท และระบุวิธีการตัดสินสถาบันอนุญาโตตุลาการหากคู่กรณีไม่ได้ตกลงกันในสถาบันอนุญาโตตุลาการ หรือข้อตกลงไม่ชัดเจน
ร่างอาจป้องกันกรณีที่คู่กรณีไม่ได้ตกลงกันอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับสถาบันอนุญาโตตุลาการที่รีบขึ้นศาล
4. ผลกระทบของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่จะตัดสินโดยคณะอนุญาโตตุลาการแทนศาล
กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบันกำหนดว่าคู่กรณีอาจเลือกที่จะยื่นคำร้องต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการหรือศาลสำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ และศาลมีลำดับความสำคัญในการจัดการกับคำขอดังกล่าว
ร่างอนุญาตเฉพาะคณะอนุญาโตตุลาการเพื่อจัดการกับปัญหานี้ วิธีการนี้ช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับเขตอำนาจศาลของศาลในคดีนี้ ซึ่งเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงการยอมรับ kompetenz-kompetenz อย่างเต็มที่ในจีน
5. การเลือกอนุญาโตตุลาการไม่ถูกจำกัดโดยรายชื่ออนุญาโตตุลาการอีกต่อไป
กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบันระบุว่า “คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการต้องจัดทำรายชื่ออนุญาโตตุลาการตามความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน”
ร่างเพิ่มคำว่า "แนะนำ" อย่างชัดเจนก่อนคำว่า "รายการ" กระทรวงยุติธรรมยังชี้แจงด้วยว่ารายชื่ออนุญาโตตุลาการเป็นเพียงการแนะนำซึ่งหมายความว่าคู่กรณีสามารถแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการนอกรายการได้
6. การเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการประธานซึ่งมีโอกาสน้อยที่จะถูกบิดเบือน
ในประเทศจีน อนุญาโตตุลาการเป็นประธานมีบทบาทสำคัญเพราะ “เมื่อคณะอนุญาโตตุลาการไม่สามารถให้ความเห็นส่วนใหญ่ได้ ให้คำชี้ขาดตามความเห็นของอนุญาโตตุลาการเป็นประธาน”
กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบันกำหนดว่าอนุญาโตตุลาการที่เป็นประธานได้รับเลือกร่วมกันโดยคู่กรณีที่เกี่ยวข้องหรือแต่งตั้งโดยประธานคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการที่ได้รับความไว้วางใจร่วมกันจากทั้งสองฝ่าย โดยทั่วไป ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการเสนอชื่อได้ ดังนั้นประธานมักจะได้รับการแต่งตั้งจากประธานคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ ส่งผลให้มีความเป็นไปได้ที่ประธานคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการอาจมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อคดีนี้
ร่างเพิ่มขั้นตอนในการเสนอชื่อ โดยมีเงื่อนไขว่า “อนุญาโตตุลาการที่เป็นประธานจะได้รับเลือกร่วมกันโดยคู่กรณี หากคู่กรณีไม่สามารถตกลงกันในการเลือกได้ ให้อนุญาโตตุลาการสองคนที่ได้รับเลือกหรือแต่งตั้งไว้แล้วจะเลือกอนุญาโตตุลาการที่เป็นประธานร่วมกัน ถ้าอนุญาโตตุลาการทั้งสองยังคงไม่เลือกร่วมกัน ให้สถาบันอนุญาโตตุลาการเป็นประธานเป็นผู้แต่งตั้ง”
ร่างเพิ่มตัวแปรเพิ่มเติมในการเลือกอนุญาโตตุลาการที่เป็นประธาน ซึ่งอาจให้การตรวจสอบอำนาจของสถาบันอนุญาโตตุลาการบางส่วนในการมีส่วนร่วมในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการเป็นประธาน
7. คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจออกมาตรการชั่วคราว
กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบันระบุว่ามาตรการชั่วคราวเพียงอย่างเดียวที่คู่สัญญาอาจดำเนินการในกระบวนการอนุญาโตตุลาการคือการรักษาทรัพย์สินและการเก็บรักษาหลักฐาน ร่างเพิ่มการรักษาความประพฤติและมาตรการระยะสั้นอื่น ๆ ที่คณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่าจำเป็น
ภายใต้กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบัน คณะอนุญาโตตุลาการไม่มีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับการเรียกร้องของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แต่หน้าที่ของคณะอนุญาโตตุลาการคือการส่งต่อคำขอของคู่กรณีไปยังศาลที่มีอำนาจและให้ศาลตัดสินในเรื่องนี้ ร่างดังกล่าวให้อำนาจทั้งศาลและศาลในการตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการชั่วคราว
8. ปรับปรุงการพิจารณาคดีของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
ภายใต้กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับปัจจุบัน มีสองวิธีสำหรับฝ่ายที่จะยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อพิจารณาคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการทางศาล ประการแรกคือการสมัครเพื่อระงับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. ประการที่สองคือการสมัครสำหรับการไม่บังคับใช้ของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
สิ่งนี้ทำให้ทั้งสองฝ่ายมีโอกาสที่จะเริ่มต้นการพิจารณาคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการ แต่การทบทวนทั้งสองนั้นไม่แตกต่างกันมากนัก
กระทรวงยุติธรรมพิจารณาว่าการทบทวนทั้งสองเป็นเรื่องซ้ำซากและผลลัพธ์อาจขัดแย้งกัน ดังนั้น, โอกาสเดียวเท่านั้นที่ถูกสงวนไว้ในร่างสำหรับคู่กรณีที่จะสมัครเพื่อการตั้งค่านอกเหนือจากคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
อย่างไรก็ตาม ศาลอาจยังคงใช้ความคิดริเริ่มในการพิจารณาคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการในระหว่างการบังคับใช้
ภาพถ่ายโดย จางไควายฟ on Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌
