ที่จะเชื่อฟังหรือไม่เชื่อฟัง? ศาลจีนระบุอย่างชำนาญว่าไม่ได้พิจารณาคำสั่งห้ามต่างประเทศที่ไม่รู้จักในกรณีของ Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. (2017)
แม้ว่าจะยังไม่มีการกำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนในประเทศจีน แต่ศาลจีนได้ระบุอย่างชำนาญว่าไม่ได้พิจารณาคำสั่งห้ามของต่างประเทศที่ไม่รู้จักใน Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. v. กลุ่มอาลีบาบา, (2017) เจ้อเจียง 0108 Min Chu No. 1791((2017)浙0108民初1791号).
ในกรณีนี้ อาลีบาบาได้รับคำสั่งห้ามจากศาลสหรัฐฯ เนื่องจากผู้ส่งออกสถานีระหว่างประเทศของจีนถูกสงสัยว่ากระทำความผิด อาลีบาบาปฏิบัติตามคำสั่งห้ามและหยุดให้บริการแก่ผู้ส่งออก
ในเดือนกันยายน 2017 ศาลประชาชนเขตปินเจียง มณฑลเจ้อเจียงได้พิพากษาคดีครั้งแรก โดยขอให้อาลีบาบากลับมาให้บริการแก่ผู้ส่งออก
I. พื้นหลังของกรณี
Shenzhen Hongshang Leather Products Co., Ltd. ("Hongshang Company") เป็นบริษัทที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์เครื่องหนังในประเทศจีน อาลีบาบาเป็นแพลตฟอร์มการซื้อขายออนไลน์ที่มีชื่อเสียงซึ่งให้บริการอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนผ่านสถานีนานาชาติอาลีบาบา
เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2016 บริษัท Hongshang และอาลีบาบาได้ลงนามในสัญญาบริการซัพพลายเออร์ โดยกำหนดว่า บริษัท Hongshang จะใช้สถานีนานาชาติอาลีบาบาเพื่อตั้งค่าร้านค้าอิเล็กทรอนิกส์ เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทและผลิตภัณฑ์เพื่อการขาย และตกลงที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดของ ข้อตกลงว่าด้วยการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา
หลังจากนั้น บริษัท Hongshang ถูกฟ้องโดยเจ้าของแบรนด์ในสหรัฐอเมริกาในข้อหาละเมิดเครื่องหมายการค้า ศาลสหรัฐฯ ได้ออกคำสั่งห้ามต่ออาลีบาบา โดยระบุว่า บริษัท Hongshang ได้รับคำสั่งให้หยุดการละเมิดและละเมิดกิจกรรมเชิงพาณิชย์ทั้งหมดเนื่องจากปัญหาที่น่าสงสัยในการละเมิด และกำหนดให้อาลีบาบาปิดบัญชีสถานีระหว่างประเทศของอาลีบาบาของหงชาง และหยุดให้บริการแก่บริษัทหงชาง
เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2017 อาลีบาบาได้ปิดบัญชีสถานีระหว่างประเทศของอาลีบาบาของหงชางและระงับบัญชีอาลีเพย์ระหว่างประเทศของหงชาง
เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2017 บริษัท Hongshang ได้ยื่นฟ้องอาลีบาบาต่อศาลประชาชนเขตปินเจียง มณฑลเจ้อเจียง ("ศาลปินเจียง") เพื่อขอกู้คืนลิงก์ไปยังบัญชีสถานีระหว่างประเทศของอาลีบาบา
เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2017 ศาล Binjiang ได้ออกคำพิพากษา Zhejiang 2017 Min Chu No. 0108 (1791) เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของบริษัท Hongshang
II. มุมมองของศาล
ศาลเห็นว่าอาลีบาบาควรจัดการกับความร่วมมือกับ บริษัท Hongshang ตามสัญญาของพวกเขา
ตามสัญญา หาก บริษัท Hongshang ถูกบุคคลที่สามร้องเรียนว่าได้ละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาและล้มเหลวในการให้หลักฐานภายในระยะเวลาที่เหมาะสมตามที่อาลีบาบากำหนดหรือให้หลักฐานภายในระยะเวลาดังกล่าว แต่ไม่สามารถพิสูจน์การเรียกร้องได้อย่างเต็มที่ ,อาลีบาบามีสิทธิบอกเลิกสัญญาล่วงหน้าได้ทันที
อย่างไรก็ตาม อาลีบาบาล้มเหลวในการแสดงหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่า บริษัท Hongshang ถูกบุคคลที่สามร้องเรียนเรื่องการละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ดังนั้นจึงควรรับผลที่ตามมาจากการแสดงหลักฐานไม่เพียงพอ
ดังนั้น ศาลปินเจียงจึงสนับสนุนคำขอของหงชางที่ขอให้อาลีบาบากู้คืนลิงก์ร้านค้า
สาม. ความคิดเห็นของเรา
ในกรณีนี้ ศาล Binjiang หลีกเลี่ยงทั้งคำถามที่ว่าอาลีบาบาควรปฏิบัติตามคำสั่งศาลต่างประเทศหรือไม่ และคำถามที่ว่า บริษัท Hongshang ได้ละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่
อันที่จริง ไม่ใช่เพราะอาลีบาบาไม่มีสิทธิ์บอกเลิกสัญญาล่วงหน้าที่ศาลปินเจียงสนับสนุนข้อเรียกร้องของโจทก์ในการคืนค่าลิงก์ร้านค้า แต่เป็นเพราะหลักฐานไม่เพียงพอที่อาลีบาบาระบุไว้ในการยกเลิกสัญญาก่อนกำหนด
อย่างไรก็ตาม ประเด็นต่อไปนี้ยังคงน่าสนใจ
คำถามที่ 1: สามารถบังคับใช้คำสั่งศาลต่างประเทศในประเทศจีนได้หรือไม่?
อาลีบาบาซึ่งเป็นบริษัทที่มีสำนักงานใหญ่ในจีนควรบังคับใช้คำสั่งศาลสหรัฐฯ เพื่อยุติข้อตกลงกับบริษัทจีนที่ลงนามในจีนหรือไม่
ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน ควรใช้คำตัดสินจากต่างประเทศหลังจากที่ได้รับการยอมรับในจีนแล้ว จนถึงตอนนี้ คำตัดสินของสหรัฐฯ หลายฉบับได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศจีน แต่ต้องใช้เวลาหลายเดือนหรือหนึ่งปีหรือนานกว่านั้นในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น ศาลต่างประเทศอาจไม่เต็มใจที่จะใช้เวลาเป็นเวลานานเช่นนี้เพื่อขอรับรองคำสั่งห้าม
คำสั่งห้ามไม่มีผลผูกพันในประเทศจีนจนกว่าจะได้รับการยอมรับ หากบริษัทข้ามชาติ เช่น อาลีบาบา ริเริ่มบังคับใช้คำสั่งห้ามที่ออกโดยศาลต่างประเทศในประเทศจีนเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินงานในต่างประเทศของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมาย ศาลจีนจะถือว่าการปฏิบัติดังกล่าวเป็นการละเมิดอธิปไตยของศาลจีนหรือไม่
ในกรณีนี้ ศาลปินเจียงหลีกเลี่ยงปัญหานี้อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม คำตัดสินที่ขอให้อาลีบาบากู้คืนลิงก์ระบุว่าไม่สนับสนุนการบังคับใช้คำสั่งศาลในต่างประเทศของบริษัทจีน
สำหรับบริษัทข้ามชาติของจีน กลยุทธ์ที่พวกเขาอาจนำมาใช้ในอนาคตคือการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงด้วยการกำหนดเงื่อนไขการยกเว้นในสัญญาที่ลงนามกับลูกค้า
ตัวอย่างเช่น อาจกำหนดไว้อย่างชัดเจนในสัญญาว่า หากศาลต่างประเทศมีคำสั่งห้าม วิสาหกิจจีนมีสิทธิบอกเลิกสัญญาได้ ด้วยวิธีนี้ ศาลจีนต้องสนับสนุนการยกเลิกสัญญาโดยบริษัทจีนตามข้อนี้
คำถามที่ 2: คำสั่งศาลต่างประเทศสามารถใช้เป็นหลักฐานในประเทศจีนได้หรือไม่?
ในกรณีนี้ อาลีบาบาได้ให้ศาล Binjiang มีคำสั่งห้ามจากศาลสหรัฐเพื่อเป็นหลักฐานในการพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำ
ศาลปินเจียงไม่ได้ใช้หลักฐานโดยอ้างว่าคำสั่งห้ามเป็นสำเนาและไม่สามารถพิสูจน์ความถูกต้องได้
อย่างไรก็ตาม Binjiang Court จะจัดการกับหลักฐานอย่างไรหากเป็นเวอร์ชันดั้งเดิม?
ตามบทบัญญัติของหลักฐานทางแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน หลักฐานที่เกิดขึ้นนอกประเทศจีนควรได้รับการรับรองโดยทนายความของประเทศที่ก่อตั้ง หรือผ่านขั้นตอนการรับรองที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง
ดังนั้น หากอาลีบาบาไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนการรับรอง ศาลจีนอาจยังคงปฏิเสธการยอมรับคำสั่งห้ามเพื่อเป็นหลักฐาน
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , หลิวเฉียง刘强