ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

จะทำอย่างไรเมื่อบริษัทอินเทอร์เน็ตของจีนพบกับคำสั่งห้ามจากต่างประเทศ?

Avatar

ที่จะเชื่อฟังหรือไม่เชื่อฟัง? ศาลจีนระบุอย่างชำนาญว่าไม่ได้พิจารณาคำสั่งห้ามต่างประเทศที่ไม่รู้จักในกรณีของ Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. (2017)

แม้ว่าจะยังไม่มีการกำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนในประเทศจีน แต่ศาลจีนได้ระบุอย่างชำนาญว่าไม่ได้พิจารณาคำสั่งห้ามของต่างประเทศที่ไม่รู้จักใน Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. v. กลุ่มอาลีบาบา, (2017) เจ้อเจียง 0108 Min Chu No. 1791((2017)浙0108民初1791号).

ในกรณีนี้ อาลีบาบาได้รับคำสั่งห้ามจากศาลสหรัฐฯ เนื่องจากผู้ส่งออกสถานีระหว่างประเทศของจีนถูกสงสัยว่ากระทำความผิด อาลีบาบาปฏิบัติตามคำสั่งห้ามและหยุดให้บริการแก่ผู้ส่งออก

ในเดือนกันยายน 2017 ศาลประชาชนเขตปินเจียง มณฑลเจ้อเจียงได้พิพากษาคดีครั้งแรก โดยขอให้อาลีบาบากลับมาให้บริการแก่ผู้ส่งออก

I. พื้นหลังของกรณี 

Shenzhen Hongshang Leather Products Co., Ltd. ("Hongshang Company") เป็นบริษัทที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์เครื่องหนังในประเทศจีน อาลีบาบาเป็นแพลตฟอร์มการซื้อขายออนไลน์ที่มีชื่อเสียงซึ่งให้บริการอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดนผ่านสถานีนานาชาติอาลีบาบา

เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2016 บริษัท Hongshang และอาลีบาบาได้ลงนามในสัญญาบริการซัพพลายเออร์ โดยกำหนดว่า บริษัท Hongshang จะใช้สถานีนานาชาติอาลีบาบาเพื่อตั้งค่าร้านค้าอิเล็กทรอนิกส์ เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทและผลิตภัณฑ์เพื่อการขาย และตกลงที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดของ ข้อตกลงว่าด้วยการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา

หลังจากนั้น บริษัท Hongshang ถูกฟ้องโดยเจ้าของแบรนด์ในสหรัฐอเมริกาในข้อหาละเมิดเครื่องหมายการค้า ศาลสหรัฐฯ ได้ออกคำสั่งห้ามต่ออาลีบาบา โดยระบุว่า บริษัท Hongshang ได้รับคำสั่งให้หยุดการละเมิดและละเมิดกิจกรรมเชิงพาณิชย์ทั้งหมดเนื่องจากปัญหาที่น่าสงสัยในการละเมิด และกำหนดให้อาลีบาบาปิดบัญชีสถานีระหว่างประเทศของอาลีบาบาของหงชาง และหยุดให้บริการแก่บริษัทหงชาง

เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2017 อาลีบาบาได้ปิดบัญชีสถานีระหว่างประเทศของอาลีบาบาของหงชางและระงับบัญชีอาลีเพย์ระหว่างประเทศของหงชาง

เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2017 บริษัท Hongshang ได้ยื่นฟ้องอาลีบาบาต่อศาลประชาชนเขตปินเจียง มณฑลเจ้อเจียง ("ศาลปินเจียง") เพื่อขอกู้คืนลิงก์ไปยังบัญชีสถานีระหว่างประเทศของอาลีบาบา

เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2017 ศาล Binjiang ได้ออกคำพิพากษา Zhejiang 2017 Min Chu No. 0108 (1791) เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของบริษัท Hongshang

II. มุมมองของศาล

ศาลเห็นว่าอาลีบาบาควรจัดการกับความร่วมมือกับ บริษัท Hongshang ตามสัญญาของพวกเขา

ตามสัญญา หาก บริษัท Hongshang ถูกบุคคลที่สามร้องเรียนว่าได้ละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาและล้มเหลวในการให้หลักฐานภายในระยะเวลาที่เหมาะสมตามที่อาลีบาบากำหนดหรือให้หลักฐานภายในระยะเวลาดังกล่าว แต่ไม่สามารถพิสูจน์การเรียกร้องได้อย่างเต็มที่ ,อาลีบาบามีสิทธิบอกเลิกสัญญาล่วงหน้าได้ทันที

อย่างไรก็ตาม อาลีบาบาล้มเหลวในการแสดงหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่า บริษัท Hongshang ถูกบุคคลที่สามร้องเรียนเรื่องการละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ดังนั้นจึงควรรับผลที่ตามมาจากการแสดงหลักฐานไม่เพียงพอ

ดังนั้น ศาลปินเจียงจึงสนับสนุนคำขอของหงชางที่ขอให้อาลีบาบากู้คืนลิงก์ร้านค้า

สาม. ความคิดเห็นของเรา

ในกรณีนี้ ศาล Binjiang หลีกเลี่ยงทั้งคำถามที่ว่าอาลีบาบาควรปฏิบัติตามคำสั่งศาลต่างประเทศหรือไม่ และคำถามที่ว่า บริษัท Hongshang ได้ละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่

อันที่จริง ไม่ใช่เพราะอาลีบาบาไม่มีสิทธิ์บอกเลิกสัญญาล่วงหน้าที่ศาลปินเจียงสนับสนุนข้อเรียกร้องของโจทก์ในการคืนค่าลิงก์ร้านค้า แต่เป็นเพราะหลักฐานไม่เพียงพอที่อาลีบาบาระบุไว้ในการยกเลิกสัญญาก่อนกำหนด

อย่างไรก็ตาม ประเด็นต่อไปนี้ยังคงน่าสนใจ

คำถามที่ 1: สามารถบังคับใช้คำสั่งศาลต่างประเทศในประเทศจีนได้หรือไม่?

อาลีบาบาซึ่งเป็นบริษัทที่มีสำนักงานใหญ่ในจีนควรบังคับใช้คำสั่งศาลสหรัฐฯ เพื่อยุติข้อตกลงกับบริษัทจีนที่ลงนามในจีนหรือไม่

ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน ควรใช้คำตัดสินจากต่างประเทศหลังจากที่ได้รับการยอมรับในจีนแล้ว จนถึงตอนนี้ คำตัดสินของสหรัฐฯ หลายฉบับได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศจีน แต่ต้องใช้เวลาหลายเดือนหรือหนึ่งปีหรือนานกว่านั้นในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น ศาลต่างประเทศอาจไม่เต็มใจที่จะใช้เวลาเป็นเวลานานเช่นนี้เพื่อขอรับรองคำสั่งห้าม

คำสั่งห้ามไม่มีผลผูกพันในประเทศจีนจนกว่าจะได้รับการยอมรับ หากบริษัทข้ามชาติ เช่น อาลีบาบา ริเริ่มบังคับใช้คำสั่งห้ามที่ออกโดยศาลต่างประเทศในประเทศจีนเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินงานในต่างประเทศของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมาย ศาลจีนจะถือว่าการปฏิบัติดังกล่าวเป็นการละเมิดอธิปไตยของศาลจีนหรือไม่

ในกรณีนี้ ศาลปินเจียงหลีกเลี่ยงปัญหานี้อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม คำตัดสินที่ขอให้อาลีบาบากู้คืนลิงก์ระบุว่าไม่สนับสนุนการบังคับใช้คำสั่งศาลในต่างประเทศของบริษัทจีน

สำหรับบริษัทข้ามชาติของจีน กลยุทธ์ที่พวกเขาอาจนำมาใช้ในอนาคตคือการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงด้วยการกำหนดเงื่อนไขการยกเว้นในสัญญาที่ลงนามกับลูกค้า

ตัวอย่างเช่น อาจกำหนดไว้อย่างชัดเจนในสัญญาว่า หากศาลต่างประเทศมีคำสั่งห้าม วิสาหกิจจีนมีสิทธิบอกเลิกสัญญาได้ ด้วยวิธีนี้ ศาลจีนต้องสนับสนุนการยกเลิกสัญญาโดยบริษัทจีนตามข้อนี้

คำถามที่ 2: คำสั่งศาลต่างประเทศสามารถใช้เป็นหลักฐานในประเทศจีนได้หรือไม่?

ในกรณีนี้ อาลีบาบาได้ให้ศาล Binjiang มีคำสั่งห้ามจากศาลสหรัฐเพื่อเป็นหลักฐานในการพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำ

ศาลปินเจียงไม่ได้ใช้หลักฐานโดยอ้างว่าคำสั่งห้ามเป็นสำเนาและไม่สามารถพิสูจน์ความถูกต้องได้

อย่างไรก็ตาม Binjiang Court จะจัดการกับหลักฐานอย่างไรหากเป็นเวอร์ชันดั้งเดิม?

ตามบทบัญญัติของหลักฐานทางแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน หลักฐานที่เกิดขึ้นนอกประเทศจีนควรได้รับการรับรองโดยทนายความของประเทศที่ก่อตั้ง หรือผ่านขั้นตอนการรับรองที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง

ดังนั้น หากอาลีบาบาไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนการรับรอง ศาลจีนอาจยังคงปฏิเสธการยอมรับคำสั่งห้ามเพื่อเป็นหลักฐาน

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , หลิวเฉียง刘强

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่: บทใหม่สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งร่วมกัน

หลังจากการดำเนินการตามข้อตกลงว่าด้วยการรับรู้ซึ่งกันและกันและการบังคับใช้คำพิพากษาในเรื่องแพ่งและพาณิชย์โดยศาลของแผ่นดินใหญ่และเขตปกครองพิเศษฮ่องกง คำตัดสินของศาลในแผ่นดินใหญ่ของจีนสามารถบังคับใช้ในฮ่องกงได้หลังจากจดทะเบียนโดย ศาลฮ่องกง.

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)

ศาลแคนาดาปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่ถึงที่สุดในปี 2018

ในปี 2018 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาโดยสรุปแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่เป็นที่สิ้นสุด (Xu v Yang, 2018 BCSC 393)