ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

เมื่อ Blockchain ตรงตามหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ในศาลอินเทอร์เน็ตของจีน

Avatar

 

ในขณะที่ใช้ blockchain เพื่อรับรองความถูกต้องของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ Hangzhou Internet Court ได้อัปเกรดกฎหลักฐานในการตรวจสอบหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ดังกล่าว 

ศาลจีนได้ทำการสำรวจการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนมาตั้งแต่ปี 2018 และมีความคืบหน้าในระดับหนึ่ง

ผู้พิพากษาสองคนของศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวเฉินม่อ (陈蓦) และจางหมิงหยาง (presented 名扬) นำเสนอมุมมองของพวกเขาในบทความเมื่อเดือนตุลาคม 2020

บทความนี้มีชื่อว่า Application and Development of Blockchain in Internet Justice: An Empirical Analysis of Blockchain Judicial Platform of the Hangzhou Internet Court (区块链在互联网司法中的应用与发展 —— 基于杭州互联网法院司法区块链平台的实证分析) ตีพิมพ์ใน People's Judicature (人民司法) (ฉบับที่ 31, 2020)

เราจะแนะนำสั้น ๆ เกี่ยวกับความคิดเห็นของพวกเขาดังต่อไปนี้:

I. ความเป็นมา 

ปัจจุบันหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ได้รับการยกย่องว่าเป็นหลักฐานประเภทใหม่ตามกฎหมายขั้นตอนการปฏิบัติของจีน 

อย่างไรก็ตามข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์นั้นง่ายต่อการถูกดัดแปลงในแง่มุมของการรวบรวมการสกัดการเก็บรักษาและการส่งซึ่งทำให้ผู้พิพากษาพิจารณาความถูกต้องและความสมบูรณ์ได้ยาก

ด้วยเหตุนี้ผู้พิพากษามักตั้งคำถามถึงความสามารถในการยอมรับและน้ำหนักของหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ จากการวิเคราะห์ทางสถิติในกรณีส่วนใหญ่ (92.8%) ศาลจีนไม่ได้มีการตัดสินที่ชัดเจนว่าสามารถยอมรับหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ได้หรือไม่ในขณะที่มีเพียงไม่กี่ชิ้นคิดเป็น 7.2% เท่านั้นที่มีการตัดสินที่ชัดเจน สำหรับสถานการณ์หลังนี้มีความคิดเห็นสามประเภท ได้แก่ การยอมรับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ได้อย่างสมบูรณ์การยอมรับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์บางส่วนและการปฏิเสธการยอมรับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ (ยืนยันว่าไม่มีน้ำหนักของหลักฐาน) ซึ่งคิดเป็น 29.2% , 2.0% และ 68.8% ตามลำดับ

อย่างไรก็ตามสำหรับศาลทางอินเทอร์เน็ตหลักฐานในเกือบทุกกรณีส่วนใหญ่จะแสดงเป็นหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ ดังนั้นการยอมรับและน้ำหนักของหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์จึงเป็นปัญหาที่ศาลอินเทอร์เน็ตต้องเผชิญ

II. เทคโนโลยี Blockchain ยอมรับโดยศาลอินเทอร์เน็ต

นับตั้งแต่วันหนึ่งของศาลอินเทอร์เน็ตของจีนกฎหลักฐานเกี่ยวกับข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ได้รับความสำคัญมาเป็นเวลานาน 

เมื่อวันที่ 6 กันยายน 2018 มาตรา 11 ของบทบัญญัติเกี่ยวกับประเด็นต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีโดยศาลอินเทอร์เน็ต (“ บทบัญญัติ”, 互联网法院审理案件若干问题的规定) ที่ออกโดยศาลประชาชนสูงสุด (“ SPC”) ระบุอินเทอร์เน็ต กฎของศาลในการระบุความถูกต้องของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และเป็นครั้งแรกที่เสนอให้สนับสนุนและชี้แนะให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน

อย่างไรก็ตามหลักฐาน blockchain ไม่ได้ปราศจากความเสี่ยงอย่างสมบูรณ์และยังสามารถแก้ไขได้ ความเสี่ยงดังกล่าวสะท้อนให้เห็นในประเด็นต่อไปนี้:

1. เริ่มต้นโดยไม่สุจริต. หมายความว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ดิบที่อัปโหลดโดยฝ่ายต่างๆใน blockchain นั้นถูกสร้างขึ้นโดยไม่สุจริต

2. การเก็บรักษาหลักฐานซ้ำ. ในกรณีที่ฝ่ายใดครอบครองข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ดั้งเดิมและมีความสามารถในการจัดเก็บหลักฐานโดยใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนเขา / เธออาจอัปโหลดข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์หลายเวอร์ชันแยกกันไปยังบล็อกเชนเพื่อเก็บรักษา ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้นเขา / เธออาจเลือกเวอร์ชันตามความต้องการของตนและอีกฝ่ายอาจไม่ทราบถึงหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์เวอร์ชันอื่น ๆ

3. ฉันทามติที่ผิดพลาด. เทคโนโลยีบล็อกเชนจำเป็นต้องบันทึกความคิดเห็นส่วนใหญ่ของแต่ละโหนดลงในบล็อคเชนทั้งหมดโดยกลไกฉันทามติ หากแฮ็กเกอร์ควบคุมพลังการคำนวณที่สำคัญของทั้งเครือข่ายอาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดในความคิดเห็นส่วนใหญ่ส่งผลให้เกิดข้อผิดพลาดในเครือข่ายบล็อกเชนทั้งหมด

4. การโจมตีอัลกอริทึม แม้ว่าฐานข้อมูลแฮชเลขคณิตจะมีขนาดใหญ่มาก แต่ปริมาณก็ยังสามารถใช้หมดได้ ด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์การปรับปรุงพลังการคำนวณอย่างมากจะทำให้ง่ายต่อการโจมตีอัลกอริทึมแฮชอย่างไร้ความปรานี

สาม. วิธีที่ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน

ในเดือนมิถุนายน 2018 ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวได้รับฟังคดีแรกทั่วประเทศเกี่ยวกับหลักฐานบล็อกเชนซึ่งผู้พิพากษาสนับสนุนให้โจทก์ยอมรับการนำบล็อกเชนมาใช้เป็นรูปแบบของการเก็บรักษาหลักฐานและตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องของการละเมิดตามหลักฐานที่เก็บไว้ใน บล็อกเชน

เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2018 ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวได้เปิดตัวแพลตฟอร์มการพิจารณาคดีระดับชาติแห่งแรกสำหรับหลักฐานบล็อกเชนซึ่งแสดงให้เห็นถึงหลักฐานที่น่าเชื่อถือซึ่งพัฒนาโดยศาลโดยใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน

นอกจากนี้ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวยังได้ออกมาตรฐานสำหรับแพลตฟอร์มหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ของศาลอินเทอร์เน็ตหางโจว (杭州互联网法院电子证据平台规范) และมาตรฐานสำหรับแพลตฟอร์มบล็อกเชนของศาลอินเทอร์เน็ตหางโจว (สำหรับการทดลองใช้) (杭州互联网法院司法区块链平台规范 (试行)). มาตรฐานทั้งสองระบุข้อกำหนดและรูปแบบของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์การป้องกันและข้อกำหนดทางเทคนิคของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ข้อกำหนดของอินเทอร์เฟซมาตรฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และวิธีการประยุกต์ใช้ในกระบวนการยุติธรรมด้วย

Ⅳ. ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวตรวจสอบหลักฐาน Blockchain อย่างไร

ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวได้ออกกฎของศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวว่าด้วยการพิจารณาคดีหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ในคดีแพ่ง (杭州互联网法院民事诉讼电子数据证据司法审查细则) ซึ่งกำหนดมาตรฐานการตรวจสอบสำหรับการควบคุมข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์

ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวสรุปมาตรฐานเป็น“ Three Reviews and Three Observations” (三审查 + 三观察)

"สามความคิดเห็น" อ้างถึง :

1. เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐานบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหมายความว่าศาลควรตรวจสอบว่าหลักฐาน blockchain มีแนวโน้มที่จะถูกดัดแปลงหรือไม่ในกระบวนการสร้างการส่งการสกัดและการแสดงผลและในขอบเขตของความเป็นไปได้ดังกล่าว

2. เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐานบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหมายความว่าศาลควรตรวจสอบว่าวิธีการรวบรวมการจัดเก็บและการสกัดหลักฐานบล็อกเชนเป็นไปตามกฎหมายหรือไม่และละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้อื่นหรือไม่

3. เพื่อตรวจสอบความเกี่ยวข้องของหลักฐานบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหมายความว่าศาลควรตรวจสอบว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างหลักฐาน blockchain กับข้อเท็จจริงที่ต้องพิสูจน์หรือไม่

"ข้อสังเกตสามประการ" มีรายละเอียดดังนี้:

1. สังเกตแหล่งที่มาของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่จัดเก็บด้วยบล็อกเชนแบ่งออกเป็นสองประเภทคือข้อมูลที่สร้างขึ้นด้วยโซ่และข้อมูลอนุพันธ์ ข้อมูลที่สร้างขึ้นในเครือหมายถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่สร้างและจัดเก็บโดยตรงในบล็อกเชน ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เป็นอนุพันธ์หมายถึงข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่สร้างขึ้นในรูปแบบอื่น ๆ แต่ค่าแฮชจะถูกอัปโหลดไปยังบล็อกเชน Blockchain สามารถรับประกันความถูกต้องของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่สร้างด้วยลูกโซ่ในการสร้างข้อมูลและหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ที่เป็นอนุพันธ์ตั้งแต่เวลาที่อัปโหลดไปยังบล็อกเชนอย่างไรก็ตามไม่สามารถรับประกันความถูกต้องของหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ที่เป็นอนุพันธ์ก่อนที่จะอัปโหลดไปยังบล็อกเชน .

2. สังเกตระยะเวลาในการเก็บรักษาหลักฐาน เวลาในการเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์มีความสำคัญมากในการตรวจสอบข้อเท็จจริงของคดี แต่ง่ายต่อการดัดแปลงและปลอมแปลง เวลาระหว่างประเทศเวลาอินเทอร์เน็ตและเวลาของระบบไม่มีผลผูกพัน เวลาที่แสดงโดยศูนย์บริการเวลาแห่งชาติของจีนเป็นเวลาเดียวที่ได้รับการยอมรับและมีผลผูกพันในประเทศจีน

3. เพื่อสังเกตผลการตรวจสอบ ในการตัดสินว่าหลักฐาน blockchain ที่คู่กรณีส่งมานั้นเป็นของจริงหรือไม่ศาลทางอินเทอร์เน็ตอาจจับคู่หลักฐาน blockchain กับค่าแฮชที่เก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ของแพลตฟอร์ม blockchain ในการพิจารณาคดี หากสามารถตรวจสอบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ซ้ำ ๆ ในรูปแบบเฉพาะศาลสามารถพิจารณาได้ว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่สร้างขึ้นจากข้อมูลนั้นเชื่อถือได้

V. ศาลจะนำเทคโนโลยีบล็อกเชนไปใช้อย่างไรในอนาคต

1. แบ่งปันความน่าเชื่อถือของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวกำลังส่งเสริมการเปิดตัวพันธมิตรบล็อกเชนในการพิจารณาคดีทั่วประเทศซึ่งสามารถรวมหน่วยงานบริหารศาลสำนักงานทนายความและศูนย์ประเมินราคาตุลาการในทุกระดับให้เป็นโหนดของบล็อกเชนในกระบวนการยุติธรรมทั้งหมด

2. ลดจำนวนข้อพิพาท ศาลอินเทอร์เน็ตหางโจวกำลังส่งเสริมให้ศาลใช้เทคโนโลยีสัญญาอัจฉริยะซึ่งหมายความว่าในอีกด้านหนึ่งการลงนามของคู่สัญญาการปฏิบัติงานการละเมิดสัญญาการเรียกร้องการปฏิบัติตามสัญญาและพฤติกรรมอื่น ๆ จะถูกบันทึกไว้ในบล็อกเชนตามความเป็นจริง เวลา; และในทางกลับกันจำนวนข้อพิพาทอาจลดลงผ่านการปฏิบัติตามสัญญาอัตโนมัติ

3. ให้กรรมการกำกับดูแล พฤติกรรมของผู้พิพากษาสามารถบันทึกไว้ในบล็อคเชน ด้วยวิธีนี้ในอีกด้านหนึ่งข้อมูลที่อยู่ในบันทึกเหล่านี้เกี่ยวกับความลับในการพิจารณาคดีและความเป็นส่วนตัวของคู่ความสามารถถูกเก็บไว้เป็นความลับและในทางกลับกันข้อมูลสามารถเข้าถึงได้โดยศาลหากจำเป็นเพื่อตรวจสอบว่า ผู้พิพากษาได้กระทำการที่ไม่เหมาะสม

 

ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

คำตัดสินที่สำคัญ: ศาลของจีนยึดถือลิขสิทธิ์สำหรับรูปภาพที่สร้างโดย AI

ในเดือนพฤศจิกายน 2023 ศาลอินเทอร์เน็ตปักกิ่งของจีนได้ออกคำตัดสินสำคัญที่ยืนยันการคุ้มครองลิขสิทธิ์สำหรับรูปภาพที่สร้างโดย AI โดยยอมรับถึงความริเริ่มสร้างสรรค์และความพยายามทางปัญญาที่ผู้สร้างลงทุน

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (B) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (3)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลผ่านกลไกต่างๆ เช่น lis alibi pendens และฟอรัมที่ไม่สะดวก

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศ? (A) - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (2)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งครั้งที่ห้า (พ.ศ. 2023) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เปิดบทใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศของจีน ครอบคลุมพื้นที่เขตอำนาจศาล XNUMX ประเภท การดำเนินคดีแบบคู่ขนาน การพิจารณาข้อแก้ตัว และฟอรัมที่ไม่สะดวก โพสต์นี้มุ่งเน้นไปที่พื้นที่เขตอำนาจศาลสี่ประเภท ได้แก่ เขตอำนาจศาลพิเศษ เขตอำนาจศาลตามข้อตกลง เขตอำนาจศาลโดยการยื่น และเขตอำนาจศาลพิเศษ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน

การตัดสินขั้นสุดท้ายของจีนในข้อสงสัย: ศาลแคนาดาสับสนกับการประท้วงและการประท้วงของอัยการ

ในปี 2021 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา สับสนกับกลไกต่างๆ เช่น การประท้วงและการประท้วงของอัยการในระบบตุลาการของจีน ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปที่บังคับใช้คำพิพากษาของจีนโดยอาศัยมูลเหตุแห่งความถึงที่สุด (Yang v. Kong, 2021 BCSC 809)

ศาลแคนาดาปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่ถึงที่สุดในปี 2018

ในปี 2018 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาโดยสรุปแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจีนในเรื่องที่เป็นที่สิ้นสุด (Xu v Yang, 2018 BCSC 393)