ผู้สังเกตการณ์ความยุติธรรมของจีน

中司观察

ภาษาอังกฤษอาหรับจีน (ดั้งเดิม)Dutchภาษาฝรั่งเศสภาษาเยอรมันภาษาฮินดีภาษาอิตาลีภาษาญี่ปุ่นเกาหลีโปรตุเกสรัสเซียสเปนสวีเดนชาวอิสราเอลชาวอินโดนีเซียเวียตนามภาษาไทยตุรกีMalay

จีนจะให้สัตยาบันอนุสัญญากรุงเฮกว่าด้วยการเลือกข้อตกลงของศาลเมื่อใด

ส. 06 มิ.ย. 2020
หมวดหมู่: ข้อมูลเชิงลึก
ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌

Avatar

 

ในปี 2017 จีนได้ลงนามในอนุสัญญากรุงเฮกว่าด้วยการเลือกข้อตกลงของศาล (HCCCA ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่า 'อนุสัญญา') คำถามเกิดขึ้นตามธรรมชาติจีนจะให้สัตยาบันอนุสัญญานี้หรือไม่?

'ใช่มันเป็นเพียงเรื่องของเวลา' ตามที่ผู้พิพากษาซ่งเจี้ยนลี่ (宋建立) จากศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าระหว่างประเทศของศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศของ SPC ในเขา บทความล่าสุดชื่อ“ อนุสัญญากรุงเฮกว่าด้วยการเลือกข้อตกลงของศาลและผลกระทบต่อจีน” (《 选择法院协议公约》 及对我国影响影响) บทความนี้ได้รับการตีพิมพ์ใน“ People's Judicature” (人民司法) (ฉบับที่ 4, 2019) ซึ่งเป็นวารสารในเครือ SPC

ดังนั้นประเด็นที่เสี่ยงคือจีนจะให้สัตยาบันอนุสัญญานี้เมื่อใดและอย่างไร Justice Song ให้ความเห็นของเขาโดยการพูดคุยถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากอนุสัญญาจีน กล่าวโดยย่อเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลที่ยินยอมและการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาอนุสัญญานี้แตกต่างอย่างมากจากแนวปฏิบัติทางศาลในประเทศจีนในปัจจุบันในแง่ของกฎหมายที่ใช้บังคับของการเลือกข้อตกลงของศาลความเฉพาะตัวของการเลือกศาล ข้อตกลงและหลักการเชื่อมต่อที่สำคัญซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการให้สัตยาบันอนุสัญญาของจีน

1. กฎหมายที่ใช้บังคับของการเลือกข้อตกลงของศาล

การเลือกข้อตกลงทางศาลที่ถูกต้องเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับศาลที่ได้รับเลือกในการใช้เขตอำนาจศาลและยังเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้คำพิพากษาได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศอื่น ๆ คำถามคือกฎหมายใดที่ควรนำมาใช้เพื่อกำหนดความถูกต้องของข้อตกลงของศาล?

ตัวอย่างเช่น บริษัท สองแห่งมอบอำนาจให้ศาลสิงคโปร์เป็นลายลักษณ์อักษร แต่เมื่อเกิดข้อพิพาทคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งจะเริ่มดำเนินการตามขั้นตอนในประเทศจีน ตามแนวทางการพิจารณาคดีของจีนในปัจจุบันศาลจีนจะใช้กฎหมายของจีน (กล่าวคือ เล็กซ์ fori) เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของเขตอำนาจศาล ในทางตรงกันข้ามตามอนุสัญญาศาลจีนจะผูกพันที่จะบังคับใช้กฎหมายของสิงคโปร์ (เช่นกฎหมายของรัฐของศาลที่เลือก)

ในตัวอย่างข้างต้นหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเริ่มกระบวนการพิจารณาคดีในสิงคโปร์หลังจากที่ศาลรับฟ้องและตัดสินแล้วฝ่ายนั้นจะยื่นคำร้องต่อศาลจีนเพื่อรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาจากนั้นศาลจีนจำเป็นต้องตรวจสอบว่าสิงคโปร์ ศาล (ศาลต้นทาง) มีเขตอำนาจศาล เช่นเดียวกับคำตอบก่อนหน้านี้ตามแนวทางการพิจารณาคดีของจีนในปัจจุบันศาลจีนจะใช้กฎหมายของจีนเพื่อตรวจสอบเขตอำนาจศาลของศาลสิงคโปร์ หากศาลจีนเชื่อว่าศาลสิงคโปร์ไม่มีเขตอำนาจศาลจะปฏิเสธที่จะรับรู้คำพิพากษาตามนั้น ในทางตรงกันข้ามตามอนุสัญญาศาลจีนจะผูกพันที่จะใช้กฎหมายของสิงคโปร์ในการทบทวนเขตอำนาจศาลและโดยปกติแล้วผลลัพธ์จะเป็นไปในเชิงบวก (มิฉะนั้นจะไม่ยอมรับกรณีดังกล่าว) ดังนั้นศาลจีนมีแนวโน้มที่จะรับรู้คำพิพากษา

เห็นได้ชัดว่าการพิจารณาคดีของจีนแตกต่างจากอนุสัญญา ในประเทศจีนคำตอบคือ เล็กซ์ fori. โดยทั่วไปศาลจีนมองว่าความถูกต้องของการเลือกข้อตกลงของศาลเป็นเรื่องของกระบวนการซึ่งภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัวแบบดั้งเดิมจะอยู่ภายใต้การควบคุมของ เล็กซ์ fori. ในทางตรงกันข้ามตามอนุสัญญากฎหมายที่ใช้บังคับคือกฎหมายของรัฐของศาลที่เลือก (ข้อ 5 (1), ข้อ 6 (ก), ข้อ 9 (ก))

ในความเห็นของ Justice Song อนุสัญญาได้กำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับกฎหมายที่ใช้บังคับในการเลือกข้อตกลงของศาลซึ่งก่อให้เกิดความสามารถในการคาดเดาและความมั่นคงของความถูกต้องของประโยคการเลือกฟอรัม หากจีนให้สัตยาบันในอนุสัญญานี้จะต้องมีการปรับแนวทางการพิจารณาคดีแบบดั้งเดิมด้วย

2. ความพิเศษของการเลือกข้อตกลงของศาล

การพิจารณาคดีของจีนยังแตกต่างจากอนุสัญญานี้ในเรื่องการพิจารณาว่าการเลือกข้อตกลงของศาลเป็นเอกสิทธิ์หรือไม่

ในประเทศจีนศาลมักจะถือว่าการเลือกข้อตกลงของศาลนั้นเป็นแบบไม่ผูกขาดเว้นแต่คู่สัญญาจะระบุไว้เป็นอย่างอื่นโดยชัดแจ้ง ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าศาลจีนถือว่าข้อตกลงเขตอำนาจศาลไม่ผูกขาดโดยหลักการและเป็นเอกสิทธิ์เฉพาะในกรณีพิเศษ

อย่างไรก็ตามตามข้อ 3 (ก) ของอนุสัญญาการเลือกข้อตกลงทางศาลที่กำหนดศาลของรัฐผู้ทำสัญญารัฐหนึ่งหรือศาลเฉพาะแห่งหนึ่งหรือหลายแห่งของรัฐผู้ทำสัญญารัฐหนึ่งจะถือว่าเป็นเอกสิทธิ์เว้นแต่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะได้ระบุไว้อย่างชัดแจ้ง มิฉะนั้น. กล่าวอีกนัยหนึ่งอนุสัญญาถือว่าการเลือกข้อตกลงทางศาลเป็นเอกสิทธิ์ในหลักการและไม่ผูกขาดในกรณีพิเศษ

ดังนั้นจึงหมายความว่าในสถานการณ์ข้างต้นหากคู่สัญญาเลือกศาลสิงคโปร์โดยไม่ระบุความพิเศษของการเลือกข้อตกลงของศาลศาลจีนมีแนวโน้มที่จะยอมรับกรณีที่ข้อตกลงดังกล่าวไม่ผูกขาด อย่างไรก็ตามหากจีนให้สัตยาบันอนุสัญญานี้ศาลจีนจะถือว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นเอกสิทธิ์และปฏิเสธที่จะยอมรับกรณีดังกล่าวบนพื้นฐานนั้น

อย่างไรก็ตามตามที่สังเกตในความเป็นจริงท่าทีของศาลจีนกำลังค่อยๆบรรจบกับอนุสัญญานี้ ตัวอย่างเช่นใน Cathay United Bank Co. , Ltd. กับ A บาง Gao (国泰世华商业银行股份有限公司诉高某案) ได้ยินโดยศาลประชาชนชั้นสูงเซี่ยงไฮ้ในปี 2016 [1] ศาลพบว่าทางเลือกของข้อตกลงของศาลเป็นเอกสิทธิ์เนื่องจากไม่มีเจตนาขัดกัน เป็นที่น่าสังเกตว่าศาลประชาชนระดับสูงเซี่ยงไฮ้อ้างถึงศิลปะ 3 ของอนุสัญญาโดยตรงในการตัดสินโดยถือได้ว่าประเด็นสำคัญที่จะบอกถึงความเป็นเอกสิทธิ์ของประโยคการเลือกฟอรัมอยู่ในถ้อยคำของข้อตกลง หากไม่มีเจตนาที่ชัดเจนว่าข้อตกลงดังกล่าวไม่ผูกขาดข้อตกลงดังกล่าวควรถือเป็นเอกสิทธิ์

3. หลักการเชื่อมต่อที่สำคัญ

ในการพิจารณาคดีของจีนศาลยึดมั่นในหลักการเชื่อมโยงที่สำคัญ ตามกฎหมายของจีน [2] นอกเหนือจากข้อพิพาททางทะเลคู่สัญญาของข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศหรือสิทธิหรือผลประโยชน์อื่นใดในทรัพย์สินโดยข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรอาจเลือกที่จะส่งคดีไปยังศาลของประชาชนที่ สถานที่ภูมิลำเนาของจำเลย ณ สถานที่ที่ทำสัญญาหรือลงนาม ณ สถานที่ภูมิลำเนาของโจทก์ ณ สถานที่ที่เป็นประเด็นหรือที่อื่นใดที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทอย่างมีนัยสำคัญ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือหากศาลที่เลือกไม่มีความเกี่ยวข้องตามวัตถุประสงค์ดังกล่าวข้างต้นกับข้อพิพาทศาลจะถือว่าการเลือกข้อตกลงของศาลไม่ถูกต้อง

ในทางตรงกันข้ามอนุสัญญาใช้แนวทางอื่น ไม่จำเป็นต้องใช้หลักการเชื่อมต่อที่สำคัญ แต่ระบุว่ารัฐอาจประกาศว่าหลักการการเชื่อมต่อที่สำคัญเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อศาลของตนได้รับเลือกในวรรคการเลือกฟอรัม (ดูข้อ 19“ การประกาศ จำกัด เขตอำนาจศาล” ของอนุสัญญา)

เพลงผู้พิพากษาระบุว่านั่นหมายความว่าหากคู่สัญญาตกลงที่จะเลือกศาลที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทแม้ว่ารัฐที่ทำสัญญาจะยังคงยึดมั่นในหลักการเชื่อมต่อที่สำคัญศาลของพวกเขาก็ไม่สามารถหาทางเลือกของข้อตกลงของศาลที่ไม่ถูกต้องตามเหตุนั้นได้ แต่พวกเขาสามารถปฏิเสธที่จะยอมรับคดีได้ 

วิธีจัดการกับความแตกต่างเป็นปัญหาที่ต้องแก้ไขเมื่อจีนพิจารณาเรื่องการให้สัตยาบันอนุสัญญานี้ Justice Song ถือได้ว่าเขตอำนาจศาลที่ยินยอมแสดงให้เห็นถึงความเป็นอิสระของพรรคในวิธีการระงับข้อพิพาทและไม่ควรรบกวนและ จำกัด มากเกินไป

ฉันเข้าใจว่าตามความคิดของผู้พิพากษาซ่งหลังจากการให้สัตยาบันอนุสัญญาของจีนแล้วหากคู่สัญญาตกลงกันในศาลที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทศาลจีนมีแนวโน้มที่จะพบว่าข้อตกลงนั้นถูกต้องและพิจารณาว่าจะรับคดีตาม ข้อตกลง.

จากการสังเกตของฉันความตั้งใจเดิมที่จีนจะใช้หลักการเชื่อมโยงที่สำคัญคือการหยุดให้คู่สัญญาส่งคดีของจีนไปยังศาลต่างประเทศซึ่งส่งผลให้เกิดการรั่วไหล หากศาลของจีนมีความสามารถในการแข่งขันเพียงพอการละทิ้งหลักการดังกล่าวจะไม่นำไปสู่การไหลออกเช่นนี้ แต่อาจนำไปสู่การไหลเข้าของคดีต่างประเทศ ดังนั้นการที่จีนจะยอมแพ้หลักการนั้นขึ้นอยู่กับความมั่นใจในความสามารถในการแข่งขันของตนเองหรือไม่

เป็นที่น่าสังเกตว่าแทนที่จะใช้เพียงหลักการเชื่อมต่อที่สำคัญศาลจีนพยายามส่งเสริมความสามารถในการแข่งขันเพื่อหลีกเลี่ยงการไหลออกของคดี ตัวอย่างเช่นในเดือนกันยายน 2019 SPC ได้ออกความเห็นของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการให้บริการทางตุลาการเพิ่มเติมและการค้ำประกันโดยศาลประชาชนเพื่อการริเริ่มหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทาง (最高人民法院关于人民法院进一步为“ 一带一路” 建设提供司法服务和保障的意见), [3] โดยระบุว่า SPC จะ“ เสริมสร้างการประชาสัมพันธ์และการสื่อสารระหว่างประเทศสำหรับศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศส่งเสริมและดึงดูดคู่สัญญาในข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศให้เลือกศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศของจีนและให้บริการระงับข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศ ทั่วโลก”.

 

อ้างอิง:
1. ศาลประชาชนระดับสูงเซี่ยงไฮ้ความเห็นบางประการเกี่ยวกับคดีของ Cathay United Bank Co. , Ltd. v. a. 
http://shfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2018/06/id/3226679.shtml.
2. ดูงานศิลปะ 34 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของ PRC, ศิลปะ 531 ของการตีความกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของศาลประชาชนสูงสุดปี 2015 ศิลปะ. 8 ของกฎหมายวิธีพิจารณาคดีพิเศษทางทะเลของ PRC
3. ดูงานศิลปะ 26, ศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการให้บริการทางตุลาการเพิ่มเติมและการค้ำประกันโดยศาลประชาชนเพื่อการริเริ่มหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทาง (最高人民法院关于人民法院进一步为为“ 一带一路” 建设提供司法服务和保障的意见)


ภาพถ่ายโดย Terry Xu (https://unsplash.com/@coolnalu) ใน Unsplash

ร่วมให้ข้อมูล: เมิ่งหยู่余萌

บันทึกเป็น PDF

นอกจากนี้คุณยังอาจต้องการ

ผู้พิพากษาชาวจีนกล่าวถึงการบริการกระบวนการข้ามพรมแดน: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (2)

กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2023 ใช้แนวทางที่มุ่งเน้นปัญหา จัดการกับปัญหาในการให้บริการกระบวนการสำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศด้วยการขยายช่องทางและลดระยะเวลาการให้บริการตามระยะเวลาการเผยแพร่ลงเหลือ 60 วันสำหรับบุคคลที่ไม่มีภูมิลำเนา ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความคิดริเริ่มที่กว้างขึ้นเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ และปรับกระบวนการทางกฎหมายให้เข้ากับความซับซ้อนของการดำเนินคดีระหว่างประเทศ

ผู้พิพากษาชาวจีนเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลแพ่งระหว่างประเทศกล่าวถึงสิ่งนี้: ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 (1)

ข้อมูลเชิงลึกจากผู้พิพากษาศาลฎีกาของจีนเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปี 2023 เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎวิธีพิจารณาคดีแพ่งระหว่างประเทศ ซึ่งรวมถึงการขยายเขตอำนาจศาลของจีน การปรับปรุงเขตอำนาจศาลโดยยินยอม และการประสานงานของข้อขัดแย้งในเขตอำนาจศาลระหว่างประเทศ

จุดเปลี่ยน: จีนยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นเป็นครั้งแรก

ในการพัฒนาครั้งประวัติศาสตร์ ศาลเซี่ยงไฮ้ยอมรับการตัดสินใจล้มละลายของญี่ปุ่นในปี 2023 ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภูมิทัศน์การยอมรับร่วมกันที่มีความตึงเครียดแบบดั้งเดิมระหว่างจีนและญี่ปุ่น ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1)

ศาลเหวินโจวของจีนยอมรับคำพิพากษาทางการเงินของสิงคโปร์

ในปี 2022 ศาลท้องถิ่นของจีนในเมืองเหวินโจว มณฑลเจ้อเจียง ได้ตัดสินให้ยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของศาลแห่งรัฐสิงคโปร์ ดังที่เน้นไว้ในกรณีทั่วไปกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมาธิการของจีน ศาลประชาชนสูงสุด (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. กับ Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4)

SPC ออกการตีความตุลาการในการสืบหากฎหมายต่างประเทศ

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 ศาลประชาชนสูงสุดของจีนได้ออกการตีความตุลาการเกี่ยวกับการสืบพยานกฎหมายต่างประเทศ โดยจัดให้มีกฎเกณฑ์และขั้นตอนที่ครอบคลุมสำหรับศาลจีน โดยมีเป้าหมายเพื่อจัดการกับปัญหาที่พบในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ และปรับปรุงประสิทธิภาพ

ฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่: บทใหม่สำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งร่วมกัน

หลังจากการดำเนินการตามข้อตกลงว่าด้วยการรับรู้ซึ่งกันและกันและการบังคับใช้คำพิพากษาในเรื่องแพ่งและพาณิชย์โดยศาลของแผ่นดินใหญ่และเขตปกครองพิเศษฮ่องกง คำตัดสินของศาลในแผ่นดินใหญ่ของจีนสามารถบังคับใช้ในฮ่องกงได้หลังจากจดทะเบียนโดย ศาลฮ่องกง.

ทางเลือกทางกฎหมาย: ศาลแคนาดาปฏิเสธคำพิพากษาโดยสรุปสำหรับการยอมรับคำพิพากษาของจีนเมื่อต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีแบบคู่ขนาน

ในปี 2022 ศาลสูงออนแทรีโอแห่งแคนาดาปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาทางการเงินของจีนในบริบทของการพิจารณาคดีคู่ขนาน 2022 คดีในแคนาดา โดยระบุว่าการพิจารณาคดีทั้ง 279 คดีควรดำเนินการร่วมกันเนื่องจากมีข้อเท็จจริงและกฎหมายทับซ้อนกัน และพิจารณาได้ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องความยุติธรรมทางธรรมชาติและนโยบายสาธารณะ (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. XNUMX ONSC XNUMX)

คำแถลงการระงับคดีแพ่งของจีน: บังคับใช้ในสิงคโปร์ได้หรือไม่

ในปี 2016 ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธที่จะให้คำพิพากษาสรุปเพื่อบังคับใช้คำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาททางแพ่งของจีน โดยอ้างถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของคำแถลงข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าว หรือที่เรียกว่า "คำพิพากษาไกล่เกลี่ย (ทางแพ่ง)" (Shi Wen Yue กับ Shi Minjiu & Anor [ 2016] สปสช. 137)

จีนเข้าร่วมอนุสัญญา Apostille เพื่อลดความซับซ้อนในการโอนเอกสารข้ามชาติ

การยอมรับอนุสัญญา Apostille ของจีน ซึ่งมีผลตั้งแต่วันที่ 7 พฤศจิกายน 2023 ถือเป็นก้าวสำคัญในความพยายามของจีนในการอำนวยความสะดวกในการเผยแพร่เอกสารสาธารณะระหว่างประเทศ

มีอะไรใหม่สำหรับกฎของจีนว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศ - คู่มือพกพาสำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนปี 2023 (1)

การแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับที่ 2023 (พ.ศ. XNUMX) ของสาธารณรัฐประชาชนจีนได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่รอคอยมานานในเรื่องของการปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ ในครั้งนี้ บทความใหม่ทั้งสี่บทความได้ให้ส่วนที่ขาดหายไปของกรอบการทำงานสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศในประเทศจีน