โพสต์จะพิจารณาอีกครั้งที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเพื่อสำรวจความจำเป็นของการดำรงอยู่และการปฏิรูปในปัจจุบัน
ซีรีส์คณะกรรมการตัดสินประกอบด้วยสามโพสต์ตามลำดับการอภิปราย
1. คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาลจีนคืออะไร?
2. เหตุใดศาลจีนจึงต้องการคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาและปฏิรูปชุดเดียวกัน?
3. การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมมีการปรับโฉมคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาลจีนอย่างไร?
นี่เป็นโพสต์ที่สองในซีรีส์โดยกล่าวถึงความจำเป็นของสถาบันนี้และการปฏิรูประหว่างการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมล่าสุดของจีน
I. เหตุใดศาลจีนจึงต้องการคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา
ศาสตราจารย์ Zhu Suli (朱苏力) นักวิชาการชาวจีนที่มีชื่อเสียงได้ชี้ให้เห็นในบทความในปี 1998 ว่าจากการสอบสวนของศาลผู้พิพากษาโดยทั่วไปเชื่อว่าคณะกรรมการพิจารณาคดีเป็นสถาบันที่มีคุณค่าอย่างยิ่ง [1] เขาอธิบายจากสามด้านต่อไปนี้:
1. ป้องกันการทุจริต
กรณีที่คณะกรรมการพิจารณาพิพากษามีส่วนร่วมล้วนเป็นคดีที่สำคัญยากและซับซ้อนซึ่งมักเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ที่สำคัญ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่บางครั้งหน่วยงานท้องถิ่นหลายแห่งจะพยายามที่จะโน้มน้าวผลลัพธ์และผู้พิพากษาบางคนอาจพบว่าเป็นการยากที่จะปฏิเสธ
อย่างไรก็ตามกองกำลังเหล่านี้อาจไม่ส่งผลกระทบต่อคณะกรรมการพิจารณาตัดสินได้ง่ายเหมือนที่กระทำต่อผู้พิพากษาของคณะผู้ร่วมประชุม เป็นเพราะในเรื่องการตัดสินใจกรรมการตัดสินทุกคนมีหนึ่งเสียงและเสียงข้างน้อยจะอยู่ภายใต้เสียงข้างมากซึ่งทำให้ค่อนข้างยากที่คณะกรรมการจะได้รับอิทธิพลจากปัจจัยภายนอก
ในการนี้การให้คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาคดีเหล่านี้เอื้อต่อการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมและป้องกันการทุจริต
ในความเป็นจริงในหลาย ๆ กรณีคณะผู้ร่วมประชุมจะจงใจส่งเรื่องไปยังคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเพื่ออภิปรายเพื่อให้ศาลโดยรวมสามารถจัดการกับแรงกดดันจากภายนอกได้แทนที่จะปล่อยให้ผู้พิพากษาทำด้วยตนเอง
2. การบังคับใช้กฎหมายที่เป็นเอกภาพภายในเขตอำนาจศาลที่กำหนด
สำหรับศาลจีนแม้ในระดับรากหญ้าเขตอำนาจศาลของพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะครอบคลุมพื้นที่ขนาดใหญ่และมีประชากรจำนวนมาก (หมายเหตุ CJO: ตัวอย่างเช่นศาลประชาชนเบื้องต้นของเขตเฉาหยางแห่งปักกิ่งมีเขตอำนาจครอบคลุมประชากรเทียบเท่ากับสกอตแลนด์)
โดยทั่วไปมีศาลมากถึง 20 ศาลและศาลที่ถูกส่งไปในศาลระดับรากหญ้าทุกแห่ง ผู้พิพากษาของแต่ละศาลมักมีความเข้าใจและแนวปฏิบัติที่แตกต่างกันในการบังคับใช้กฎหมาย สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการบังคับใช้กฎหมายที่ไม่สอดคล้องกันภายในเขตอำนาจศาลของศาลหนึ่ง
ในระดับหนึ่งการอภิปรายของคณะกรรมการพิจารณาคดีจะเอื้อต่อการบังคับใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอภายในเขตอำนาจศาลของศาลและมีหลักเกณฑ์แนวทางเฉพาะบางประการสำหรับผู้พิพากษา
3. พิจารณาข้อบกพร่องของกรรมการ
ศาลจีนประสบปัญหาความสามารถในวิชาชีพที่ไม่เพียงพอของผู้พิพากษา ในช่วงเวลาของบทความของศาสตราจารย์ Zhu Suli ที่กล่าวถึงข้างต้น (ปี 1998) ศาลท้องถิ่นของจีนโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลระดับรากหญ้าต้องการผู้พิพากษาที่จบการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมายอย่างมาก สิ่งนี้สามารถบอกได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าในสมัยนั้นผู้พิพากษาหลายคนเป็นข้าราชการครูทหาร ฯลฯ แทนที่จะเป็นผู้ปฏิบัติตามกฎหมายก่อนที่จะทำงานในศาล ด้วยเหตุนี้นอกเหนือจากการเสริมสร้างการศึกษาเพิ่มเติมของผู้พิพากษาแล้วศาลท้องถิ่นยังจำเป็นต้องพึ่งพาผู้พิพากษาอาวุโสในคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเพื่อช่วยเหลือและชี้แนะผู้พิพากษาธรรมดาในการจัดการกับคดีที่ยากลำบาก
เป็นที่น่าสังเกตว่าสิ่งที่ศาสตราจารย์ Zhu Suli อธิบายมีการเปลี่ยนแปลง หลังจากปี 2000 ด้วยการขยายโรงเรียนกฎหมายของจีนศาลในท้องถิ่นก็ไม่ได้ขาดผู้พิพากษาที่มีคุณสมบัติพร้อมการศึกษาด้านกฎหมายอีกต่อไป ในปัจจุบันปัญหาคือในแง่หนึ่งผู้พิพากษาโดยทั่วไปยังเด็กเกินไปที่จะมีประสบการณ์ในการพิจารณาคดีที่เพียงพอ (ผู้พิพากษากระดูกสันหลังมักจะมีอายุประมาณ 35 ปี); ในทางกลับกันการพัฒนาอย่างรวดเร็วของสังคมจีนส่งผลให้เกิดปัญหาใหม่ ๆ จำนวนมากซึ่งอาจเป็นเรื่องยากสำหรับผู้พิพากษาที่ไม่มีประสบการณ์จะรับมือได้ ดังนั้นผู้พิพากษายังคงต้องการคำแนะนำจากกรรมการตัดสินที่มีประสบการณ์เหล่านั้น
II. เหตุใดศาลจีนจึงควรปฏิรูปคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา
นอกเหนือจากความจำเป็นข้างต้นแล้วยังมีข้อเสียอีกมากมายในการมีส่วนร่วมของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาในการพิจารณาคดีซึ่งนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์มากมาย สิ่งนี้ยังกลายเป็นแรงผลักดันให้สปท. ปฏิรูปคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา
1. การตัดสินโดยไม่เข้าร่วมในการพิจารณาคดี
การวิพากษ์วิจารณ์อย่างยาวนานอย่างหนึ่งของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาคือสมาชิกมีอำนาจในการตัดสินผลโดยไม่ต้องนั่งบัลลังก์พิจารณาคดี
ประการแรกสมาชิกคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเข้าใจคดีต่างๆผ่านรายงานของคณะกรรมการร่วมและพวกเขาจะไม่อ่านแฟ้มคดีในหลาย ๆ กรณีด้วยซ้ำ ในกรณีนี้ข้อสรุปเกี่ยวกับการค้นหาข้อเท็จจริงและการประยุกต์ใช้กฎหมายอาจไม่สมเหตุสมผลที่สุด [2]
นอกจากนี้เฉพาะสมาชิกของคณะกรรมการร่วมเท่านั้นที่จะมีชื่อลงนามในคำพิพากษา แต่จะไม่ใช่สมาชิกคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาที่ตัดสินคดีจริง ซึ่งหมายความว่าสมาชิกเหล่านี้ไม่มีส่วนรับผิดชอบตามกฎหมายต่อผลของการตัดสิน ในความเป็นจริงมีการแสดงความคิดเห็นว่าเมื่อผู้นำศาลตั้งใจที่จะทำการตัดสินใจที่ไม่เป็นไปตามนโยบายพวกเขาจะปล่อยให้คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาตัดสินใจร่วมกันดังนั้นจึงเป็นการกระจายความเสี่ยงที่เกิดจากการตัดสินใจที่ผิดพลาด [3]
2. ลิดรอนสิทธิ์ของคู่สัญญาในการเข้าร่วม
การพิจารณาคดีโดยคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเป็นเรื่องส่วนตัวการตัดสินใจก็เช่นกันแม้ว่าการตัดสินจะเป็นไปตามความคิดเห็นก็ตาม เนื่องจากทั้งสองฝ่ายไม่สามารถมีส่วนร่วมในการอภิปรายหรือทำความเข้าใจเนื้อหาดังกล่าวได้จึงเป็นการริดรอนสิทธิในการมีส่วนร่วมในการดำเนินคดี
ประการแรกคู่สัญญาไม่สามารถยื่นคำร้องสำหรับการเพิกถอนได้แม้ว่าสมาชิกของคณะกรรมการพิจารณาตัดสินจะตกอยู่ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวก็ตาม
ประการที่สองคู่กรณีไม่ทราบว่าจะมีการพิจารณาคดีของพวกเขาโดยคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาหรือไม่และไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้เมื่อคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาตัดสิน
ประการที่สามตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPL) ของจีนควรดำเนินการทดลองต่อสาธารณะ ในความเป็นจริงการอภิปรายของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาคดีก็เป็นการพิจารณาคดีเช่นกัน แต่ไม่ได้ดำเนินการต่อสาธารณะและทั้งฝ่ายที่เกี่ยวข้องหรือประชาชนไม่สามารถมีข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ [4]
3. รบกวนการทดลองกรณี
ตามที่กล่าวไว้ข้างต้นบางครั้งคณะกรรมการร่วมอาจ "ซ่อนตัวอยู่ข้างหลัง" คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเพื่อต่อต้านแรงกดดันจากภายนอก อย่างไรก็ตามในบางกรณีกองกำลังภายนอกยังสามารถจัดการกับคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาเพื่อกดดันคณะผู้ร่วมประชุมได้ เนื่องจากคณะกรรมการพิจารณาพิพากษามีอำนาจในการหารือและตัดสินใจเกี่ยวกับคดีที่กำลังดำเนินอยู่จึงมีแนวโน้มว่ากองกำลังภายนอกจะส่งผลกระทบต่อผู้พิพากษาโดย "ชอบด้วยกฎหมาย" ผ่านคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา [5]
นอกจากนี้ยังไม่แน่นอนว่าใครจะเข้ามาเป็นกรรมการพิจารณาพิพากษาคดีประเภทใดจะถูกส่งไปยังคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาและคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาจะตัดสินใจอย่างไร ความไม่แน่นอนเหล่านี้จะเอื้อต่อการแทรกแซงของกองกำลังภายนอก [6]
สาม. ก่อนและหลัง: คณะกรรมการพิจารณาพิพากษาในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมปัจจุบัน
ก่อนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในปัจจุบัน (พ.ศ. 2014 - ปัจจุบัน) หน้าที่สำคัญประการหนึ่งของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาคือ "หารือเกี่ยวกับคดีที่ยากซับซ้อนและสำคัญ" สำหรับกรณีที่คณะกรรมการพยายามพิจารณาคณะกรรมการพิจารณาคดีอาจตัดสินใจเกี่ยวกับการค้นหาข้อเท็จจริงและการบังคับใช้กฎหมายและคณะกรรมการจะต้องยอมรับคำตัดสินของคณะกรรมการ
อย่างไรก็ตามกรรมการตัดสินไม่ได้เป็นผู้พิพากษาที่รับฟังคดีในศาลเป็นการส่วนตัว และพวกเขาทำการตัดสินใจที่จะส่งผลต่อผลของคดีตามรายงานของคณะผู้ร่วมประชุมเท่านั้น
ในปัจจุบันอำนาจนี้ถูกลดทอนเป็น "อภิปรายและตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้กฎหมายในกรณีที่ยากซับซ้อนและสำคัญ" ในการปฏิรูปในเดือนกันยายน 2019 (คือระเบียบปี 2019 ที่กล่าวถึงใน โพสต์แรก ของซีรีส์)
การเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนให้เห็นถึงการถกเถียงกันอย่างยาวนานเกี่ยวกับอำนาจของคณะกรรมการตัดสินในวิชาชีพกฎหมายของจีน นี่คือเหตุผลที่ SPC พยายามดำเนินการปฏิรูปครั้งนี้
IV. สรุป
ศาลจีนไม่เพียงต้องการคณะกรรมการตัดสิน แต่ยังควรปฏิรูปแบบเดียวกันซึ่งเป็นจุดสำคัญของการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมสามรอบก่อนหน้านี้ ในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมครั้งที่สี่และครั้งที่ห้าเมื่อไม่นานมานี้ SPC ได้ออกเอกสารจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการปฏิรูปคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาซึ่งแสดงให้เห็นถึงการสำรวจแนวทางปฏิบัติเฉพาะอย่างต่อเนื่องเพื่อจุดประสงค์นี้
[1] 苏力.基层法院审判委员会制度的考察及思考[J].北大法律评论,1998(02):320-364
[2] 贺卫方.关于审判委员会的几点评论[J].北大法律评论,1998(02):365-374.
[3] 冯之东.审判委员会制度与司法责任制[J].上海政法学院学报(法治论丛),2016,31(02):79-88.
[4] 雷新勇.论审判委员会审理制——价值追求与技术局限[J].人民司法,2007(11):68-70.
[5] 陈瑞华.正义的误区——评法院审判委员会制度[J].北大法律评论,1998(02):381-412.
[6] 方乐.审委会改革的现实基础、动力机制和程序建构——从“四五改革纲要”切入[J].法学,2016(03):135-149.
ภาพปกโดย天琦王 (https://unsplash.com/@tinki) บน Unsplash
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋
