ศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) พยายามให้อำนาจผู้พิพากษาใช้อำนาจในการตัดสินโดยอิสระในขณะที่ดำเนินมาตรการต่างๆเพื่อกำกับดูแลการพิจารณาคดี
แนวปฏิบัตินี้เรียกว่า Judicial Accountability System ในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมรอบล่าสุด (2014-2017) ของศาลจีน ระบบความรับผิดชอบในการพิจารณาคดีเป็นหัวใจหลักของมาตรการปฏิรูปหลายประการและถือเป็นหางเสือในการขับเคลื่อนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมของจีนหรือภาพของการเป็น "จมูกของวัว” (“ 牛鼻子”) ตามที่อธิบายไว้ในเอกสารนโยบายบางฉบับ
1 พื้นหลัง
ดังที่เราได้แนะนำไปในโพสต์ CJO ก่อนหน้านี้ระบบศาลของจีนเป็นแบบ องค์กรตามลำดับชั้น ผู้พิพากษาระดับล่างต้องเชื่อฟังผู้บังคับบัญชา ตัวอย่างเช่นผู้บังคับบัญชามีอำนาจตรวจสอบคำพิพากษาที่ร่างโดยผู้พิพากษาระดับล่างและตัดสินใจว่าจะให้ความเห็นชอบกับคำพิพากษานั้นหรือไม่ สิ่งนี้เรียกว่า“การทบทวนและการอนุมัติระบบการตัดสิน” หรือระบบการออกคำพิพากษาที่มีลักษณะเฉพาะของจีน
ซึ่งหมายความว่าในประเทศจีนคุณต้องโน้มน้าวไม่เพียง แต่ผู้พิพากษาที่จัดการคดีในศาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้บังคับบัญชาในระดับต่างๆที่อยู่เบื้องหลังเขาด้วย และไม่เคยปรากฏตัวในศาล
ระบบความรับผิดชอบของฝ่ายตุลาการพยายามที่จะเพิกถอนอำนาจของเจ้าหน้าที่อาวุโสในกระบวนการยุติธรรมในการแทรกแซงการพิจารณาคดีของผู้พิพากษา ที่เรียกว่าระบบความรับผิดชอบในการพิจารณาคดีหมายถึง“ ผู้ที่รับฟังคดีจะต้องตัดสินและต้องรับผิดตามนั้น” (让审理者裁判, 由裁判者负责)
ในแง่หนึ่งระบบความรับผิดชอบของฝ่ายตุลาการพยายามที่จะให้ผู้พิพากษาใช้อำนาจในการตัดสินโดยอิสระ
พรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศจีน (CPC) และ SPC อธิบายว่าการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมคือการแยกประเด็นกล่าวคือเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นและองค์กรพรรคท้องถิ่นในทุกระดับรวมทั้งผู้นำของพวกเขาแทรกแซงกิจกรรมการพิจารณาคดีเช่นการแทรกแซง การพิจารณาคดีเฉพาะ การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมยังเป็นการยกเลิกระบบราชการกล่าวคือบุคคลภายในของหน่วยงานในกระบวนการยุติธรรมจะต้องไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับคดีที่บุคคลอื่นดำเนินการโดยละเมิดกฎหมาย
สำหรับเป้าหมายทั้งสองนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ผู้พิพากษาจะต้องได้รับสิทธิในการใช้อำนาจในการตัดสินโดยอิสระ ด้วยเหตุนี้ SPC จึงกำหนดให้ศาลทุกแห่งทั่วประเทศยกเลิก“ การทบทวนและการอนุมัติระบบการตัดสิน”
ในทางกลับกันระบบความรับผิดชอบของตุลาการยังกำหนดให้มีการกำกับดูแลอำนาจในการตัดสินของผู้พิพากษาด้วย
สปท. มีความกังวลว่าหากอำนาจของผู้พิพากษาในการตัดสินไม่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลคุณภาพของงานของพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะลดลงอย่างมากและอาจนำไปสู่การละเมิดเช่นการคอร์รัปชั่น ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องแสวงหากลไกการตรวจสอบทางเลือก
SPC เชื่อว่าเป็นเรื่องธรรมดาที่ผู้พิพากษาจะต้องรับผิดชอบต่อคดีที่พวกเขาได้ยินเนื่องจากพวกเขามีอำนาจในการจัดการคดีโดยอิสระ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะดูแลผู้พิพากษาต่อไปหลังจากการเพิกถอน“ การทบทวนและการอนุมัติระบบการตัดสิน”
2. เนื้อหาเฉพาะของระบบความรับผิดชอบในการพิจารณาคดีคืออะไร?
SPC ประกาศใช้“ ความคิดเห็นหลายประการของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการปรับปรุงระบบความรับผิดชอบของฝ่ายตุลาการ” (《 最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》) ในปี 2015 และออก“ ความเห็นของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับการดำเนินการ ระบบความรับผิดชอบในการพิจารณาคดีและการปรับปรุงกลไกการกำกับดูแลการพิจารณาคดีและการจัดการ (สำหรับการดำเนินการพิจารณาคดี)” (《 最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见 (试行)》) และ“ ความคิดเห็นของศาลประชาชนสูงสุดเกี่ยวกับ การดำเนินการตามระบบความรับผิดชอบของฝ่ายตุลาการ (สำหรับการทดลองใช้)” (《 最高人民法院司法责任制实施意见 (试行)》) ในปี 2017 เนื้อหาของระบบความรับผิดชอบของฝ่ายตุลาการส่วนใหญ่รวมอยู่ในเอกสารทั้งสามฉบับนี้
(1) ผู้พิพากษามีอำนาจในการพิจารณาคดีโดยอิสระ
ผู้พิพากษาที่ฟังคดีมีสิทธิที่จะออกคำพิพากษาในคดีที่ตนได้รับฟัง
ประธานรองประธานและผู้อำนวยการไม่สามารถตรวจสอบและอนุมัติการตัดสินคดีที่พวกเขาไม่ได้เข้าร่วม
ในบางกรณีที่สำคัญประธานาธิบดีรองประธานและผู้อำนวยการอาจขอให้ผู้พิพากษารายงาน แต่พวกเขาไม่มีสิทธิ์เปลี่ยนแปลงคำตัดสินของผู้พิพากษา คดีที่คำพิพากษาที่เสนอโดยผู้พิพากษาขัดแย้งกับคำพิพากษาของคดีที่คล้ายคลึงกันในศาลหรือศาลที่สูงกว่าจะถูกจัดประเภทเป็น“ คดีสำคัญ” ดังกล่าวข้างต้น
จะมีการจัดให้มีการประชุมของผู้พิพากษามืออาชีพภายในศาลเพื่อให้คำแนะนำแก่ผู้พิพากษาในการบังคับใช้กฎหมาย ขึ้นอยู่กับตัวผู้ตัดสินเองว่าจะยอมรับคำแนะนำนั้นหรือไม่
คณะกรรมการตัดสินภายใน (ประกอบด้วยประธานรองประธานผู้อำนวยการและผู้พิพากษาอาวุโสหลายคน) อาจหารือเกี่ยวกับคดีสำคัญบางอย่างและมีอำนาจที่จะขอให้จัดการและตัดสินคดีตามความเห็นของคณะกรรมการ การตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาตัดสินขึ้นอยู่กับการลงคะแนนของสมาชิก หากคำสั่งของคณะกรรมการพิจารณาตัดสินนำไปสู่การตัดสินที่ไม่ถูกต้องสมาชิกที่ลงคะแนนด้วยเสียงข้างมากจะต้องรับผิด
(2) ผู้พิพากษามีความรับผิดชอบตลอดชีวิตสำหรับคุณภาพของคดีที่พวกเขาจัดการ
ผู้พิพากษาจะต้องรับผิดชอบต่อคุณภาพของคดีที่เขา / เธอจัดการไปตลอดชีวิต. ผู้พิพากษาจะต้องรับผิดต่อการตัดสินที่ผิดกฎหมายหากเขา / เธอจงใจฝ่าฝืนกฎหมายในการพิจารณาคดีหรือด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงทำให้การตัดสินที่ไม่ถูกต้องทำให้เกิดผลร้ายแรง ก่อนหน้านี้ผู้พิพากษาจีนไม่ต้องรับผิดชอบคดีตลอดชีวิต
ผู้บังคับบัญชาจะต้องรับผิดต่อการกำกับดูแลและการจัดการหากเขา / เธอจงใจหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงไม่ควบคุมดูแลหรือดำเนินการกำกับดูแลที่ไม่เหมาะสมส่งผลให้มีการตัดสินที่ผิดพลาดและก่อให้เกิดผลร้ายแรง ก่อนหน้านี้เจ้าหน้าที่ระดับสูงในกระบวนการยุติธรรมไม่ใช่ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีจริงและโดยปกติแล้วจะไม่รับผิดชอบใด ๆ
นอกจากนี้สปท. กำลังวางแผนที่จะจัดตั้งคณะกรรมการพิจารณาวินัยในศาลประชาชนจังหวัด หากศาลในท้องที่เห็นว่าควรลงโทษทางวินัยผู้พิพากษาจะรายงานให้คณะกรรมการพิจารณาวินัยพิจารณาคดีและเสนอความเห็นต่อไป จากนั้นศาลที่ผู้พิพากษาทำหน้าที่ตัดสินว่าจะลงโทษผู้พิพากษาตามความเห็นเหล่านี้หรือไม่
(3) ผู้พิพากษาถูกบังคับให้เรียกค้นคดีที่คล้ายคลึงกัน
ผู้พิพากษาจะเรียกคืนคดีที่คล้ายกันและคดีที่เกี่ยวข้องในศาลของเขา / เธอเมื่อเขา / เธอได้ยินคดี ผู้พิพากษาต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำพิพากษาที่เขา / เธอตั้งใจจะใช้มาตรฐานเดียวกันกับคดีที่คล้ายคลึงกันของศาลนี้
ผู้พิพากษาจะประมวลผลการค้นหาดังต่อไปนี้:
ผม. หากมาตรฐานสอดคล้องกันผู้พิพากษาสามารถตัดสินใจได้อย่างตรงไปตรงมา
ii. หากผู้พิพากษาเชื่อว่าคดีที่เขาจัดการเป็นรูปแบบใหม่เขา / เธออาจสร้างมาตรฐานใหม่และคณะกรรมการตัดสินอาจตัดสินใจว่าควรนำมาตรฐานใหม่มาใช้หรือไม่
สาม. หากผู้พิพากษาเชื่อว่าคดีที่เขา / เธอกำลังจัดการอยู่อาจเปลี่ยนมาตรฐานเดิมคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาอาจตัดสินใจว่าควรทำการเปลี่ยนแปลงหรือไม่
iv. หากผู้พิพากษาพบว่ามีมาตรฐานที่ไม่สอดคล้องกันของคดีที่คล้ายคลึงกันหลายคดีของศาลนี้จะต้องหารือและตัดสินใจโดยคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา
(4) เก็บ“ เครื่องหมาย” ทั้งหมดไว้ในระบบข้อมูล
SPC กำหนดให้ศาลทุกแห่งทั่วประเทศประมวลผลข้อมูลคดีทางออนไลน์กล่าวคือข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคดีทั้งหมดจะถูกบันทึกไว้ในระบบข้อมูลของศาลทันที จุดประสงค์คือเพื่อให้แต่ละส่วนของกระบวนการภายในศาลสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้
ข้อมูลต่อไปนี้เกี่ยวกับเคสสามารถพบได้ในระบบนี้:
ผม. เอกสารสำคัญทั้งหมดของคดี
ii. การอภิปรายเกี่ยวกับคดีและคำแนะนำแก่ผู้พิพากษาในที่ประชุมผู้พิพากษามืออาชีพ
สาม. การอภิปรายการลงคะแนนและการตัดสินคดีของคณะกรรมการพิจารณาพิพากษา
iv. รายงานโดยผู้พิพากษาต่อประธานรองประธานและผู้อำนวยการ
v. การแทรกแซงโดยองค์กร CPC ในพื้นที่และองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในการพิจารณาคดี
SPC เชื่อว่าหากข้อมูลถูกจัดเก็บอย่างสมบูรณ์ในฐานข้อมูลจะสามารถสอบสวนและลงโทษผู้ที่ประพฤติมิชอบรวมถึงผู้ที่แทรกแซงการพิจารณาคดี ระบบข้อมูลนี้จะบังคับให้ผู้ที่เกี่ยวข้องละเว้นจากการประพฤติมิชอบ
หากคุณต้องการพูดคุยกับเราเกี่ยวกับโพสต์หรือแบ่งปันความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของคุณโปรดติดต่อคุณ Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com)
หากคุณต้องการรับข่าวสารและรับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับระบบการพิจารณาคดีของจีนโปรดสมัครรับจดหมายข่าวของเรา (subscribe.chinajusticeobserver.com)
ร่วมให้ข้อมูล: กั่วตงดู杜国栋 , เมิ่งหยู่余萌