คดีนี้ไม่เพียงแต่เปิดประตูสู่การบังคับใช้คำตัดสินทางการเงินของอังกฤษในจีนเท่านั้น แต่ยังบ่งชี้ว่านโยบายตุลาการที่เป็นมิตรกับคำพิพากษาในต่างประเทศฉบับใหม่ของจีนได้ถูกนำมาใช้จริงแล้ว
เมื่อวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2022 โดยได้รับอนุมัติจากศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) ศาลทางทะเลเซี่ยงไฮ้ได้มีคำพิพากษาให้ยอมรับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แห่งอังกฤษ (ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่า "คำพิพากษาของอังกฤษ") ในกรณี Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “คดีเซี่ยงไฮ้ปี 2022”)
นี่เป็นกรณีแรกที่ทราบหลังจากนโยบายตุลาการใหม่ของ SPC ที่เผยแพร่ในปี 2022 กุญแจสำคัญประการหนึ่งในการบังคับใช้คำตัดสินของอังกฤษคือความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและอังกฤษ (หรือสหราชอาณาจักร หากในบริบทที่กว้างขึ้น) ซึ่งอยู่ภายใต้ การทดสอบการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน (หนึ่งในสามการทดสอบใหม่) ได้รับการยืนยันในกรณีนี้ นอกจากนี้ยังพิสูจน์ว่านโยบายใหม่จะเพิ่มความเป็นไปได้อย่างมากในการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศในประเทศจีน
I. ภาพรวมของคดีเซี่ยงไฮ้ปี 2022 ผู้อ้างสิทธิ์คือ Spar Shipping AS และผู้ตอบคือ Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.
เกิดข้อพิพาทขึ้นระหว่างผู้อ้างสิทธิ์และผู้ถูกฟ้องในส่วนที่เกี่ยวกับพันธบัตรการปฏิบัติงานสำหรับฝ่ายเช่าเหมาลำสามครั้ง โจทก์ยื่นฟ้องต่อศาลพาณิชย์กองม้านั่งของสมเด็จพระราชินี
เมื่อวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2015 ศาลพาณิชย์กองม้านั่งของอังกฤษได้พิพากษาให้มีการเรียกร้องค่าชดเชยจากผู้เรียกร้อง (ดู Spar Shipping AS กับ Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)
หลังจากคำพิพากษาถูกอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ของอังกฤษได้พิพากษาให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีที่สองเมื่อวันที่ 7 ต.ค. 2016 และยืนหยัดตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น (ดู Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd กับ Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982)
ในเดือนมีนาคม 2018 ผู้อ้างสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลที่จำเลยตั้งอยู่ กล่าวคือ ศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้ของจีน เพื่อรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาของอังกฤษ
เมื่อวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2022 ศาลทางทะเลเซี่ยงไฮ้ได้พิพากษาคดีแพ่งโดยยอมรับคำพิพากษาของอังกฤษ
ครั้งที่สอง ประเด็นหลักของคดีเซี่ยงไฮ้ปี 2022 คืออะไร? ประเด็นหลักของคดีนี้คือการสร้างความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและอังกฤษ (หรือสหราชอาณาจักรในบริบทที่กว้างขึ้น) ในด้านการรับรู้และการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศหรือไม่?
หากมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน จะไม่มีเกณฑ์ที่สำคัญในการบังคับใช้การตัดสินของอังกฤษในประเทศจีน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภายใต้กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของ PRC ศาลจีนจะรับรู้และบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศในเงื่อนไขต่อไปนี้:
(1) จีนได้ทำสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องหรือความตกลงทวิภาคีกับประเทศที่มีการตัดสิน หรือ
(๒) มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและประเทศที่มีการตัดสินโดยปราศจากสนธิสัญญาดังกล่าวหรือความตกลงทวิภาคี
เนื่องจากสหราชอาณาจักรยังไม่ได้สรุปสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องหรือข้อตกลงทวิภาคีกับจีน ประเด็นหลักจึงอยู่ที่ว่าสหราชอาณาจักรและจีนมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันหรือไม่
ในการตอบคำถามนี้ เราต้องเข้าใจก่อนว่าการตอบแทนซึ่งกันและกันนั้นถูกกำหนดอย่างไรภายใต้กฎหมายของจีน
ก่อนปี 2022 การทดสอบการแลกเปลี่ยนกันในการพิจารณาคดีของจีนนั้นเป็นการแลกเปลี่ยนโดยพฤตินัย ซึ่งหมายความว่าหากต่างประเทศยอมรับคำพิพากษาของจีนแล้ว ศาลจีนอาจพิจารณาว่ามีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างสองประเทศ และด้วยเหตุนี้ศาลจีนจะยอมรับตามนั้น การตัดสินของต่างประเทศ
สหราชอาณาจักรปฏิบัติตามมาตรฐานดังกล่าวหรือไม่? มีการสร้างความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและสหราชอาณาจักรหรือไม่?
ก่อนปี 2022 คำตอบของเราคือ 'ไม่แน่ใจ' เพราะเราเคยเห็นคดีในปีก่อนหน้าที่ศาลจีนปฏิเสธที่จะยอมรับคำพิพากษาของอังกฤษโดยพิจารณาจากการขาดการตอบแทนซึ่งกันและกัน (ดู Russia National Symphony Orchestra, Art Mont Company v. Beijing International Music Festival Society (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004) 二中民特字第928号)) และอีกกรณีหนึ่งเมื่อไม่นานมานี้ที่ศาลอังกฤษอ้างถึงการยอมรับคำตัดสินของจีนและการเก็บรักษาที่เกี่ยวข้อง สั่งซื้อใน Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “the Spliethoff Case”) อย่างไรก็ตาม ยังไม่แน่ชัดว่ากรณี Spliethoff สามารถเป็นแบบอย่างได้หรือไม่ ซึ่งกำหนดพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันภายใต้การทดสอบการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัย
สาม. Shanghai Maritime Court ตอบสนองต่อประเด็นหลักดังกล่าวอย่างไร การพิจารณาคดียังไม่ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ และคาดว่าจะเป็นเช่นนั้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า อย่างไรก็ตาม ตามข้อมูลที่ทนายความของผู้อ้างสิทธิ์เปิดเผย เราสามารถเข้าใจความคิดเห็นที่สำคัญของผู้พิพากษาในเบื้องต้นได้ดังนี้
- มาตรฐานการตอบแทนซึ่งกันและกันของจีน ศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้เห็นว่าหลักการของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันภายใต้กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีนไม่ได้จำกัดอยู่ในขอบเขตที่ศาลต่างประเทศที่เกี่ยวข้องควรยอมรับคำพิพากษาของศาลจีนในเรื่องแพ่งและการค้าก่อน
(หมายเหตุ CJO: หมายความว่าศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้พร้อมที่จะพลิกการทดสอบการแลกเปลี่ยนตามพฤตินัยซึ่งจัดขึ้นโดยศาลจีนเป็นเวลานาน)
ศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้กล่าวเพิ่มเติมว่าการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันจะถือว่ามีอยู่หากศาลต่างประเทศยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีนในเรื่องแพ่งหรือเชิงพาณิชย์
(หมายเหตุ CJO: หมายความว่าศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้ได้ชี้แจงและใช้การทดสอบการแลกเปลี่ยนใหม่ - การแลกเปลี่ยนทางนิตินัย)
- คดี Spliethoff ศาลเดินเรือเซี่ยงไฮ้ระบุว่าถึงแม้จะมีการแสดงออกเพื่อ "รับรู้" คำตัดสินของศาลจีนและคำสั่งให้สงวนไว้ในคดี Spliethoff แต่ก็ไม่ควรถือเป็น "การรับรู้" ในบริบทของ "การรับรู้และการบังคับใช้ของต่างประเทศ คำพิพากษาศาลฎีกา”.
ดังนั้น คดี Spliethoff จึงไม่ถือเป็นแบบอย่างสำหรับศาลอังกฤษในการยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของจีน
(หมายเหตุ CJO: หมายความว่ากรณี Spliethoff ไม่เป็นไปตามการทดสอบการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันโดยพฤตินัยที่ใช้กันอย่างแพร่หลายก่อนปี 2022 ศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้กล่าวถึงกรณีนี้เพื่อแสดงให้เห็นว่ายอมรับคำพิพากษาของอังกฤษในครั้งนี้ ไม่ได้อิงจากการทดสอบการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัยแบบเก่า เพื่อเน้นย้ำการทดสอบซึ่งกันและกันแบบใหม่ที่นำมาใช้แทน)
- การพิจารณาอย่างเป็นรูปธรรม ศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้เห็นว่าแม้ผู้ถูกฟ้องจะโต้แย้งว่าคำพิพากษาของอังกฤษมีข้อผิดพลาดในการบังคับใช้กฎหมายของจีน แต่ก็เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ด้านสิทธิและหน้าที่ที่สำคัญระหว่างคู่กรณี ดังนั้นจึงถือว่าอยู่นอกเหนือขอบเขตการตรวจสอบในกรณีที่ได้รับการยอมรับและ การบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศ
ศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้กล่าวเพิ่มเติมว่าถึงแม้จะเป็นการบังคับใช้กฎหมายที่ผิดพลาด แต่ก็ไม่ก่อให้เกิดการปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้เว้นแต่จะละเมิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายจีน ความสงบเรียบร้อยของประชาชน และผลประโยชน์สาธารณะทางสังคม อย่างไรก็ตาม ไม่มีสถานการณ์ดังกล่าวที่ควรปฏิเสธการยอมรับในกรณีนี้
(หมายเหตุ CJO: หมายความว่าศาลการเดินเรือเซี่ยงไฮ้ระบุว่าจะไม่ดำเนินการทบทวนคำตัดสินของต่างประเทศในสาระสำคัญ)
IV. คดีเซี่ยงไฮ้ปี 2022 ใช้นโยบายใหม่ของจีนในปี 2022 จีนได้เผยแพร่นโยบายตุลาการที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้คำพิพากษาของต่างชาติในปี 2022 ซึ่งถือเป็นการเริ่มต้นยุคใหม่ของการรวบรวมคำพิพากษาในจีน
นโยบายการพิจารณาคดีคือ “สรุปการประชุมการประชุมสัมมนาเกี่ยวกับการพิจารณาคดีเชิงพาณิชย์และการเดินเรือที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศของศาลทั่วประเทศ” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “สรุปการประชุมปี 2021”) ซึ่งออกโดย SPC เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2021
สรุปการประชุมประจำปี 2021 ได้แนะนำเกณฑ์ใหม่สำหรับการพิจารณาการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ซึ่งจะมาแทนที่การทดสอบการแลกเปลี่ยนกันโดยพฤตินัยก่อนหน้า
เกณฑ์การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันใหม่ประกอบด้วยการทดสอบสามแบบ ได้แก่ การแลกเปลี่ยนความเห็นโดยพฤตินัย ความเข้าใจซึ่งกันและกันหรือฉันทามติ และความมุ่งมั่นซึ่งกันและกันโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งยังสอดคล้องกับการขยายผลที่เป็นไปได้ของฝ่ายนิติบัญญัติ ตุลาการ และฝ่ายบริหาร
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเกณฑ์การแลกเปลี่ยนกันใหม่ โปรดอ่านโพสต์ก่อนหน้านี้ "วิธีที่ศาลจีนกำหนดส่วนกลับในการบังคับใช้คำพิพากษาในต่างประเทศ"
ในการพิจารณาความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างจีนและสหราชอาณาจักร ศาลในคดีเซี่ยงไฮ้ปี 2022 ได้นำการทดสอบแบบใดแบบหนึ่งจากสามแบบ ซึ่งปรากฏครั้งแรกในนโยบายใหม่ของจีนในปี 2022
กรณีนี้พิสูจน์ว่านโยบายใหม่ในปี 2022 ได้รับการดำเนินการอย่างเป็นทางการแล้ว